27.2.07

QUO prágmata

Esta es una ilustración para la sección Prágmata de la revista QUO.
Es de un especial de sexo, al principio me dijeron que estaría bien que fuera algo hardcore, alguien propuso que apareciera un falo y les propuse esta idea:


Pero que se me afresan, y al final quedó así:

La mano izquerda de la monita no me satisfizo mucho que digamos y el antifaz... hubiera quedado mejor alguna máscara de tipo fetish leather wear... pero ya tenía que entregar.
Si quieren verla en mejor resolución... ya saben... al Deviant.

La otra ilustración es una doble para la misma sección. Las posteo antes de firmar el contratito de "exclusividad" y sesión de derechos que estos corporativos andan estilando elaborar. Aún no entiendo para qué le hacen a uno firmar contratitos de esos, copiados de las formas gringas, pero con la diferencia que acá los corporativos no trabajan como agencias revendiendo las imágenes, ni siquiera las ofrecen a sus franquiciadores de Ciudad ¡Metrópolis (¡bueno fuera!), al contrario, le bloquean a uno los derechos solo para sepultar el trabajo en bancos de datos que ni ellos revisitan... lo mismo me ha pasado en Televisa y el Reforma, o sea que forma parte de este Corporative Style últimammente tan imitado por estas ex-nopaleras ahora asfaltadas y con banquetas rotas. Nuestro Rancho Eléctrico, como dijera Rockdrigo.

¡Ah, que estos lumpenburguesines, desarrollando el subdesarrollo!
¡Pilluelos!

Bueh... decía que la otra ilustración es la siguiente: nomás que la pongo con el sketch.
Como que algo me pasa, mis sketchs están hechos muy al chilazo, bieeen pedorros, pero creo que acaban siendo más expresivos que la imagen final, que formalmente es mejor, pero que como que adolesce de esa garra del sketch. Incluso la atmósfera del sketch me gusta mucho más que la del final...

El día en que mis finales tengan la expresividad del sketch, ya podré decir que sé dibujar.
Ya el final final, quedó así:



Dejen que pasen estos días de arduo trabajo mercenario y regresaré con mis tesis mamucas...

Besitos.


19.2.07

¿No es rarita nuestra Historia?

Las leyes de separación entre Iglesia y Estado las dictaron entre Juárez y Comonfort allá por mediados del siglo XIX... lo lógico hubiera sido que la Iglesia se levantara en guerra, pero ésto no pasó sino hasta el Gobierno de Calles, durante la guerra cristera... ¿raro, no?

Las primeras votaciones se dieron en 1812 por influencia de la Constitución de Cádiz, pero fuera de la primera elección no se volvió a dar otra elección limpia sino hasta la elección de Ernesto Zedillo.

Las leyes de Reforma Agraria las dicta el Congreso Cosntituyente de 1917, con Carranza en la presidencia, pero la Reforma Agraria no se aplica sino hasta el gobierno de Cárdenas.

Si bien las intenciones se promulgan muy tardíamente con respecto a su aplicación en occidente, acabamos aplicándolas mucho más tardíamente y mal. Hay una inconsistencia entre lo que decimos y lo que hacemos, y va para TODO el pueblo mexicano, desde la privilegiada clase de los empresarios de altísimo nivel, pasando por el el presidente hasta el más ínfimo plebeyo. La inconsistencia es una característica constante en nuestro comportamiento y eso se refleja en el desarrollo de la Historia y en la forma como la leemos. Las inconsistencias de nuestra Historia se pueden ennumerar hasta el infinito.

Cuando a los matemáticos no les cuadra una ecuación hablan de "inconsistencias", y generalmente se deben a que la ecuación está mal planteada.

¿No nos pasará lo mismo con nuestra Historia?

La manera en que leemos la Historia nos lleva a determinar una acción sobre el presente.

¿No será que leemos nuestra Historia de manera que ya no tenga caso, ante nuestros ojos, el actuar en consecuencia?

Nuestra Historia oficial está diseñada para NO ACTUAR.

Los males siempre se deben al maloso extranjero o al cochino traidor santanna-salinas en turno, pero nunca a nosotros mismos, nosotros el "pueblo" nos la pasamos o como víctimas o nomás como el chinito: milando.

Los bienes, igual, se deben al "Tata" Cárdenas, al "Padre de la Patria", al "Benemérito...", siempre una figura paterna-benefactora, o materna-benefactora, pero nunca a la población ni a la sociedad, como si los caudillos trabajaran solitos contra el mundo.

Es una Historia leída e interpretada para irresponsabilizarnos.

Ni tanto, Maestro Vasconselos.
¿Pero qué tal si nos atreviéramos a leer la historia de manera distinta?

Últimamente se ha dado una corriente revisionista de la Historia que tiende a desmantelar los grandes mitos forjados en el siglo XX, sobre todo aquellos que se nos inculcaron en las escuelas públicas. Me parecería bien si esto no estuviera enmarcado en un intento de desmantelar el escaso marco teórico que nos lleva afijar una identidad, aunque sea falsa y endeble frente al proceso globalizador. Muchos dicen que sí, que está bien dejarnos de mitos y mitotes y ya entregarnos a los procesos naturales del mundo... okey, estaría de acuerdo si no me lo dijeran desde detrás de sus puestazos en el gobierno o los corporativos, sus viajes al extranjero desarrollado (ojo que ninguno de ellos se va de mochilazo a Calcuta)... la verdad es que no confío en ellos. Porque estoy de acuerdo en que nos dejemos de mentiras, pero ¿a cambio que nos dan?... nos destruyen el jacal porque es insalubre y al final nos dejan a la intemperie.

¡Culeros!

Las mentiras de mis maestros.
De Luis González de Alba, ilustra Gis.
Editorial Cal y Arena.

Este está chidito, sobre todo en el apartado a lo de la matanza del 68.
Me parece plausible tomar en cuenta que la masacre dl 68 se pudo dar por simple inoperancia entre los cuerpos armados y los grupos de élite de Gobernación. Solo cabría perguntar ¿se aplica el mismo esquema para el Jueves de Corpus y el 10 de junio? Y el capítulo final dedicado a criticar a los indígenas y al indigenismo me parece un tanto duro con un sector social al que se le ha golpeado hasta con la pila bautismal... el capítulo es hasta racista, diría yo. Pero si lo encuentran, porque está agotado, léanlo, vale la pena.


Los 10 engaños al pueblo de México.
De Mauro Rodríguez y Alicia Avellaneda.

Ilustra Rius.
Editorial Pax
Este está bien interesante. Mauro Rodríguez está fuera de los círculos intelectuales y periodísticos tradicionales y aporta observaciones interesantes. Se dedica a dar seminarios sobre creatividad y cosas de esas. En particular este libro es una reflexión que creo que vale la pena tomar en cuenta, recomendable. Los capítulos dedicados al trabajo y a la educuación son notables. Las ilustraciones que vienen son de Rius, aunque Rius no las hizo ex-profeso para esta edición.


Mitos de la Historia Mexicana, de Hidalgo a Zedillo.
De Alejandro Rosas.

Interesante libro que ilustra lo que comenté arriba, a diferencia de las dos recomendaciones anteriores que destilan buenas intenciones, éste desmantela también nuestra Historia, pero también hay que ver quién recomienda. Es bueno leerlo, pero hay que ir más allá de lo que nos propone Alejandro Rosas. Desagámonos de nuestra Historia... pero jo'er tío... hagamos la chamba completa: reescribamos otra, y si podemos, una mejor... y aquí vendrá la otra pregunta: Mejor, pero ¿para quién?



¡Y es que, órale, va!
Está chido el intento de desmantelarnos las mentiras, el Chuy dijo que la verdad nos hará libres: va, pues...
Pero y ¿luego?... al final solo queda una sensación de consternación que puede también ser falsa... una de las cosas que nuestra cultura alimenta constantemente en nuestras propias mentes es esa sensación de que no se puede cambiar nada, un pesimismo inmovilizador que nos atasca constantemente en el atraso esperando que venga algo o alguien a resolverlo todo...

¡Pero aguas!... ahora, con el pretexto de que nadie va a resolver los problemas de los mexicanos (pobres, porque los mexicanos ricos tienen otros problemas) más que los propios mexicanos (pobres, porque los mexicanos ricos tienen a los banqueros extranjeros que les ayudan), se quiere acabar con el "populismo" y de paso con todo lo que implique gasto social. La tesis neoliberal es que olvidando la Historia, que solo obstruye el libre desarrollo del mercado, y que para entrar en su mood, basta con solo un simple cambio de actitud ante la vida, y así, gracias a una nueva visión de las cosas se convertirá esto...
... en esto:

Se antoja un poquito disparatado ¿no?
¿Pero saben qué es lo más cabrón?
¡Hay quien lo cree!
@_@

Y si hay quien crea eso... ¿quién no va a tragarse cualquier cuento?
Y aunque a duras penas resulte esto:

... aún ésto no se logra con simples teletones, votaciones en las urnas y arengas de Miguel Ángel Cornejo... pero les juro que hay quien lo cree y se lo traga.

Nah, nah, nah...
Me estoy cagando fuera de la basinica. La Frida de Salma es un mal ejemplo, aún y con todo lo mala que pueda ser. La cinta genera y distribuye más recursos que la industria cinematográfica mexicana. Es una cinta que solo puede ser posible en Hollywood. Es nuestra Historia contada para consumo gringo.
NO es producto de nuestra Historia cinematográfica.


¡Chingao!

¿Y cómo tendríamos que recontarnos la Historia?

Continuará...


16.2.07

¡El Terror!... ¡el terror!

Apareció la nota el 14 de febrero del 2006:


Interesante, muy interesante.

1. Me suena coherente que Al Qaeda amenace a México y a Canadá por proveer de petróleo a Estados Unidos, si yo fuera Al Qaeda y haciendo de lado la sospecha de que en el fondo sean cómplices de los Bush, yo la amenaza la hubiera hecho desde el 12 de septiembre... ¿pero a Venezuela?... ¿justo después de que Hugo Chávez anunció que vendrán nacionalizaciones?... ¿después de que Hugo Chávez ha reactivado a la OPEP, en la que por cierto se encuentra Irán y es el único contrapeso comercial ante Estados Unidos para evitar que estos controlen los precios del petróleo?

A mí me suena mas bien a pretexto para reactivar el plan Colombia con miras a derrocar, o por lo menos, cercar militarmente a Chávez.

2. De México... es obvio para dónde va el asunto, el Estado se ha entrenado en reprimir protestas obreras en contra de las privatizaciones. Solo que privatizar Pemex no es lo mismo, el Sindicato de Pemex sí puede parar al país. Es necesario militarizar las instalaciones petroleras para que a la hora de sacar adelante las reformas, no se vean comprometidas las instalaciones petroleras en el caso de una eventual protesta sindical . Es curioso casi al mismo tiempo de la "amenaza", esté aquí el Secretario de Seguridad INTERNA de Estados Unidos, Michael Chertoff. Y no solo se da esta "coincidencia", sino que además se pone a hablar de asuntos que no le competen como la Reforma Migratoria... ¿apretando las tuercas Mr. Chertoff?

3. Y por otro lado, la "amenaza" no la ha acreditado Al-Jazeera. Mediante ese diario Al-Qaida ratifica sus comunicados y esta vez no lo ha hecho. cabe mencionar que además Al-Jazeera de paso ve con simpatía las polítcas de Chávez. La misma Segob guarda prudencia, pero los gringos insisten en que no hay que hacerse de la vista gorda.

¿No suena rarito todo esto de la "amenaza de Al-Qaida"?
¿No suena a que mas bien a que si llega a haber atentados en Venezuela, éstos no serían mas bien perpetrados por los opositores de Chávez embozados con turbantes para que digan que fue Al-Qaida y justificar la entrada de los Marines a Venezuela?
¿No suena a que si llega a haber protestas de los sindicalistas-charros-terroristas por la privatización de pemex, las instalaciones (que es lo que importa) ya estarán a resguardo militar con asesoría, of course, del Pentágono?

¿Suena paranoico?... puede ser. Pero de todos modos...
¿por qué creerle a quien de antemano avisó que iba a mentir?

Mas bien la cagaríamos nosotros por creerles ¿no?

Y Mientras Chertoff trabaja en chinga como buen protestante,
nuestros diputados se aprueban 282 millones de pesos para su despensota
y los senadores trabajan mal a pesar de lo que cobran al mes.
¿Ya ven cómo el lumpendesarrollo es, como dice Gunder Frank, un factor interno, cosa de nosotros mismos?

¡A'i la llevamos!


13.2.07

No tengo tele... pero tengo You Tube... :P

Ya que andamos con Televisa, va algo de uno de sus emblemas. De lo que México ha dado al mundo.
Chéquense el documentalito... tá'cheedo...


Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7

Y un doblaje de Trino...



... y otro, ¡éste es de mis favoritos!



Pues ya entrados en gastos... ¡chingueasumedre!
Les va otro:



... luego le sigo con el lumpendesarrollo.


Dirán que es mucho insistir, pero...

... pero: ¿qué pedo?

¿Entonces hubo o no hubo "compló"?

Ver nota en El Universal.

No, y no defiendo al Peje... pero: ¿qué no estábamos jugando a la democracia y a los procesos electorales limpios y esas cosas de gente de razón?, ¿no que la política no era cosa de "desquites" y de que ya se había acabado eso de que "solo seré legal si me parece"?...

Me da asco todo esto ¿saben?

Más de la misma nota, pero en Milenio.
Enjoy.

Desde luego, hay quienes piden que el ex-presidente se calle... pero yo diría que no: mejor que hable. Hace falta aclarar las cosas para que no andemos con "sospechosismos"...

Por cierto, tenía ganas de que vieran un viejo documental que hizo el Canal 6 de julio después del asesinato de Paco Stanley. Era chingón verlo así porque uno como espectador establecía los links con sucesos actuales y que evidenciaban el papel de la televisión mexicana. 6 de julio no se aguantó las ganas y le dió una "actualizadita"... siento que perdió, sobre todo en el impacto que genera en el espectador descubrir las cosas por sí mismo, pero en fin, les recomiendo verlo. Aunque, desde luego, a los tres pelagatos que leen este blog no les hará falta conocerlo, si están leyendo esto, seguro que ya no ven televisión. Enjoy again:



Parte 2
Parte 3
Parte 4
Parte 5
Parte 6
Parte 7
Parte 8
Parte 9
Parte 10
Parte 11
Parte 12
Parte 13

El Ingeniero Guillermo González Camarena trabajaba en el desarrollo de la tecnología de televisión mexicana por ahí de 1939. Las malas lenguas chauvinistas le achacan la invención de la televisión a colores, pero el mismo González Camarena lo desmintió, lo que sí dijo es que se carteaba constantemente con amigos de la Philips que sí desarrollaban la televisión a colores y que él mismo, el Ingeniero Camarena, había aportado ideas y sugerencias para el perfeccionamiento del sistema, y hasta ahí, por eso la patente la tiene Philips, y no el Ingeniero. Lo que sí, después de desarrollar el primer canal de televisión en México, XEIGC, que luego se convierte en XHGC canal 5 (GC son las siglas de González Camarena), el Ingeniero sugiere a Rómulo O'Farril, uno de los primeros empresarios de medios del país, montar una fábrica de cámaras y cables para televisión para entrar a la competencia comercial en lo que refiere a tecnología televisiva. La decisión de O'Farril es no meterse en broncas gastando dinero en negocios que tardarán mucho tiempo en dejar dividendos y opta por asociar su canal 4 con Emilio Azcárraga que era dueño del canal 2, para formar Telesistema Mexicano S.A. (Televisa, pues), comprar el canal 5, y monopolizar la comercialización de la señal televisiva en el país y ganar mucho más dinero (y poder) invirtiendo menos.

A la propuesta burguesa del Ingeniero Guillermo González Camarena, se antepuso la propuesta lumpenburguesa de O'Farril-Azcárraga.

En vez de desarrollar el desarrollo, se desarrolla el subdesarrollo... y se gana más invirtiendo menos.

¡Jojoy!

Mis amigochos de izquierda me cagan cuando les digo que lo que hace falta primero es una revolución burguesa... pero yo creo que si de entrada entendiéramos qué es una revolución burguesa...

Liberté, Equalité, Fraternité


9.2.07

¡Por fin!

Las imágenes tienen link al Deviant para que las vean en alta...





Mis primeras imagenes completamente dibujadas en la máquina, sin calcar y sin trabajar sobre bocetos a lápiz.
Bueno, la verdad es que en el tlacuilo si pegué unas imágenes del Códice Bodley y del Códice Laud, y una texturita de fondo cortesía de Mayang: pero de ahí en fuera: todo es única y exclusivamente brochita de Photoshop. Le quiero pegar a Craig Mullins, pero creo que ya voy unos meses tarde.

También echenle un ojo a la galería de Theo Prins... ¡17 años el desgraciado!
¡No mamen, es para deprimirse!

Dos comparativos:

No, pos ta'cabrón... y si comparamos mi escena de pelea con las de Mullins...
Oh, God... my ass hurts!


¡No mamen, es para deprimirse!



5.2.07

1810, 1910... ¿2010?

Pero ¿por qué no endendenantes?
¿Por qué no hubo eventos importantes en 1710, en 1610, en 1510?

De un ratito para acá y tomando en cuenta los tiempos raros que vivimos desde la "caída del sistema" del 88 como que ha entrado cierto aire milenarista. ¿Volverá a haber alguna revolución para el 2010?... puede ser, pero entodo caso no será por nuestra linda cara o nuestro espíritu revolucionario... mucho menos al regreso de Cristo-Zapata. Los cambios de 1810 y 1910 no se debieron a ninguna alineación cósmica sino a cambios que ya estaban ocurriendo en los países desarrollados y nosotros, como colonia y caja de resonancia hacemos eco y nos vamos adaptando. La fecha que cambió a Europa, que la convirtió en el animal global, fue 1492: fue entonces que se les completó el rompecabezas del mundo. La fecha que nos cambió a nosotros fue 1521, somos la consecuencia de ese cambio y hasta la fecha no hemos mostrado evolución real desde entonces.

¿Que si la "independencia"?, ¿Que si la "revolución"?... nah, no se engañen: se les bautizó así por influencia extranjera, pero no fueron ni una cosa ni otra, solo fueron actualizaciones de un mismo proceso que comenzó en 1492 y que en 1521 comenzó su etapa más agresiva de absorción de América por occidente, proceso que no ha cambiado y que tampoco ha finalizado del todo.

"... la Conquista colocó a toda latinoamérica en una posición de creciente subordinación y dependencia económica colonial y neocolonial con respecto al sistema mundial único de capitalismo comercial en expansión..."
AGF, op. cit.

¡Ah, chingá chingá chingá!
¿Cómo que la indepedencia no fue independencia? Pos no... no lo fue. Se le bautizó así por influencia de la Independencia de los Estados Unidos de Norteamérica, en 1780 y por la "independencia" española en 1814.

¡Ah, chingá chingá chingá!
¿De qué tenía que "independizarse" España, que no era ya independiente?... en 1808 Napoleón invade España por razones también de mercado y logísticas, pues napoleón quería el control naviero del mediterráneo y controlar la entrada era fundamental. Napoleón le da una patadita en el culo a Fernando VII y pone a su carnal José Bonaparte.


Desde luego, el vergonzante papel de los reyes españoles que se vieron pendejísimos frente a Napo y el hecho de ser invadidos, encendió los ánimos de la plebe, y esa sí se defendió haciendo una guerra de resistencia a la invasión y que acabó obligando a los franceses a retirarse de España. Los historiadores españoles le quieren llamar a esto "independencia", como si la porculizada nobleza española hubiera dirigido la resistencia: a mí me gustaría más llamarla Guerra de Recuperación de España, o la Guerra de Resistencia, pero eso sería reconocer primero que España se había perdido y que la habían perdido los reyes, y segundo, sería reconocer que el pueblo se las arregla mejor sin monarquías pendejas. Parece que los españoles prefieren no reconocer eso y le ponen "independencia", y así a un acto popular de legítima defensa ante la ineptitud de sus clases dirigentes se pone a la altura de la guerra de Independencia gringa y no mella la imagen de la nobleza...

¡Nos encanta decirnos mentiras!
¿De dónde lo habremos heredado?

... y como en 1800, España era el principal comprador de la Nueva España, pues la invasión napoleónica se dejó sentir cabrón pro acá... hagan de cuenta que ahora llegaran los marcianos a invadir a los gringos... y hagan de cuenta que dependieran de los gringos el 85% de nuestras exportaciones... hagan de cuenta: ¡pos tendríamos desesperadamente que independizarnos de los gringos e ir a darle las nalgas a los chinos para que no nos cargue la chingada!

Es un caso hipotético, no se apaniquen...
... pos así pasó en 1810, nomás que eran los franceses los que invadieron a los españoletes.

Le sigo con citas del Maestro AGF:

"La Conquista colocó a toda Latinoamérica en una posición de creciente subordinación y dependencia económica colonial y neocolonial con respecto al sistema mundial único del capitalismo comercial en expansión."
Lb-Ld; AGF.

"El movimiento de Independencia responde en Latinoamérica a los intereses económicos del sector productor de materias primas de exportación, que se había fortalecido bajo el régimen de libre comercio a fines del siglo XVIII, y que aprovechó la oportunidad creada por las guerras napoleónicas. El afán de independizarse poíticamente para poder aumentar aún más su capacidad de exportar materias primas a la emergente metrópoli inglesa, condujo a esta burguesía latinoamericana a optar por una poítica económica que fortaleció aún más la dependencia económica y con ella el desarrollo del subdesarrollo."
Lb-Ld; AGF.

"Mientras la burguesía criolla necesitaba encontrar nuevos mercados, la corona española restringía las exportaciones... Mientras la burguesía criolla aspiraba a comprar productos manufacturados a menor precio, el imperio imponía la obligación de consumir las mercaderías que los comerciantes españoles vendían a precios recargados... La burguesía criolla aspiraba a tomar el poder porque el gobierno significaba el dominio... del ejército y del aparato estatal, del cual dependían las leyes sobre impuestos de exportación e importación. El cambio de poder no significaba transformación social..."
Historia de Chile; Luis Vitale.

Y solo así nos explicamos que aquella cosa que se llamó "independencia", aunque estaba empapada de las mejores intenciones como: "Que la esclavitud se proscriba para siempre, y lo mismo la distinción de Castas, quedando todos iguales...", o que "no se admitirá la Tortura", al final no sirviera en realidad para eso y que los esclavos llegaran disfrazados de "obreros" hasta el porfiriato. Solo así nos explicamos que aunque ya eramos "independientes" siguieramos dependiendo de las finanzas europeas al grado de tener que aguantar invasiones francesas por no pagar las deudas... ¡joder!

Denle otra leídita a los Sentimientos de la Nación, para que vean que lo que mencionan Vitale y Gunder Frank no anda muy lejos.


Leyendo los Sentimientos de la Nación me llama la atención que nuestros independentistas buscaban mas bien autonomía con respecto de la corona española, más que independencia. No buscan independencia de la Iglesia, por ejemplo, que antes de Juárez poseía hasta el 75% de los terrenos de la Ciudad de México, por ejemplo... yo a nuestra "Guerra de Independencia" la llamaría:

Guerra de Autonomía Colonial



El pensamiento liberal del siglo XVIII, que en Europa sirvió para realizar la revolución democrático-burguesa, en América latina fue utilizado para cumplir solamente una de sus tareas: la independencia política. Los argumentos de la burguesía europea contra el feudalismo fueron adoptados por la burguesía criolla para luchar contra la opresión de la monarquía española. En Europa, el pensamiento liberal fue la bandera de la burguesía industrial; en América latina fue la ideología de los terratenientes, mineros y comerciantes. La misma terminología liberal era utilizada en función de clase distintos. Mientras en Europa el liberalismo servía como instrumento de la burguesía industrial contra los terratenientes, aquí era utilizado por los terratenientes y mineros contra el monopolio español. Allá servía para el proteccionismo industrial, acá para el libre comercio"
Lb-Ld;AGF

Y es que, así y con todo lo conservador que puede estar la Constitución de Chilpancingo, la burguesía, o ya mejor llamémosle de una vez lumpenburgesía, la lumpenburgesía nacional no está muy muy de acuerdo con la manera como se desarrolla el movimiento, y ya encarrerados, fusilan a Morelos y a Hidalgo, aceptan el cuento de la "independencia" y al final ponen en la silla a Iturbide, un niño bien que sueña con istaurar una monarquía mexicana... ¡me cae, hay quien se cree eso de la sangre azul mexicana!... y aunque les digan lo contrario, la independencia de México NO fué una revolución burguesa, sino una continuación del feudalismo colonial, pero corregido y aumentado.
Desarrollo del subdesarrollo.

Lumpendesarrollo.






20.1.07

Lumpendesarrollo

¿Qué chingaos tienen qué opinar los bancos españoles sobre nuestras políticas internas?


Cortes presenting treasure to the king.

A ver, me la voy a llevar leve, voy a tratar de explicar los conceptos de lumpenburguesía (LB) y lumpendesarrollo (LD) de Gunder Frank, a como le entendí al libro de marras. Citaré lo menos posible, pero será inevitable ante lo claro que resulta el ensayo.

La primer cita inevitable:

"... la dependencia no debe ni puede considerarse como una relación meramente 'externa' impuesta a todos los latinoamericanos desde fuera y contra su voluntad, sino que la dependencia es igualmente una condición 'interna' e integral de la sociedad latinoamericana, que determina a la burguesía dominante en Latinoamérica, pero a la vez es consciente y gustosamente aceptada por ella. Si la dependencia fuera solamente 'externa' podría argumentarse que la burguesía 'nacional' tiene condiciones objetivas para ofrecer una salida 'nacionalista' o 'autónoma' del subdesarrollo. Pero esta salida no existe precisamente porque la dependencia es integral y hace que la propia burguesía sea dependiente"
AGF; op. cit.


INTERNA, es decir, que la culpa no solo la tienen los que nos vienen a conquistar, sino también nosotros por... dejadotes. Después de la cita de AGF, si volvemos a hacer la pregunta:
¿Qué chingaos tienen qué opinar los banqueros españoles sobre nuestras políticas internas?

... debería seguir la pregunta:
¿Por qué nuestros "burgueses" se ponen tan contentos de que los banqueros españoles opinen así?

Aunque luego de ver cómo se comporta nuestra derecha contra los enemigos de la democracia y contra los izquierdistas de mano blanda, creo que la pregunta sobra: sus intereses están con esa banca. ¿Ya ven cómo no era csualidad que José María Aznar viniera a hacer campaña a México?
Pero... pues... ¿ya qué dice uno?...
como sea nadie pela.

En un estado burgués moderno, los sectores estratégicos, como la banca, la energía eléctrica o el petróleo, son protegidos por la misma burguesía local. Como ejemplo, chequen el caso de cuando Pepsi quizo comprar Danone. Eso es lo que hace un Estado burgués: proteger su planta nacional, pues va su interés en ello como representante de los intereses de la burguesía que desarrolla ese proyecto de nación. Nuestra burguesía no tiene esa consciencia de clase: no es consciente de su papel impulsor y transformador, es como el lumpenproletario que no tiene consciencia de clase proletaria: nuestra burguesía, sin consciencia de clase, es una lumpenburguesía.

En los países más desarrollados, los corporativos se expanden y pierden su frontera, su nacionalidad, pero lo hacen desde una postura dominante, se desembarazan del concepto de nacionalismo para expandirse globalmente pues las fronteras les son estorbosas para que la operación financiera global fluya.

Esa ideología global es tomada muy oportuna y oportunistamente por nuestra lumpenburguesía, pero no en un afán de dominio, sino como una coartada para mantener sus privilegios de clase medrando de la venta indiscriminada de los recursos que tengan a la mano, aunque sean estratégicos: su afán es dependiente, pues han encontrado la manera de sacar ganancias de la dependencia.

Obtener ganancias del propio atraso: esta aberración económica es fruto de nuestra cultura colonial. Mantener la dependencia puede ser incluso una razón de Estado en nuestras sociedades.

Un botón de muestra

El ejemplo más claro de esta aberración, de esta dependencia como razón de Estado, está en el hecho de que el país dependa del dinero de las remesas, del maíz hablamos otro día. El dinero que mandan los ilegales es la segunda fuente de ingresos después del petróleo, la tercera son los impuestos, así que cuando alguien llore porque paga mucho impuesto, no le crean, los ilegales meten más dinero al país que los contribuyentes. Así, ahora al Estado le conviene mantener el desempleo para generar más expulsados que ingresen dinero y activen el mercado interno. El mercado interno, o la economía interna la alivianan los empleos, sí, en eso el Consejo Coordinador Empresarial tiene razón, lo que no aclaran es que lo alivianan los empleos, y el pago de impuestos y el que estos impuestos se inviertan en infraestructura dentro del país, para que así la gente no se tenga que ir a Estados Unidos, a quien tampoco le interesa una reforma migratoria que legalice a nadie, lo que se ahorran en gasto social para no dar seguro social, prestaciones, vacaciones y etcéteras, es considerable, además de hacerlo se desatarían los intentos de los mismos ilegales para llevarse allá a sus familias, a las que extrañan mucho, me cae, pero esto implica para los gringos acrecentar más el gasto social en educación, salud y etcéteras. Por otro lado, de llevarse a sus familias ese flujo de dólares a México perdería su razón de ser y terminaría cortándose, esos dólares ya se quedarían allá, y no acá. A las clases dirigentes, tanto gringas como mexicanas, les conviene que esa gente esté fuera, en la inexistencia legal, metiendo dinero acá y pagando impuestos allá, porque serán muy ilegales pero allá sí pagan impuestos. Esto amortigua el descontento social en México que permite que la gente que vive en extrema pobreza no se subleve por hambre, mientras la lumpenburguesía y el Estado mexicano no se ven obligados a gastar ni a subir los salarios -olvídemonos ya de redistribuir la riqueza y emprender planes de desarrollo real-. Al fin que de todas formas, las ventas no decaen, pues la gente les sigue comprando. Los dólares que envían los ilegales se usan, en México, para comprar productos que venden los mismos Estados Unidos a México. Lo del agua al agua. Así, la parte del "mercado interno" que tanto defiende nuestra lumpenburguesía está sana y salva. Conviene, entonces, mantener la expulsión de mano de obra y mas bien hay que facilitar el ingreso de los dólares. No sé, pero así puesto, me queda claro que es menester desarrollar el fracaso económico del país, pues para nuestra lumpenburguesía significa, y hoy más que nunca, ganar más invirtiendo menos. A eso se debe que parte de los altos salarios que se pagan a funcionarios sean como pago por su incompetencia y/o defensa de este statu quo dependiente y subdesarrollado: en México, hemos aprendido a sacar provecho de la inoperancia.

Denle click para ir a la nota.

A esta aberración económica, a este desarrollo del subdesarrollo es lo que podríamos llamar

LUMPENDESARROLLO

Otro botón de muestra de estrategias lumpendesarrollistas es el IPAB, o FOBAPROA, o el "rescate" carretero que no rescata las carreteras. En países como el nuestro, este lumpendesarrollo puede llegar a ser verdaderamente una razón de Estado.

Otro botón... más botones... ésto ya parece casaca de húsar... otro botón puede ser la gran paradoja de que México, la cuna del maíz, no tenga autosuficiencia alimentaria al respecto, y más aún, cuente con sectores de su población que mueren entre el hambre y cuadros de depresión crónica debido a la falta de espextativas de vida... neto, no es mentira:

Denle click para ir a la nota.

Lo que debería dejar de sorprendernos, y por lo menos movernos a curiosidad ya que la acción parece que que no se nos da mucho...
¿Por qué seremos tan indolentes?


17.1.07

Lumpenburgueses


Hace unos años, Juan Pablo II se aventó la puntada, en un sermón, de invitar a la feligresía a reflexionar por qué los países protestantes del norte eran ricos, mientras que los países católicos del sur eran pobres. Desde luego me dieron ganas de tirale a la cabeza al pinche ruquito el libro de La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que Max Weber escribió en 1903. Juan Pablo II -Karol pa'los cuates- no era ningún pendejo y seguramente ya había leído tal libro donde Weber establece un comparativo entre los hábitos e ideas de los protestantes y los católicos:

El católico es más tranquilo... prefiere una vida bien asegurada aun a cambio de obtener menores ingresos, a una vida de continuo peligro y exaltación, por la eventual exaltación de honores y riquezas. Comer bien o dormir tranquilo, dice el refrán; pues bien, en tal caso, el protestante opta por comer bien, mientras que el católico prefiere dormir tranquilamente.
Weber; Op. cit.

Exceptuando a los católicos conquistadores y reconquistadores, la descripción coincide con lo que vemos en la realidad. Desde luego, cuando leí tal libro hará unos 5 años, no cabía en mi azoro al preguntarme por qué mierdas no se da a leer ésto en las preparatorias. Me pareció un texto fundamental para entender las bases ideológicas y "espirituales" del subdesarrollo económico.

Para quien quiera leerlo, les aviso que si no hay un hábito de lectura regular, el texto es algo densito, les recomiendo la edición de Alianza Editorial que tiene una introducción muy chida que nos previene del contenido con un lenguaje más ligero.


Y así, creo que hay varios libros que son básicos para explicar pedos en la solución de los problemas nacionales. ¿Se acuerdan de aquel post donde trataba yo de explicar que nuestros "burgueses" no eran tales si nos apegábamos a la descripción de "burgués" que Marx exponía en su Manifiesto del Partido Comunista? Pues resulta que sí hay un término para definir a nuestra "burguesía", y es...

LUMPENBURGUESÍA

¡Ah! ¿verdá, putos? y pues también resulta que buscando términos me puse a indagar en internet: y dí con tal términajo y algunas definiciones: Por ejemplo, la de Yahoo! respuestas:

... “lumpenburguesía” [es] esta clase de burguesía... sin conciencia nacional, sin proyecto de país y que invierte sus ganancias en otros países [imagino que ya sea sacando dólares o a través del sistema de franquicias] y no en el suyo, que carece por completo de un proyecto de Estado dentro de una economía libre de mercado en el mundo capitalista, que se introduce en los gobiernos y en los partidos políticos para defender única y exclusivamente sus intereses en desmedro de la nación y de la sociedad... es una... burguesía... inconclusa, mezquina y sin ninguna trascendencia histórica, destinada a ser absorbida por otras más evolucionadas que viven en su entorno geográfico.

Esta definición la hizo un usuario en un tono está muy lejano al tono científico y serio de André Gunder Frank, el hombre a quién debemos el término. Gunder Frank despliega terminologías más mesuradas, que más que denostar a la lumpenburguesía busca definirla y definir sus prácticas. Gunder Frank estaba ante todo, preocupado por escalerecer los mecanismos que mantenían dependientes a los países dependientes, buscaba una "teoría de la dependencia" que explicara el fenómeno y desde luego, a partir de ahí proponer alguna manera de romper tales mecanismos.


Fue cotorreando con el camarada Víctor del Real que él me pasó más información, el nombre de André Gunder Frank y el nombre de su libro: Lumpen-burguesía: Lumpen-desarrollo. Dependencia, clase y política en Latinoamérica.

Me dí a la tarea de buscar tal libro: en México solo fue editado por Era, se agotó y no se volvió a editar. Ni en librerías de viejo lo encontré: el Víc me consiguió la fotocopia de UN ejemplar, editado en Argentina y que existe en la Facultad de Economía de la UNAM (¡Viva la piratería!). Y cuando lo leí, pues me quedé de ¡no mames! ¿por qué esto no es libro de texto en las preparatorias?... el libro mismo contiene la respuesta:

El propósito de nuestras estructuras económicas no es el desarrollo, sino el lumpendesarrollo, que consiste en desarrollar el subdesarrollo.

"¡Ya vas a empezar!", dirán algunos.
Pues sí, ya vamos a empezar.

Y empiezo transcribiéndoles los epígrafes de la edición de Lb:Ld que tengo:

El descubrimiento de América dio origen a cambios esenciales. Al abrir un mercado tan amplio y nuevo a todas las mercaderías de Europa, promovió en las artes una ulterior división del trabajo y posibilitó adelantos que de otra manera nunca hubieran podido tener lugar (en) Europa y creció con él el ingreso y la riqueza real de todos sus habitantes... La plata del nuevo continente parece, de esta manera, ser uno de los productos principales por el cual se hace el comercio entre las dos extremidades, y es por intermedio de este comercio, en gran medida, que estas partes distantes del mundo son ligadas entre sí... Sin embargo, para los indígenas de las Indias Orientales y Occidentales, todos los beneficios comerciales que podrían haber resultado de estos acontecimientos se han hundido y perdido en las desgracias espantosas que han ocasionado.


Lo mejor del mundo es el oro... sirve hasta para enviar las almas al paraíso.
Cristóbal Colón (1500)


Nosotros, los españoles, padecemos de una enfermedad del corazón, para la cual el remedio específico es el oro... Vine en busca del oro y no para trabajar la tierra como peón.
Hernán Cortés (1521)


Donde no hay indios, no hay plata.
Dicho franciscano (siglo XVII)


Donde no hay plata, no entra el evangelio.
Obispo Mota y Escobar (siglo XVIII)


Veamos ahora cómo la repartición de la propiedad ha dividido a la población en las diversas clases que constituyen el Estado, las relaciones que ha establecido entre ellas y los resultados de estas relaciones. Y este estudio, indispensable siempre que se quiera conocer la constitución de un país, es tanto más exigente en nuestro caso cuanto que hemos cometido los más graves errores por no reconocer que nuestra sociedad tenía una fisonomía propia, y que en nada se parecía a las sociedades europeas, con las que siempre nos estamos comparando, tan solo porque hemos tomado prestado el nombre de sus organización social sin tener en manera alguna sus partes constitutivas... Cuando se nos ha dicho muy seriamente que teníamos una aristocracia, cuando se nos ha exhortado a contemporarizarla y se nos ha hablado de la nobleza europea y del clero feudal, no se ha sabido lo que se ha dicho; se han tomado miserablemente las palabras por las cosas, y un error de idioma ha traído el de la política; mas a la simple comparación de aquellas clases con las nuestras el encanto desaparece... el comercio no era más que el instrumento pasivo de la industria y del comercio extranjero, y sus intereses eran naturalmente los de éste; de suerte que, sin sentirlo tal vez, tiene un interés muy directo en que se conserve este cambio desventajoso que hoy hacemos y en estorbar todas las empresas que se dirijan a sacar la nación de este abatimiento... y hoy esos gabinetes, del todo sometidos al espíritu mercantil, están profundamente interesados en mantenernos en el estado de miserable atraso del que saca el comercio extarnjero todas sus ventajas... Necesitamos, pues, un cambio general, y este cambio debe comenzar por las relaciones materiales de la sociedad, por estas mismas relaciones que hasta hoy han decidido de nuestra situación.

12.1.07

¿De veras habrá habido un compló?

Viendo el proceso electoral a la distancia, y ya con calma... qué poca madre.
Hay que ser cínicos para... ¡Ay, mi México!

En una declaración de prensa de principios de 2005 el Presidente Fox -que quería convencer a todos de que el asunto no era de su incumbencia sino del Poder Judicial- aceptó que la decisión más difícil que había tenido que tomar en 2004 había sido la de este desafuero. Además, se filtró a la prensa una expresión de su esposa, Martha Sahagún, según la cual López Obrador tendría que dejar su puesto en los primeros meses de 2005. Lo dicho por el Presidente se remontaba a abril de 2004, cuando había llamado al Presidente de la Suprema Corte, el magistrado Mariano Azuela, para que acudiera a la residencia presidencial a tratar con él el asunto del desafuero de López Obrador. También trascendió a los medios que, en una reunión con un acaudalado empresario, importantes miembros de la iniciativa privada le habían exigido al Presidente Fox que no dejara que López Obrador fuera candidato presidencial

Ayer, Guillermo Valdés Castellanos fue nombrado director del CISEN. Castellanos fue director de la encuestadora GEA-ISA cuando después de aprobada la Ley Televisa, curiosamente, Calderón le da la "voltereta" al Peje en las encuestas. Esto luego de haber nombrado a Luis Tellez Secretario de Comunicaciones. Luis Tellez fue Subsecretario de Agricultura en el sexenio de Salinas, su jefe era Hank González, Tellez está ligado a Televisa y es miembro activo del PRI. ¿Más pagos de facturas? Santiago Creel recomendaba no caer en el "sospechosismo"... desde luego ellos sí pueden sospechar de los demás, pero los demás no deben sospechar de ellos. Sospechoso ¿no?

¿Quién frenará a los violentos?

Hace poquito ví un programa donde Sergio Sarmiento, luego de que uno de sus invitados dijo algo así como "luego del intento presidencial por sacar a López Obrador de la contienda electoral", Sarmiento interrumpe y pregunta: ¿Tú crees la teoría del complot? Aquel otro no tuvo huevos para decir que sí, dijo que ya muchos habían declarado al respecto, se salió por la tangente y poco a poquito fue bajando la voz... ¡No tuvo huevos para defender su razón!... aunque estuviera equivocada ¡pero era su razón de cualquier modo, formada con su opinión y su criterio!

El IFE, el 16 de enero de 2007 emite su informe sobre las elecciones: la nota de Milenio menciona: El informe del IFE ratificó también lo que se venía manejando desde entonces: un fraude electoral sólo hubiera sido posible con la complicidad de varios partidos políticos, organismos electorales y ciudadanos...

Pues sí ¿no? La campaña de "1 de 3" promovida por el PANAL, que fundó la misma Elba Ester con el propósito de joder a Madrazo y que al final acabó haciendo frente con el PAN. El cabildeo de Elba Ester Gordillo para traficar votos del PRI al PAN no ha estado lo suficientemente estudiado por el Tribunal electoral... ¿algo así no tendría que ser delito? Desde luego, el diario Reforma saca la nota ya que todo ha pasado:


Al final, tal pago de cuota terminó en que, a través de su yerno, ahora la Profe tiene el control de la educación básica del país: es decir: se le pagó a Elba Ester con "moneda" para seguir fortaleciendo tal estrcutura dedicada a la operación Político-electoral. Los votos que en teoría se pasaron del PRI al PAN, gracias a Elba Ester según denuncias y sospechas que el TEPJF no estudiará jamás, se hicieron con acuerdo del mismo PRI... ¿eso no se toma como "complicidad de varios partidos políticos"?

El fallo dudoso del TEPJF, que desconoce irregularidades solo porque se desconoce su impacto en la voluntad del electorado , que viene a ser algo así como "pegaste, pero como no sé si el que se murió se murió por tu golpe o por otras razones, voy a desconocer que pegaste". Nota sobre la inconsistencia del fallo. La sospechosa alza a los sueldos de los magistrados en general, y en particular los del TEPJF en el sexenio de Fox, recordemos que desde el desafuero, los jueces fueron piezas clave en las maniobras contra de AMLO. Los raros manejos del PREP, el que la compañía del cuñado de Felipe Calderón, Hildebrando Zavala, haya sido contratada para diseñar el mismo PREP...

¡Joder!... si manejos tan enrarecidos no deben despertar ninguna sospecha de complicidad por parte de los organismos electorales... ya no sé de qué estamos hablando.

Y en cuanto a la complicidad ciudadana, los spots contra AMLO y el PRD, y que en un ambiente polarizado en dos bandos se vuelven automáticamente a favor de FSCJCH, fueron pagados por el CCE, que al no ser ni parte del Estado, ni parte del clero... ¡pues son ciudadanos!

En fin... al final de todo esto solo tengo la certeza que los únicos que tienen claras las cosas son los que quieren que nada cambie, empezando con sus privilegios, y desde luego me queda la nula confianza en las instituciones, y reafirmo mi convicción de que estamos fuera de todo proyecto. Es verdad que las elecciones fueron agandalladas debido a lo que considero son errores garrafales por parte del mismo AMLO, el PRD, las fuerzas "progresistas" del país y de la misma gente que volvió a cometer errores del 88 (va una mea culpa, pero de ello me ocuparé en otra ocasión, os juro), lo cual tampoco me ayuda a creer en la capacidad de organizarnos más allá de marchas y plantones que no llevan a nada. Otra cosa que me preocupa un poquito es que en verdad es la gente, y no solo de la clase media, la que está convencida de que las cosas van bien... y quizá sea cierto: quizá somos los inconformes los que no nos hemos dado cuenta que en verdad esta cosa que llamamos México va, desde su nacimiento a occidente, por otro rumbo, y nosotros, ingenuamente nos hemos creído el discurso de que somos un país independiente que debería ir por otro lado, cuando las cosas ya estaban decididas de antemano para solo ser parte de la servidumbre global...
solo me queda claro que no me gusta mucho este caminito.

Y hay otro, si tienen hígado, chútenselo.
La proverbial actitud antideportiva de los "ganadores" no tuene límites,
y después no quieren que haya "resentidos".

¿Y bien?
Es obvio que en ese proyecto no tenemos cabida si no es solo como carne de consumo.
Es obvio que el camino no son las urnas.
¿Las armas?... podría ser...
... pero sin un proyecto claro solo sería una revuelta más...
... más héroes muertos a traición para llenar más libros de texto...
... más "ya nos saquearon; no nos volverán a saquear"...
Es obvio que tenemos que construir nuestro propio proyecto.
Habrá que ver lo que se va a hacer, pero ante todo:
¿hacia dónde nos queremos dirigir?

¡Y ya con esta me despido!
Les dejo esta linda entrevista que le hicieron a Manuel Espino en España.
Besitos a todos.

12.12.06

Crónica de castas XIX

La desaparición del Colegio de Indias...
Bueh !...
¿Qué nos sorprende?
Ya sabemos que por aquí va a ir el asunto.


Recordemos que en 1810 y en 1910 las finanzas de lo que hoy llaman "macroeconomía" estaban en su mejor momento a la sazón de cambios económicos importantes en los países desarrollados, y por el otro lado había una masa empobrecida echa de lado por las élites gobernantes que lo único que buscaban era "orden y progreso"... en fin.

Orden y Progreso: Ramírez Acuña a Gobernación y progreso con Carstens en las finanzas.
Diría un amigo: estamos en una etapa de prerrevuelta.

Sin embargo las revueltas sin sustento ideológico, solo son catársis, y al final acaban siendo coptadas nuevamente por las clases dominantes del país. Por eso, no es raro que en nuestra historia, los que comienzan las revoluciones, mueran a manos de quien las acaba.

Por otro lado, recordando a Don José María Morelos y Pavón, y recordando que en su documento Sentimientos de la Nación proponía en el punto 19: Que... se establezca por ley Constitucional la celebracion del dia 12 de Diciembre en todos los Pueblos, dedicando á la Patrona de nuestra libertad Maria Santisima de Guadalupe, encargando a todos los pueblos la devocion mensal.

Según el pensamiento colonial español, a falta de contrato social, la manera de aglutinar a la sociedad era a través de la fe. En el México colonial una vírgen indígena bajo la cual yacía la advocación de Tonantzin fue el vehículo ideal para aglutinar una sociedad con estratos completamente divorciados, y que a pesar de ese divorcio, dependían fuertemente entre sí. Era el único modo de que la lucha de clases no diera sus saldos más cruentos y el desarrollo económico a costa de las masas creyentes no se detuviera. Creo que esta manera de aglutinar a la sociedad es lo que Gruzinzky llama "el pacto barroco". Pacto que sigue vigente a la fecha y que consiste en mantener un equilibrio mínimo para mantener un modelo económico encausado al saqueo y a desarrollar el subdesarrollo, lo que Gunder Frank llama "lumpendesarrollo".

Les dejo dos notas sobre la guadalupana que encontré en el Reforma...



¡Chale!... ya se me desarticuló el discurso de la cróncia de castas... y no es porque se me haya deshecho el marco teórico, sino porque ando leyendo varias cosas que me están removiendo el tapete... déjenme reacomodar las ideas y le seguimos, mientras voy a andar posteando pendejaditas y notas varias.

¡Tengo que leer un chingo de libros, me cae!

10.12.06

¡Qué chido!

Me acaba de caer a las manos un billete de 50 varos, de los nuevos, de los de plástico. Y entre los agregados, le pusieron uno de los puntos constitucionales que aportó Morelos para la Constitución de Chilpancingo. Este es uno de los 23 que propuso Morelos en un documento que llamó Sentimientos de la Nación. Donde Morelos plantea un Estado "liberal", pero confesional. Algo así como un Estado izquierdista de derecha: de "economía mixta", le decía el PRI, de "centro" dicen ahora... o como dicen que dijo mi insigne ex Presidente Luis Echeverría Álvarez: "... ni derecha ni izquierda: arriba y adelante".

Si leen bien esos puntos, yo creo que es a ese ideal al que nos quieren hacer llegar nuestras huestes panistas, aunque con algunas modificaciones. Estaría chido que se cumpliera el punto 18, que dice: "Que en la nueva legislación no se admita la tortura". O el punto 17: "Que a cada uno se le guarden las propiedades y respete en su casa como en un asilo sagrado señalando penas á los infractores". Para que la PFP no nade allanando moradas o secuestrando gañanes sin orden judicial.

A Norberto Rivera le caería de perlas el punto 2: "Que la religión católica sea la única sin tolerancia de otra". O el 4: "Que el dogma sea sostenido por la jerarquía de la Iglesia, que son el papa, los obispos y los curas, por que se debe arrancar toda planta que Dios no plantó: Omnis plantatio quam non plantavit Pater meus celestis erradicabitur [Todo lo que Dios no plantó se debe arrancar de raíz]. Mateo Capítulo XV". Pero no le gustaría el 3: "Que todos sus ministros se sustenten de todos y solos los diezmos y primicias, y el pueblo no tenga que pagar mas obvenciones que las de su devoción y ofrenda".

Y lo que yo creo que sí le gustaría a toda la raza es el punto 19: "Que en la misma se establezca por ley constitucional la celebración del día 12 de diciembre de todos los pueblos, dedicando a la patrona de nuestra libertad, María santísima de Guadalupe, encargando a todos los pueblos la devoción mensal".

Lo que sí es que habría que saber, es qué es lo que entendía Morelos y qué entienden los 'panistas por 'americanos' para no confundirnos con el punto 9: "Que los empleos sólo los Americanos los obtengan".

En fin, que el billetín me sirvió para acordarme de Don JMMyP. Y ya poniéndonos a chismorrear, hay que recordar que Morelos era cura... ¡y de Michoacán!, como nuestro Presidente Electo Felipe del Sagrado Corazón de Jesús Calderón Hinojosa (Oh, pos los de La Luz del Mundo dicen que así se llama, me cae).

¿Qué tenía atrás el viejo billete de papel algodón? No me acuerdo... me voy a fijar.

Que quede pues...