A ver, a ver... échense el documentalito completo y díganme qué opinan. Dura 1 hora, 17 minutos.
O bueno... como dice Camila... pos sí está de hueva aventárselo. Les cuento de qué va, mas o menos.
Es la versión de los hechos sobre el régimen chavista y la "Revolución Bolivariana", más allá de lo que cuentan los medios o de las pintorescadas que se avienta Chávez. Y ahora que lo pienso, para que puedan dimensionar bien de lo que va el documental primero requerirían estar al tanto de la historia reciente de Venezuela, del caracazo, del intento golpista del 2002, y bla, bla, bla... pero pensándolo bien, ni siquiera estaba uno enterado de lo de RCTV... y es que quería orientar el cotorreo hacia el papel que están jugando actualmente los medios, y particularmente la TV, que recientemente ha hasta editado las noticias para que se acomoden a sus intereses... pero a fin de cuentas y ahora que Camila me puso a pensarlo, pos sí es cierto, partir del caso venezolano para llegar a ese punto está de huevita... si quieren ver el video véanlo, y si no, pos no... les dejo una notita de Proceso sobre la "libertad de expresión" en México.
El documental fue realizado en el 2005 por Calle y Media, una cooperativa de medios venezolana. Y lo linkié de la Red Voltaire. Léanse la nota completa, pero sobre todo la parte de la entrevista a Hernando de Soto, está bien bien interesante, y ahí también el Profe Keith Dixon, que parece que no tiene na'que ver con el novelista, nos explica qué chingaos es un Think Tank, y verán que no solo es el último disco de Blur.
Y a'i nos vemos, se acabaron las breves vagaciones.
Documentalito del programa Verdad y Fama de exa tv. Interesantes apuntes sobre la comunidad libanesa mexicana de mediados del siglo XX, sobre el modelo protometrosexual y en torno a las aspiraciones de la clase media de los 60's. Son 6 partes, esta es la primera... a'i se siguen.
Y en la misma serie, otro de Blue Demon Aunque el documentalito de exa tv acaba siendo un anuncio para Blue Demon Jr que está en la AAA, compañía de Televisa, no deja de tener sus apuntes interesantes.
Y la verdad, me sigue gustando más la biografía de Clío. Muy recomendable.
Como sea me late esto que está haciendo exa tv. De hecho me late mucho el género documental, a'i como no queriendo exa tv está haciendo una memoria histórica de la farándula mexicana. Como Cristina Pacheco y su colección de personajes chilangos.
Y ya que hablamos de televisión. Me encontré este articulito en la Red Voltaire.
Está probado que es un panfleto difamatorio contra los que en ese momento controlaban la economía: los judíos, y la política: los masones liberales, antimonarquistas ellos. Este documento se hizo en la rusia previa a la revolución de octubre y pone a los judíos casi casi como lo que Hitler pensó que eran: una lacra a a que había que extirpar. En la Alemania nazi, "Los protocolos..." eran lectura obligatoria en las escuelas. Meterse al tema de si los judíos son buenos o malos es algo difícil, porque si bien es cierto que muchas veces andan asociados con los más ojetitos del planeta y que la ideología sionista es abiertamente supremacista, también es cierto que no todos los judíos son así; empezando con Cristo (si existió), la lista de judíos humanistas y que han hecho aportes importantes y de gran beneficio es también extensa. No es cosa de confesiones o filiaciones, sino de grupos de poder que usan estas denominaciones para manipular y eliminar a otros grupos de poder.
Lo del gobierno mundial parece que es un plan a seguir no solo por las élites financieras sean estas de la filiación, confesión o nacionalidad que sea... ¿o ustedes no creen que en la lógica expansiva de repente no se le ocurre a Slim cosas como: Hoy México es territorio TelCel. Mañana: el mundo?... ¡a huevo que sí! Yo creo que eso se le ocurre a cualquiera cuyo interés sea el poder: al que le interese el arte querrá ser el mejor artista del mundo, al que le interese la santidad querrá ser el mejor santo del mundo y a los ojos de su dios, y así al que le interesa el poder querrá ser el más poderoso del mundo. Desde mi punto de vista una resultante lógica del pensamiento controlador del mismo ser humano. Conspiraciones hay muchas, el ser humano es un animal que conspira, así es como sobrevive sin tener colmillos y garras. Creo que no hay que espantarse de ello. Lo que sí me parece una mamada es que ahora se hable de "democracia" cuando en verdad es una coartada para legitimar el control a lo ojete, es decir: me molesta más la hipocresía que la gandallez.
En fin: que los dejo con otro programita de Momento Económico, éste lleva de tema:
Y pos ya entrados en gastos: Échense este documentalito del Canal 6 de julio. Son tres partes, pero me brinqué la primera por panfletera. La carnita está en las partes 2 y 3.
¡Feliz Navidad y Próspero Año Nuevo! JOJOJÓoooo... cof cof cof.
Les pongo una transmisión del programa Momento Ecconómico, que transmite Irma Manrique por Radio UNAM. Ésta en particular trata sobre la fundación del Banco del Sur. México, en una postura histórica rabiosamente arribista, no deja de buscar la mirada del patrón en turno: durante la colonia quería ser España, durante la independencia quería ser francesa, inglesa, alemana; durante el siglo XX buscaba ser gringa, y en esa tozuda visión de las cosas nos la pasamos como dice Krauze: nadando de a muertito en los mares de la Historia, o como diría mi madre: vamos como el Tío Lolo.
La lógica es apabullante: Se es ateo porque no se es religioso.
Y ésta es preciosa: El que el agua esté formada por dos moléculas de Hidrógeno y una de Oxígeno...
¡es un dogma!
La moral católica quita libertad para lo malo y no para lo bueno... ¿Verdad Norberto y Nicolás Aguilar?
¡Hombre, que haya curas como Sandoval Íñiguez [1] [2] u Onésimo Zepeda [1][2], no quiere decir que no los haya como Raúl Vera [1][2][3] Que a unos no se les haga ni el feo por juntarse con la crème de la crème y al otro sí por apoyar a los mineros de Pasta de Conchos, no es motivo para dejar de creer...
Pero a mí lo que me hizo ateo fueron los curitas que hablan como Gila...
Aunque me gusta más el de La Guerra...
¡Ah, pinches españoles! Y luego no quieren que haga uno chistes de españoles...
La fábrica de conformismo (La fabrique du conformisme). Así se llama el número bimestral de Manière de voir, correspondiente a diciembre-enero 2008, en el cual se destaca la forma en que por diversas vías las tendencias contemporáneas de la diversión, los contenidos en las comunicaciones, el consumo, la administración y la destrucción de los antiguos valores sociales apuntan a conglomerados humanos (que no sociedades) donde el transitar sin destino ni sentido facilita la concentración de la riqueza y el poder. Así, más allá de la política, partidos o líderes, los propietarios nunca satisfechos con sus gigantescas ganancias hacen de la indolencia del individuo el principal objetivo para continuar en la marcha depredadora del siglo XXI. Y no puede ser de otra forma.
En ese grave contexto, la función de los gobiernos se entiende crucial. Sin exagerar, en ellos se deposita el potencial y capacidad de las sociedades para lograr un espacio específico en el ámbito internacional, basado en sistemas de equilibrios, justicia social, estado de derecho, empleo bien remunerado y acceso a la educación de calidad. De allí que en el informe del Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos (PISA), de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), que cuenta con 30 países integrantes, México haya ocupado el último lugar en el área de ciencias y matemáticas (La Jornada, 30/11/07), lo que comprueba la crítica perspectiva del país para las siguientes generaciones; aparte de las observaciones o diferencias que puedan tenerse con esos criterios de medición, así como con los organismos que los patrocinan y difunden, sin duda es un elemento de referencia y análisis.
La situación del sistema educativo mexicano en general dista mucho de ser la que requiere un país que no ha sido capaz de aprovechar sus características geopolíticas y ascendientes regionales. Lo que hoy vivimos es consecuencia, desde luego, de errores estructurales y deficiencias acumuladas, pero ésa es una explicación inaceptable ante la seriedad de los riesgos que enfrentamos. La disolución del tejido social, el crecimiento de la delincuencia común, el empleo precario, la violencia intrafamiliar son manifestaciones de una sociedad en proceso de desmantelamiento; más aún, con un protagonismo nocivo de los medios electrónicos de comunicación, tal como se observa que sucede en otras naciones, sólo que la importancia concedida a la educación pública procura, en cierta medida, atenuar la conflictividad.
Afortunadamente no me acuerdo del nombre del diputado del PAN, presidente de la comisión de Educación, que hace un año expresó que era adecuado el recorte presupuestal a la UNAM. De igual forma, en el primer envío de entera responsabilidad de la nueva administración federal, de no ser por las bancadas del PRD y del PRI, los recursos destinados a la educación pública habrían continuado a la baja, incrementado así los recursos humanos de la fábrica de conformistas. La postración que vive el país aún es poco visible, pero de no modificarse –y de fondo– la estrategia de desarrollo, la imposibilidad para garantizar mejores condiciones de vida a los jóvenes que estudian propiciará reacciones interminables de justificada frustración. A este paso, ni para la fuga de cerebros nos va a alcanzar.
Decir que tal o cual asunto de la agenda nacional es prioridad depende incluso de las posiciones ideológicas, pero el caso de la educación repercute de fondo en cualquier otro de los temas que se pretenda resolver. Sea salud, empleo, seguridad pública, vivienda, entre otros, todos se ven afectados por el bajo nivel de capacitación y, por tanto, de la imposibilidad para instrumentar medidas, programas o aplicar instrucciones por parte de los colaboradores, empleados o socios. Un futuro sin futuro. Así gobierna la derecha: apagando ideas, reduciendo presupuestos o fomentando el burocratismo.
Yo solo agregaría que eso de que: "La postración que vive el país aún es poco visible", pues... la verdad yo sí veo que el país está en vías de disolverse... y va en chinga.
"Mi repudio y mi más enérgico rechazo a la actuación del gobernador de Puebla, Mario Marín, en el caso de la detención de la periodista Lydia Cacho. Se revelan -en La Jornada- unas conversaciones escandalosas entre un empresario poderoso (Kamel Nacif), que exige al mandatario estatal que meta a la cárcel a la periodista, y éste accede. Eso es una barbarie; expreso mi más enérgico rechazo y repudio. Exijo investigación exhaustiva, caiga quien caiga, y se les castigue. ¡Me vale que los señalados sean el gobernador y un empresario poderoso".
Songo le dió a Borondongo, Borondongo le dió a Bernabé ...
Lo del famoso ¿Por qué no te callas? fue el climax de una larga serie de intercambios de fuego que ya se habían estado dando en la Cumbre Iberoamericana. Todo comenzó porque Evo fue a contar qué bien les está yendo a los bolivianos con las nacionalizaciones, los españoles, primeros afectados por estas nacionalizaciones respingaron y Chávez defendió a Evo. Tras bambalinas, el Rey espetó a Chávez y por eso, cuando tocó el discurso a Zapatero criticando a las políticas de nacionalización, Chávez interrumpió y fue cuando El Rey explotó... pero en ese momento no abandonó la sala. Muy elegantemente, Zapatero puso a Chávez en su sitio y lo calló, en muy buen plan, pero lo dejó callado. Sin embargo, como Chávez tenía la razón sale Ortega al quite y pone sobre la mesa uno de los mejores reproches que he oído en mi vida: directo y a la cabeza y dejando claro lo que todos sabemos: que las empresas y los conservadores españoles son unos gandallas. El Estado español no aguanta tanta verdad, y aconsejado por su Ministra de Exterior, la mujer que se acerca a cuchichear, el Rey abandona la sala.
Todo eso, no pasó aquí.
Ésta es la versión de la TV venezolana. Viene comentado por el programa de La Hojilla, que es un programa venezolano pro chavista. Más allá de lo tendencioso que pueda resultar el comentario llama la atención que no viene editado el discurso de Ortega, e incluos se nota en qué preciso momento es que JCI abandona la sala.
Escuchen.
No sabía que en España la política de relaciones exteriores la lleva El Rey Juan Carlos, pero sí, la lleva El Rey... ¡Por eso se levantó! Daniel Ortega lo señalaba directamente como injerencista.
Zapatero da unas maromas... no sabe si defender o criticar al neoliberalismo... aunque como apunta Cuquita, más bien va defendiendo al neoliberalismo. Lo que dice el comentarista, acotando a Ortega, es buen punto: no es asunto de derechas o izquierdas, Zapatero es de izquierdas y mírenlo... es asunto de dependencia o autonomía por parte del Sur y de dominio y ganancia por parte del Norte.
De repente escucho a Ortega diciendo "pelele", comiéndose las eses, y reclamando que Aznar andaba por su país exhortando a que no votaran por el Frente Sandinista... no sé... me sonó familiar...
Ya antes, Chávez se había aventado su speech, donde también encontré situaciones familiares. Y no le hagan caso a las leyenditas esas de ¡Viva Chávez!... deberían derrocarlo, pero por su mal gusto...
Los dejo con el Comandante:
¿No será que más que parecerse los "populistas" entre sí, los que se parecen entre sí son los que los atacan?
Y entre todo lo que dice Chávez mucho es cierto, la experiencia del 11S chileno, el golpe de Estado de Pinochet contra Allende nos dicen que es ingenuo creer que lo que se quiere es democracia. Lo que no se quiere es autonomía y que la oligarquía de siempre siga en el poder.
En fin, que una óptica distinta de la cumbre.
Acá, desde luego, nos quedamos ...en ésto:
El diario Reforma, de plano edita toda la nota, descontextualiza todo, y pone al Rey como si se saliera indignado por la patanería de Chávez, coloca los gestos de Ortega fuera de sitio y se inventa una Cumbre, la que se inventó la mayoría gracias a la televisión, por cierto.
mta ma'... Con razón aquí la gente piensa como piensa.
Y tengo amigos que defienden a Carlos Marín como un periodista serio.
En fin...
Los dejo con parte del discurso de Evo, que fue el punto de partida de la rebambaramba.
No fue porque Chávez ya tuviera harto al Borbón que éste abandonó la sala. Al parecer su intervención, aunque incómoda, fue apoyada por muchos de los que asistieron a la cumbre y se volvió la comidilla mediática. Sin embargo, el discurso de Daniel Ortega nunca se transmitió íntegro y nunca se mencionó que El Rey se levantó de su silla no cuando lo de Chávez, sino ante el discurso del sandinista.
Se puede no simpatizar con la "izquierda", pero:
¿hay algo que diga Ortega que no sea verdad?
Lo que sigue es lo que Daniel Ortega le dice a Rodríguez Zapatero, quien fue a la cumbre postrado de hinojos ante la derecha española después de su fracaso de llevar a buen puerto las negociaciones con ETA . Zapatero fue a defender los intereses españoles y fue atacando las políticas de nacionalizaciones, principalmente las de Evo, quien al nacionalizar el gas en Bolivia deja fuera de la jugada las empresas españolas.
El gran error de nosotros los latinoamericanos, es no unirnos para proteger nuestros intereses. Ese es nuestro error, y estar sometidos a los intereses de los europeos, de los yanquis ¡ese es el gran error nuestro!
Yo pienso que este diálogo es muy importante, porque al final de cuentas, aquí lo que tenemos es un diálogo Norte-Sur y se nos facilita, porque España ha estado y está muy cerca de nuestros países, en medio de todas estas contradicciones, está muy cerca de nuestros países.
Y el hecho de que estén, España y Portugal, por razones históricas, como miembros de esta Cumbre Iberoamericana, yo creo que nos abre la puerta para un diálogo Norte-Sur, y lo que estamos aquí debatiendo, es realmente un diálogo Norte-Sur.
Vos representás los intereses del Norte, lo querrás o no lo querrás, no te podés escabullir a esa realidad, José Luis (Rodríguez Zapatero)... ¿sos o no sos de la OTAN? ¿Qué cosa es la OTAN? ¿La OTAN está para repartir dulces, para construir escuelas, para llevar salud, educación? ¿Para qué está la OTAN? Y son miles de millones que se gastan en la OTAN, billones de billones ¿para qué?
¿Cómo logramos –y creo que es lo importante aquí– cómo logramos que a través de España...? y por eso decía, organicemos, salgamos de la OEA y que nuestro hermano Insulza venga a trabajar con esta Organización de los Estados Iberoamericanos y Caribeños, donde acerquemos nuestras posiciones. Tenemos objetivos comunes ¿cómo hacemos para alcanzar esos objetivos comunes, tomando en cuenta nuestras profundas contradicciones?
Hablás de la empresa privada, José Luis, bueno, yo entiendo, el Partido Socialista Obrero Español que yo conocí, no tenía esa posición; luego, fue evolucionando, y lo entiendo, dentro de la lógica del desarrollo del Norte.
Nuestra experiencia, primero, el pueblo nicaragüense no fue consultado cuando se privatizaron los servicios básicos, nosotros no los privatizamos, al contrario, cuando triunfó la Revolución lo que hicimos fue recuperar los recursos naturales para el pueblo nicaragüense, darle al Estado su papel y desarrollar las empresas con el pueblo, con los trabajadores, respetando a los sectores empresariales, pequeños y medianos; y respetando una inversión extranjera, siempre y cuando no atentase contra los intereses de nuestro país.
¿Qué pasa? Del año 90 al 2006, llegaron las inversiones... ¿dónde llega un inversionista? ¡No nos engañemos! El inversionista no va a un país empobrecido a ayudar, ese es el cuento, venimos a ayudar ¡no! Llega a hacer dinero. No veo a un inversionista colocando plata donde va a perder, no lo veo; el inversionista coloca plata donde va a ganar, donde más rápidamente pueda sacar utilidades y no para dejarla en el país, sino para llevárselas. Esa es la historia de las inversiones en América Latina. Así son los inversionistas, y dicen, ¡estamos perdiendo! El inversionista que empieza a perder ¡se va! así de sencillo, el inversionista no juega con su plata.
Sin pedirle permiso al pueblo nicaragüense... ¡claro! Por la actitud de los peleles, porque ese es el problema; Sandino decía que los yanquis siempre andaban buscando peleles en América Latina, para mantener el control sobre nuestras naciones.
Nosotros hemos sido invadidos por los yanquis desde el siglo antepasado, desde el año 1856 se libraban batallas en Nicaragua contra los yanquis, donde se unió toda Centroamérica en esa batalla contra los yanquis en el mes de septiembre. Y luego, las tropas norteamericanas nuevamente en Nicaragua, al comienzo del pasado siglo, sostenidas hasta el año 32 con la resistencia de Zeledón y la resistencia de Sandino.
Luego, la nicaragüanización de la guerra, que lo aplicaron después en Vietnam, es decir, los yanquis crearon un ejército con sus mandos y todo, para no seguir exponiendo a sus soldados, y con eso dominaron a Nicaragua, poniendo a Somoza al frente.
Pero... yo no veo a la Empresa Privada dominando áreas que son fundamentales para el desarrollo de un país. Las telecomunicaciones en Nicaragua, grandes utilidades le dejaban al Estado nicaragüense para utilizarlas en programas sociales, para desarrollar programas como los que aquí nos están contando. Dejaba grandes utilidades cuando estaba en manos del Estado.
Vino la ola privatizadora con los Gobiernos peleles, que nos impusieron a partir de 1990, y lo que pasó fue que llegaron tranquilamente, telefónicas de diferentes países, mexicanas, españolas, alegremente, a hacer el negocio de la vida.
¡Si yo tuviera la capacidad económica que tiene Venezuela! Recuperábamos ya, Hugo (Chávez), esas empresas, y tal vez dentro del ALBA nos ponemos de acuerdo para recuperarlas, porque si uno trata de defenderse de estos tiburones, ¡a la vez tienen sus mecanismos! Porque están los mecanismos a los que obligan a esos Gobiernos peleles a aceptar, y son estos mecanismos de arbitraje internacional, donde ¡ese es un pleito perdido!
Privatizaron en Nicaragua la distribución de energía, te lo comentaba ayer José Luis, y le decía también a Su Majestad, que le hice una llamada cuando se encontraba en China, con el tema de Unión Fenosa; desgraciadamente Unión Fenosa, una empresa española y no es culpa tuya, no creo que vos tengás acciones en Unión Fenosa, mucho menos Su Majestad, o el Canciller Moratinos tengan acciones en Unión Fenosa. (En este momento se retira Juan Carlos de Borbón del salón de sesiones).
Esa empresa española, llega a Nicaragua, dice que a ayudar para que la energía llegue a todo el país, que va a controlar el precio de la energía; llegó con los Gobiernos peleles. Nosotros no hubiéramos dejado entrar a Unión Fenosa, no hubiéramos entregado la distribución.
Igualmente, entregaron el 47% de la generación, ¿Qué compraron los inversionistas? No compraron las empresas generadoras que estaban en mal estado, ¿quién las va a comprar? estaban en manos del Estado ¡esas no las compraron! Compraron, en medio de actos de corrupción, las empresas generadoras que estaban en buen estado, donde podían sacar utilidades y ganar en un año lo que estaban dando por la empresa. Sacaron lo que habían invertido y luego, ¡lo que han continuado ganando por años!
Toda una mafia, esa es una actitud mafiosa, prácticas gansteriles dentro de la economía global, de la que son víctimas nuestros países, por culpa de los peleles, ¡no de los pueblos! porque ellos no son consultados, Nicaragua no ha sido consultado con estas privatizaciones.
¿Cuál es la situación ahorita con el tema de la energía? Y ahí mi preocupación con los hermanos españoles... Nicaragua no hace una sola inversión en energía, mientras esté Unión Fenosa, porque ésta ¡no le paga a los generadores! así de sencillo. Luego, el estado de opinión en el país es terrible en contra de Unión Fenosa, el 90%; y me cuestionan y me critican, porque no terminamos de asumir Unión Fenosa, de una u otra forma ¡no quieren verlos! y en Nicaragua, nadie está diciendo que es España.
Igual entiendo al Presidente Hugo Chávez, cuando reacciona frente a un ciudadano español que, ejerciendo su libertad de expresión, se dedica a hacer campaña en contra de Venezuela; como en Nicaragua también, donde no solamente los yanquis nos han hecho la guerra, sino algunos Embajadores españoles, y eso se lo comunicamos a ustedes en su momento.
Embajadores españoles, antes de las elecciones, junto con los yanquis, reuniendo, en la Embajada de España, a las fuerzas de derecha en Nicaragua para unirlas y que no triunfara el Frente Sandinista. Después que habían desfilado por Nicaragua, desde Colin Powel hasta Rumsfeld, llamando al pueblo nicaragüense a no votar por el Frente Sandinista.
Yo no creo que esa sea una política del Gobierno español, ¡no lo creo! Pero la realidad es que lo ha hecho el Embajador de España en Nicaragua, y es conocido allá públicamente; y te puedo dar los nombres de quiénes han estado en esas reuniones, se los dimos en su momento a ustedes, ¡esa es la realidad!
¿Vamos a negar que hay injerencismo europeo en nuestros países? ¡Claro que lo hay! Yo te doy, te pongo las reglas, te pongo las condiciones. Pero bueno, aquí no se trata lógicamente de abrir más lo que son esas distancias, esas contradicciones que existen, aquí se trata de buscar puntos de coincidencias, que nos permitan desarrollar lo que llamamos la cohesión social.
Pero, entendiendo que la cohesión social, no está aislada, no estamos en mundo aislado. Es decir lo beneficios que están logrando llevar todos estos Gobernantes, todas estas fuerzas políticas, en sus respectivos países con grandes sacrificios, no son el resultado de un esfuerzo aislado.
Simplemente, estamos dentro de un contexto global muy complejo, muy difícil, bajo una dictadura de la economía capitalista, globalizada, una hegemonía imperialista, y aquí tenemos que romper esa hegemonía ¡tenemos que romperla! En la medida que nos unamos nosotros y que trabajemos nuestras propias propuestas, vamos a romperla.
¿En qué medida nos van a respetar? En la medida que nos demos a respetar nosotros, ¡así de sencillo! Si nosotros nos damos a respetar, nos van respetar; si nosotros nos unimos, vamos a ser más respetados. Ellos se han unido para desarrollar su propuesta, nosotros tenemos que unirnos para poder desarrollar las propuestas de justicias, de paz, y de cohesión social, que demandan transformaciones en América Latina y El Caribe.
Gracias.
El asunto lleva jiribilla, no solo es el desplante de Chávez y El Rey, se está tratando de frenar el abuso de las empresas españolas, pero acá eso no importa BBVA Bancomer sigue ganando más de lo que debería y vale sus servicio. Ante el discurso de Ortega, la televisión Nicaragüense respodió así:
En fin, que como lo veo es parte de la formación de un bloque económico sudamericano, autónomo de las metrópolis... y por acá... pues... acá ya somos norteamericanos, de tercera, pero norteamericanos. Y como que ya son demnasiados accidentes en PEMEX, ¿no?... ¿No será una oleada de sabotajes para justificar su privatización? Digo... yo nomás digo.
Platicando con un amigo, me quejaba de que me daba la sensación de que me leían pero pocos posteaban; de hacer polémica ni hablamos, es menos, mucho menos. Entonces me sugería que si quería que postearan cerrara con una pregunta. Así que cierro este post, preguntando:
¿Tiene razón Daniel Ortega?
¬L¬
Solo retoco una vez más este post para agregar otro artículo de la misma Red Voltaire en defensa de el bloque sudamericano contra la andanada mediática que apoya a Su Mjestad Juan Carlos II (¿o es III?) de Borbón. Que a decir verdad me cae bien como persona, pero... ¿reyes a estas alturas? Ni siquiera el Rey Bombón I...
¡JUAR! Rey Borbón, Rey Bombón... ¿habrá sido deliberado por parte de Cri-Cri?
Bueno, los argumentos de la nota son interesantes... estamos frente a un caso donde la sociedad sanciona los insultos de una parte y aplaude cuando vienen de otra. ¿Debo decir "la sociedad" o "los medios"?
Me suena, me suena...
Bueh... ya se va este simpatizante del Bloque Sudamericano... a'i nos vidrios.
Enter freely of your own will and leave some of the happiness you bring.
:::
No había posteado nada hasta ahora, así que quizá los tenga que poner en antecedentes.
1. A Bachan, master blaster de la historieta nacional, le dió leucemia. 2. El tratamiento consiste en sesiones de quimioterapia. 3. Para su tratamiento necesita donadores sangre y plaquetas.
Hasta aquí el antecedente.
Y ahora la llamada de... ¡AUXILIO!
Resulta que Bachan ya estaba en su última quimio, que consiste básicamente en que con químicos le truenan todas las células cancerosas, la chinga es que de paso los químicos se llevan las células sanas y así, Bachan queda muy expuesto, pues su sistema inmunológico queda con la guardia muy muy baja. Y así, en esta última quimio sucedió que contrajo una infección pulmonar, así que hay que trasplantarle un sistema inmunológico en chinga para que pueda resistir tanto la quimio como la infección.
Como por la quimio el sistema inmunológico de Bachan no está produciendo glóbulos ni plaquetas, lo que se le transfunde se va quemando en chinga, a un ritmo de algo así como unas 7 transfusiones al día. Así que se requiere un pequeño ejército de donadores para hacer un buen sistema inmunológico emergente.
Las personas que puedan donar presentense en el Hospital ABC (antes Hospital Inglés), que está en la calle de
Sur 136, No. 116 Col. Las Américas Esquina Av. Observatorio, frente al Colegio Americano Tel. 5230 8000
Pueden ir prácticamente a cualquier hora del día, van al sótano al Banco de Sangre y digan que van a donar sangre para Sebastian Carrillo Peraza, que en este momento está en Terapia Intensiva. Lleven identificación.
Sonia, la mujer de Bachan, está regalando una playera a cada donador. La verdad no creo que alguien se presente con motivo de obtener una playera, pero es un gesto de intercambio que ennoblece la ayuda, aunque también se pueden comprar. Éstas fotos son de las playeras del buen Renato, que las compró y recibió por correo con el fin de ayudar a recaudar fondos para el tratamiento.
Pero ahora, las playeras son para los sangrones que le entren...
Los requisitos para la donación de sangre en el ABC, son:
Edad entre 18 y 65 años.
Peso mínimo 50 Kg.
No tener síntomas de alguna enfermedad.
Aprobar la entrevista de selección y exámenes de laboratorio iniciales.
No haber ingerido bebidas alcohólicas en las últimas 24 hrs. ( en cantidad mayor de 3 copas).
En los últimos 3 días no haber padecido extracción o trabajo dental.
En los últimos 28 días no haber recibido cualquiera de las siguientes vacunas: Viruela, Polio Oral, Sarampión, Rubéola, Parotiditis, Fiebre Amarilla y /o Influenza.
En los últimos 6 meses no haber tenido: cirugía mayor, aborto, parto y /o lactancia.
No haberse realizado tatuajes, acupuntura, transfusiones o vacuna antirrábica en los últimos 12 meses.
En los últimos 12 meses no haberse aplicado la gammaglobulina contra Hepatitis o haber estado en contacto permanente por períodos prolongados con gente que haya padecido Hepatitis.
No haber padecido Paludismo en los últimos 5 años.
Nunca haber padecido: Epilepsia, Hepatitis, enfermedades severas del corazón o Cáncer.
En mujeres, no estar embarazadas o menstruando.
No haber estado internado en instituciones penales y /o mentales.
No haber padecido Sífilis, Gonorrea u otra infección venérea.
No tener factores de riesgo para adquirir el Virus del Sida, como los siguiente:
1. Aplicación de drogas intravenosas. 2. Relaciones Sexuales: en los hombres: no tener antecedentes de relaciones sexuales con otros hombres, o bien múltiples parejas femeninas. En las mujeres: no tener relaciones sexuales con múltiples parejas. 3. Que su pareja sexual no tanga alguno de los factortes de riesgo de los mencionados en los puntos 1 y 2.
Así que si cumplen con los requsitos y le pueden caer... ¡pues qué esperan, 'ngao!
¡A donar, y a donar, que el mundo se va a acabar!
Blood... is too precious a thing inthese times.
Si no pueden ir a donar, corran la voz. Remitan a este blog o al de Luis Gantús o Bef.
De hecho creo que aquella doctrina de la Teología de la Liberación es lo idóneo para nuestras latitudes.
Too good to be true
La primera vez que leí de ello fue en un libro de Rius, para no explicarle mucho los remito a la Wikipedia y descaradamente le doy copy/paste:
Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son:
La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre.
Eliminar la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo.
Garantizar el acceso a la educación y la salud.
La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana.
La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social.
No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración. Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario.
Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
Afirmar el sistema democrático profundizando la concienciación de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente.
Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.
La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere.
Para el Vaticano, las falacias de la Teología de la Liberación son muchas:
1 - Desde un punto de vista teológico, el análisis marxista no es una herramienta científica para el teólogo, que debe, previo a la utilización de cualquier método de investigación de la realidad, llevar a cabo un exámen crítico de naturaleza epistemológica más que social o económico.
2 - El marxismo es, además, una concepción totalizante del mundo, irreconciliable con la revelación cristiana, en el todo como en sus partes.
3 - Esta concepción totalizante impone su lógica y arrastra las "teologías de la liberación" a un concepto de la práxis que hace de toda verdad una verdad partidaria, es decir, relativa a un determinado momento dialéctico.
4 - La violencia de la lucha de clases es también violencia al amor de los unos con los otros y a la unidad de todos en Cristo; es una concepción puramente estructuralista, para legitimar esa violencia.
5 - Decir que Dios se hace historia, e historia profana, es caer en un inmanentismo historicista, que tiende injustificadamente a identificar el Reino de Dios y su devenir con el movimiento de la liberación meramente humana, lo que está en oposición con la fe de la Iglesia.
6 - Esto entraña, además, que las virtudes teologales de la fe, la esperanza y la caridad reciban un nuevo contenido como "fidelidad a la historia", "confianza en el futuro", y "opción por los pobres" que en realidad les niega su sustancia teológica.
7 - La politización de las afirmaciones de la fe y de los juicios teológicos lleva a la aceptación de que un hombre, en virtud de su pertenencia objetiva a1 mundo de los ricos, es, ante todo un enemigo de clase que hay que combatir.
8 - Todo eso lleva a un clasismo intolerable dentro de la Iglesia y a una negación de su estructura sacramental y jerárquica, 'hendiendo al Cuerpo Místico de Cristo en una vertiente "oficial" y otra "popular", ambas contrapuestas caso reciente de Nicaragua).
9 - La nueva hermenéutica de los teólogos de la liberación conduce a una relectura esencialmente política de la Escritura y a una selectividad parcial y mendaz en la selección de los textos sacros, desconociendo la radical novedad del Nuevo Testamento, que es liberación del pecado, la fuente de todos los males.
10- También entraña el rechazo de la Tradición como fuente de la fe y una distinción inadmisible entre el "Jesús de la Historia" y el "Jesús de la Fe", a espaldas del magisterio eclesiástico».
Este es el post que les debía, inicialmente lo iba a postear el 10 de agosto, pero como se fue haciendo largote largote, pos tuvo que esperar hasta ahora.
Hace un rato que salió mi broder de la cárcel, estaba recluido en las Islas Marías, si quieren saber más del rollo bájense de mi página un documento donde hablo del tema, píquenle ahí donde dice...
... y descargarán un bonito PDF donde cuento mis peripecias en torno a tan bonito reclusorio, que en verdad os digo: es un penal modelo... en Francia... JUAR!
Chucho, mi carnal, salió el 8 de agosto, pero como el barco zarpa solo los jueves se tuvo que esperar una semana y llegó al cantón de mis padres hasta el 17 de agosto. Allí en las Islas, mi carnal cambió su mota, su peda y su loquera por la vida religiosa, se capacitó como alfabetizador, se pegó a la Iglesia y se hizo evangelizador alivianando a otros reos.
Antes de que le vayan a soltar a este humilde ATEO algún cuestionamiento, primero déjenme decirles que yo esas cosas las respeto mucho. Neto, neto, neto que hay gente bien bien puteada en nuestra sociedad, el trabajo que la fe hace en ellos no se compara con nada que pueda hacer libro o teoría alguna. El Estado moderno y burgués como lo conocen ustedes mis queridos clasemedias solo es posible con una población más o menos instruída y alimentada, mientras tengamos al 60% de la población en miseria extrema no existe otra herramienta espirtitual para alivianarlos, la democracia, igual que las revoluciones, comienza por la panza. Hay que saber lo que es estar en la lona de a deveras para entender la función de la idea de dios en el ser humano. NO estoy en contra de la iglesia, ni de ningún dios, ni de la religión, mi pleito es contra lo gandallas que son los ministros de culto: humanos, fanáticos, viciosos y ambiciosos como cualquier hijo de vecina.
Total, que el día 19 de agosto fuimos a misa...
Yo, mis padres y mi carnal Chucho a la entrada del templo de la Sagrada Famila, en la esquina de Puebla y Orizaba, por donde estaban las oficinas de Gallito Comics, en la Colonia Roma.
Fuimos sobre todo para conocer y saludar al que fue el principal alivianador de mi carnal en la cárcel: el Padre Camarena. Sacerdote jesuíta de los llamados "de pantalón", de los que andan precisamente en cárceles, puteros, clínicas y basureros haciendo labor pastoral. Solo hay una cosa que admiré y envidié al Padre Camarena: su gran capacidad de movilidad en todo el espectro social.
Mi madre, comulgando con el Padre Camarena.
En misa el Padre Camarena se identificó con la feligresía. Se congratuló de haber sido encomendado como el encargado de promover a nivel nacional la causa por la santificación del Padre Pro, y se confesó consejero personal del Cardenal Norberto Rivera Carrera; tronó en contra de la "campaña de difamaciones y mentiras" para indiciar al Cardenal "pederasta"... era como para pararlo y decirle, no, Padre (¿por qué "Padre"?), mejor dicho: No, Señor Camarena, Norberto Rivera no está acusado de pederastía, sino indiciado por encubriminento, junto con el Cardenal Mahoney, lo que parece ser una red de sacerdotes pederastas...
Ya en misa, y volviendo al tema, el Padre Camarena se aventó un sermón muy muy interesante basado en los versículos del Evangelio según San Lucas 12, 49-53.
Lucas 12:49-53Jesús, causa de división
49Fuego vine a echar en la tierra. ¿Y qué quiero, si ya se ha encendido? 50De un bautismo tengo que ser bautizado ¡Y cómo me angustio hasta que se cumpla! 51¿Pensáis que he venido para traer paz a la tierra? Os digo: no, sino enemistad. 52De aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres; 53estará dividido el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra
Y se soltó así, a "prevenir" a los fieles de que al "defender a Cristo" (¿a Cristo o a La Iglesia?), quizá habría que enfrentarse y someterse a "divisiones dolorosas", incluso "dentro del seno familiar", y exhortaba a no ceder e incluso renunciar a la integración familiar a cambio de darle un "¡SÍ, decidido, a Cristo!", como hizo mi hermano Chucho, quien pasó al frente a dar su testimonio.
Chucho soltando el testimonio de su "¡SÍ, decidido, a Cristo!". De pronto me imaginé que sería muy triste que de haber una nueva cristiada tuviera yo que enfrentarme a mi carnal azuzado por el insigne Padre Camarena.
Después del testimonio el cura Camarena habló de que vendrían tiempos de tomar decisiones drásticas y que no habría que ser tibios. No sé, de pronto el sermón me recordaba la consigna de la orden jesuíta:
Sí, suenan a consignas de guerra, y deriva directamente de su orígen: la guerra de contrarreforma. La orden de La Compañía de Jesús la funda el vasco Ignacio de Loyola en 1540 como reacción a la reforma luterana. Su objetivo fue desde el inicio, recuperar terreno después de la protesta de Lutero, donde la hegemonía católica perdió todo lo que ahora son las potencias más desarrolladas de Europa. Y desde entonces la orden de la Compañia de Jesús parece que sigue manteniendo su papel de recuperar terreno ahí donde la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana lo ha perdido: es decir: su tarea es puramente conservadora. Tarea nada fácil, pues son como una especie de caballo que quiere jalar una carreta que no quiere avanzar: su principal obstáculo, aunque no lo parezca, es el retrógrado aparato de la Iglesia: lo único que les ha impedido armar una revolución en el Vaticano es su voto de obediencia al Papa. ¿Cómo estará la chingadera que los jesuítas, con todo su conservadurismo resultan "progres" con respecto al resto de la Iglesia?
Pero en fin, que ya después de misa pasamos a saludar al Padre Camarena y pasamos a la oficina de la parroquia, donde hay unos plotters donde se cuenta y promueve la causa de la canonización del Padre Pro. Cuando pasamos frente a una foto de Obregón y Calles el Padre dijo: Allí están los más grandes hijos de la chingada. ¿Perdón? Desde luego me quedé sorprendido ante tal capacidad de perdonar a quienes nos ofenden. El Padre Camarena hace directa alusión a la Guerra Cristera, tan injustamente soslayada en los libros de texto gratuito y que ahora al parecer se enarbola como estandarte revanchista que más que reivindicar la libertad de culto, busca ante todo, tratar que la Iglesia recupere las canonjías que pretendía isntitucionalizar Morelos y que Juárez les comenzara a arrebatar en la guerra de Reforma en el intento de hacer, no un Estado anticlerical sino laico, que no es lo mismo.
En las oficinas esán las pertenencias del Padre Pro que se candidatean para reliquias.
Mi madre junto al chaleco del Padre Pro.
No sé... toda ésta retórica, la militarización del país, aquella cosa de revancha mediática... todos esos pequeños indicios conllevan un rollo de convencimiento hacia lo justo y bello que puede ser irse a partir el queso por algo o alguien. Hoy la retórica de guerra la está enarbolando la derecha mexicana. Ojalá que no pase.
Hace poco fuimos Pepe Quintero y yo a la Ibero, a presentar mi libro de Kerubim.
Olvidé mi cámara, quería tomarle fotos a las estatuas dedicadas a San Ignacio de Loyola, pero no creo que haga falta, de todos es sabido que la Universidad es de los jesuítas.
Bef me decía que era falso, que los jesuítas eran prestanombres de los propietarios (no recuerdo los nombres), pero no: es al revés, los propietarios son prestanombres de la Compañía de Jesús, como los propietarios de la Universidad de Anáhuac, los cuales muchos pertenecen a la Legión de Cristo, fundada por Marcial Maciel, otro acusado de pederastía, por cierto. Y es necesario para ellos que sea así, pues por leyes decretadas desde la época de Calles y Cárdenas en México los clérigos no pueden poseer instituciones educativas como en Europa, de hecho es parte de su gran pleito por recuperar canonjías, desean recuperar el derecho a la propiedad privada. Las restricciones que se aplicaron a la Iglesia desde Juárez hasta el PRI se deben básicamente al cuasi monopolio confesional del catolicismo, a su profunda cercanía con los poderes fácticos (empresarios y mafias, por ejemplo), a su ambigua situación como Nación Estado y entidad de culto simultáneamente, y a que la idea de Estado laico no está sólidamente arraigada en estos lares y se puede derrumbar en cualquier momento. Las restricciones que la ley impone a la Iglesia no son gratuitas... o imponía, ya cada vez son menos estas restricciones: les sugiero que lean mi blog. Prácticamente todas las órdenes religiosas tienen planteles universitarios y en otros niveles, todos con prestanombres.
...
Cristo fue el primer laico:
Den a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios.
Mateo, 22:21
Y Cristo fue el primer globalizador:
Y les dijo: Vayan por todo el mundo; prediquen el evangelio a toda criatura.
Marcos, 16:15
No crean, admiro a los jesuítas tanto como los detesto. Pero el origen de su contradicción es clara, su propósito es conservar intacto un statu quo con fuertes contradicciones, tratan de estar bien con Dios y con el Diablo, pero con el fin de que el Juicio Final no llegue a poner a sus patrones en su lugar. Su pericia, efectivamente, deriva de su capacidad de hacer equilibrio en la cuerda floja.
Otro de los personajes jesuítas en las Islas Marías y que no tuve el gusto de conocer es el Padre Chanclitas, la descripción es fascinante: viste de chanclas y usa ropa vieja. Contra toda idea que pueda uno tener de un sacerdote: se deja la barba y lleva tatuado el sello de la Compañía en sus brazos. Una vez, en las Islas Marías mi carnal le preguntó en confidencia si el libro de Job fue verdad, y el Padre Chanclitas le respondió: Nel, es puro cuento: nomás es para dar un ejemplo. Chucho le preguntó a Camarena por el Padre Chanclitas: parece que ahora está de rector en el campus Chihuahua de la Ibero, por un lado asisten a los pobres, y por el otro forman a los "líderes" encargados de hacer más pobres: Así, solo una cosa es clara: la chamba no se les va a acabar nunca. De los jesuítas famosos me quedo con los promotores de la Teología de la Liberación, con Monseñor Arnulfo Romero, con Samuel Ruíz; aún no me queda claro si Sergio Méndez Arceo era de la Compañía de Jesús.
En estos tiempos la vieja guerra que desató Lutero queda atrás y parece cerrarse un ciclo. Los predicadores católicos y protestantes suenan igual bajo el sello del marketing, y hoy la guerra y la conquista y las reconquistas son parte del marketing. El imperio romano que refundara Constantino al convertirse al cristianismo sufrió un tambaleo durante la modernidad... pero en tiempos de capitalismo salvaje viene por sus fueros y las viejas estrategias barrocas que los jesuítas desarrollaran caen como anillo al dedo: ser sin ser, cambiar todo para que el statu quo no cambie. ¡Vaya revolución conservadora!
La retórica empresarial y política está retomando tintes religiosos y guerreros: se combate contra el "Eje del Mal", se ridiculiza a los "mesiánicos"... el cristianismo no ha cesado su guerra contra el mundo.
Sí, sí... borré un post, pero me cae que era muy malo, a cambio les dejo más joyitas del YouTube... pero para los que saben inglés y ya vieron Zeitgeist... yo no sé mucho inglés, pero sí le pesco algo a la lengua del patrón:
En éste siguiente, nótense las risas cuando Fox dice que quiere hacer equipo con Canadá y USA...
Una cosa sí me late de éste cabrón de Fox: Y es que es tan... transparente, que se le ve toda la mierda a través del cuerpo. Y si no se le ve, solo hay que esperar a que abra la boca para que se le vea... ¡pobre cabrón, ya está orate, ya no sabe ni qué mundo está pisando!... pero en fin: el dicho dice que la cuerda truena por lo más delgado... igual y ese plan del Amero y la unión norteamericana truena nomás porque México no da ya ni para satrapía... si yo estuviera en el papel de la élite bancaria gringa pensaría: si México no sirve, saquémosle todo lo que podamos, démosle su billete a los dos o tres escorias que nos ayuden a ello, démosle una patada en el culo, y deshagámonos de ese lastre...
Puto Fox: ni pa'criado sirve... ¿por qué no te quedaste en tu puesto de CEO Coca-Cola Mexico?...
Este que sigue es el trailer de la cinta de Mandoki sobre el fraude. En lo personal ya me caga tanta mamada de lamentarse del fraude... ya se hizo, ya: hay que ver qué pedo con lo que sigue... 'ngao!
Pero bueh... nomás espérense y chéquense la parte de Norberto Rivera, es... es...
¿Cómo ven? ¿Ustedes creen que sí pueda yo algún día dejar de "ver conspiraciones"? ¿Algún día recuperaré la cordura y podré brillar en sociedad?
Más allá de conspiraciones sí, y conspiraciones no, que de paso la acusación, a mi manera de ver, es argumento de un pensamiento ya colonizado tomando en cuenta de dónde proviene la idea.
La idea y el término son gringos, el documental de Zeitgeist entra dentro de la clasificación del New World Order Theory... pos digo, ya que nadie me argumenta nada sobre Zeitgeist, pos me contraargumento yo.
Sin embargo, el filo de la navaja consiste en que una teoría conspiratoria se clasifica así cuando existe un elemento que está "en secreto" o que no es comprobable y que es el que amalgama toda la teoría, quitando ese elemento todo lo demás se cae. No es el caso de Zeitgeist, todos sus datos son del dominio público y en la tercera parte habla de cómo una sociedad sometida al desmantelamiento educativo se va volviendo incapaz de ver lo evidente... ¿vieron el diagramita donde están los países que menos invierten en educación y México está al final?... ¡já, a que no!... seguro todavía no se reponían del shock de ver desmantelada la figura de Cristo. La "Teoría del Compló" es una teoría conspiratoria en tanto no quede comprobada la reunión que dió orígen a la conspiración contra AMLO, Proceso la menciona, pero mantiene en secreto la fuente; de la misma manera la "Teoría del Peligro para México" es una teoría en tanto no quede demostrado que AMLO lo sea. Y aquí lo cagado es que ambas teorías se pueden argumentar y comprobar o refutar, según sea el caso, y existen elementos para poder hacerlo y en base a la evidencia, juzgar y sancionar, solo que nuestra sociedad NO QUIERE HACERLO.
El argumento de la "teoría conspiratoria" sirve para evadir el engorroso análisis de las evidencias. Es otra táctica más que hemos adoptado para hacer lo que en México hacemos siempre: esconder la cabeza. A través de este argumento se articulan dos acciones frecuentes de nuestros "usos y costumbres":
1. Desacreditar al oponente, sin importar si tiene o no la razón. 2. Acreditarnos a nosotros mismos como gente "chic", informada y que va al día.
En nuestra sociedad no se juzga, sino que se pre-juzga. Somos una sociedad que basa sus acciones en el pre-juicio. Nada anormal: muy humano, pero poco republicano. En México existen las conspiraciones, siempre han existido, somos una sociedad conspiratoria: la "independencia" misma la arrancaron los Conspiradores de Querétaro. Pero aquí las conspiraciones no las hacen los hombrecitos verdes del Hangar 18, las conspiraciones se hacen porque no hay marcos institucionales sólidos, se requiere que los grupos de poder, a todos los niveles: desde el familiar hasta el empresarial, planifiquen su supervivencia en secreto porque de otra manera se someten a las presiones de otros grupos ante la falta de arbitrajes externos, o internos, y que en el Estado moderno y burgués proveía precisamente: el Estado.
Nuestro Estado es una simulación para preservar una sociedad premoderna, que encima se quiere premoderna y se esmera en ello, pero que requiere de una fachada, requiere fingir una estructura "moderna" para entablar comunicación con las estructuras dominantes externas, es decir, para mantenerse como sátrapas, gobernantes de las provincias periféricas a la metrópoli dominante. Suena gacho, pero no es vergonzante ni digno de reproche en una sociedad con una gran Distancia del Poder, altamente estratificada, una sociedad donde nadie se ofende ante la desigualdad social porque los conceptos de "equidad" y "legalidad" no han sido incorporados al sentimiento de la población, somos una sociedad donde las nociones de "pobreza", "riqueza", "desarrollo", "cultura" y otras tantas creadas en el marco moderno no son aplicables con los parámetros occidentales, hacen agua porque nuestra circunstancia no es la misma a los países que desarrollaron sus marcos institucionales y a los que nuestra clase dominante aspira a pertenecer... pertenecer pero conservando sus privilegios de clase, privilegios que perderían de irse a vivir completamente a París, o NY, privilegios como por ejemplo: el derecho al monopolio.
Y aquí es donde digo que la idea ya se redondeó, a partir de aquí solo queda trabajar para afinar la idea y hacerla más comprensible, y luego ver quién la publica en un medio de mayor alcance que el que tiene este blog... o fusílensela: no creo en la Propiedad Intelectual. Como todo concepto de "propiedad" en una dinámica de capitalismo salvaje, solo sirve para despojar más al que tiene menos y enriquecer más al que ya tiene más.
En fin, besitos. Se nota que me pudo que me dijeran "el conspiracionista"...
Y una cosa es echar para atrás la Ley Televisa y otra acabar el duopolio. Que por cierto... ¿no fue el mismo Creel que promovió el voto en contra de la Ley Televisa el mismo que recibió apoyo mediático de Televisa a cambio de los permisos de casas de juego cuando estaba en SEGOB e iba en contra de Calderón en las internas del PAN? ¿Se acuerdan de la campaña de Televisa y TV Azteca contra el Grupo Saba? ¿Qué chingaos se van a acordar? Andan muy clavados con el chisme de Fox.
Además ya no voy a andar relacionando noticias, ya en la reuniones mis amiguitos se burlan de mí (snif, snif), me dicen "El Conspiracionista"... no los culpo, sí ha de ser cabrón darse cuenta que se es parte de tanta mierda. La negación es un mecanismo de defensa importante para no volverse loco.
1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano. 2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño. 3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin. 4. tr.ant. Convocar, llamar alguien en su favor.
¿Por qué no creer que los poderosos conspiran, no es obvio que concurren a un mismo fin y para eso llaman a algunos "alguienes" a su favor?, ¿nomás ellos tienen derecho a creer que se conspira en su contra?, ¿no es la civilización misma una conspiración de especie?
Pero como interrogó Fox:
"A ver: ¿Tu estás con ellos?"
¿Quiénes son "ellos", Mr. Ex-President?
... el miedo a una rebelión india atormentó a los conquistadores... la devoción que los caciques de la ciudad de México tenían por Cortés era alarmante: ¿estarían los indios dispuestos a tomar las armas bajo las órdenes del conquistador y a exterminar a sus adversarios?... Inquieta por su futuro, la ciudad española seguía pareciendo un campo atrincherado, siempre en alerta. Los monjes franciscanos utilizaron su autoridad para calmar el juego, pero sus lazos privilegiados con el partido de Cortés desencadenaron la animosidad de sus rivales. Por su parte, conquistadores y altos funcionarios esparcían el rumor de que los frailes tramaban una rebelión con apoyo de los indios... Los indios no se rebelaron nunca.
La Ciudad de México, una historia; Gruzinski, Serge; 2004; FCE; pp. 313, 314.
Aunque los curas esta vez andan poco conciliadores y más en pie de guerra, conspirando, pues.
