29.6.09

Yo anularé mi voto (televisoras y plurinominales)


[Televisa y TV Azteca] obtendrán más del 60% de los mil 800 millones de pesos que el gobierno federal aprobó en la partida 3700 del rubro de Servicios de Comunicación Social y Publicidad para 2009, según lo estipulado en el Diario Oficial de la Federación el 31 de diciembre de 2008... a través de la lista de diputados plurinominales del Partido Verde Ecologista de México, las televisoras controlarán al menos ocho curules... Sin necesidad de hacer campaña ni tener carrera política vinculada a los asuntos ambientalistas, Ninfa Salinas Sada, hija de Ricardo Salinas Pliego, propietario de TV Azteca, así como Lorena Corona Valdez, Rodrigo Pérezalonso, Verónica Tomás, Miguel Orozco Gómez, Mónica García de la Fuente y Juan Gerardo Flores Ramírez son candidatos del PVEM en los primeros lugares de las listas plurinominales, lo que asegura su elección... La mayoría de ellos están vinculados a Javier Tejado Dondé, director jurídico de Televisa y primer vicepresidente de la Cámara Nacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT), organismo que ha sido copado por los intereses de Televisa en menoscabo de los radiodifusores.


...

Este 30 de junio a partir de las 11:00 am se celebrará la
Asamblea Nacional por el Voto Nulo
en el Cine‐Auditorio de la Villa Olímpica
Tlalpan, DF
...

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo, linkealo y/o pégalo en tu blog.
Puedes editar, tomar sólo lo que te guste, quitar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

26.6.09

¿A dónde va el Voto Nulo?



Debemos reconocer una cosa, y eso es básico. La reacción al Voto Nulo tomó a todos por sorpresa. A los políticos, a las instituciones, a los medios...
y a los mismos promotores de la idea.

Y eso se debe básicamente al origen de la idea. La idea se origina por una mera necesidad de reclamo:
Y nada más.
Sólo la necesidad de ser escuchado.
Y nada más.

No existían en esta necesidad de desahogo las preguntas:
¿Y si me escuchan qué va a pasar?
¿Qué voy a decir?
¿Qué voy a hacer?

No existía la pregunta de:
¿Para qué me voy a quejar?


El movimiento del Voto Nulo nunca se planteó el VOTO como una moneda de cambio:

Te quito mi voto, porque no me das nada a cambio.
Te doy mi voto a cambio de...

Hay quienes ya se han dado cuenta y plantean sus demandas. Sin embargo, desde mi punto de vista, las demandas aún son cortas de alcance y no responden a un plan gradual que es factible de instrumentarse. Existe la oportunidad, y apegada a derecho, de inlcuso presionar al aparato político para dar un cambio serio al rumbo completo del país.

Los cuatro puntos que se han planteado en este blog se hicieron aún bajo la óptica del arranque de las campañas en febrero. Hoy el cuarto punto ya no cobra la dimensión que tenía en febrero, pero los tres primeros me parecen pertinentes. Percibo que mucha gente entiende estas peticiones como el FIN de la anulación del voto, y no es así... estas peticiones sólo son un MEDIO, una señal.

¿Señal de qué? Señal de que se quiere dialogar con la clase plítica y que son ellos, al no darse ni por aludidos, quienes obstruyen cualquier diálogo. Es una forma de evidenciarlos.

Aquí hay un obstáculo que pone el resentimiento que conlleva toda catarsis. Quienes ven el Voto Nulo como una oportunidad de mentarle la madre al malo en turno buscarán rehuir el diálogo: eso nos lleva a dos caminos: ahondar la diferencia hasta el punto de provocar una ruptura definitiva, o terminar igual que siempre: ninguneados y aislados por la muralla mediática. Así se ha hecho siempre y se puede volver a hacer. En lo personal no creo que se gane nada matando a Salinas, o cometiendo el error de los argentinos de decir:

¡Que se vayan todos!


No, no, no, no hagamos lo mismo:
¡Aquí no se va nadie!


No quiero que se vaya nadie, ni quiero matarlos, ni mentarles la madre: al contrario, los quiero vivitos y aquí, que no se vayan, sentaditos rindiendo cuentas y pagando por las tropelías que hayan hecho... pero para eso se requiere un pacto social. Un acuerdo de que esa sería la regla de juego. Lo otro, el tratar al que nos agravia como enemigo, tampoco lo descarto, y hasta me simpatiza... ¿A quién no le gustaría castrar con sus propias manos al Gober Precioso?, ¿o destazar a las parientas de Calderón pos sus guarderías asesinas?... pero yo ahí sólo pediría una momento de reflexión: para ganar en esas condiciones se requiere llegar al final, hasta las verdaderas últimas consecuencias... y ese final, no nos engañemos, es la guerra civil...

¿Estamos seguros de buscar una guerra con todo lo que ello implica?
...

Dejémoslo en 3 señales, tres señales de que a los legisladores les interesa la población:

1. Reducción de sueldos por lo menos del 50% a diputados, senadores, jueces, consejeros del IFE y funcionarios de alto nivel.

Esto es como una medida de mera moral republicana. No se puede creer que defiendan los mismos intereses de la población quienes llevan trenes de vida tan alejados del grueso de la población. Y aún así, 50% de 170,000 pesos, no es una cantidad irrisoria para ganar al mes.

2. Eliminación de seguros de gastos médicos.

Esta medida tiene el mismo propósito que la anterior. Emparejar un poco el terreno. Por lo menos saber que pueden estar un poco conscientes de lo que significa el sistema de salud pública en México. Existen otros privilegios que deben eliminarse también, el auto que se les da al año, los regalos, los bonos, las vacaciones, el mismo fuero.

3.
Desaparición de candidaturas plurinominales.


Ya he hablado de ello, considero que el debate sobre la representación proporcional es extenso y tiene muchas aristas, pero pongámoslo como una SEÑAL. En cuanto se restablezca una vida democrática decorosa y más o menos funcional podrán restablecerse estas representaciones bajo las nuevas circunstancias: digamos que las pluris, las prebendas y los sueldazos pueden volver, incluso con la anuencia ciudadana cuando el país logre un 7% de crecimiento anual, y la brecha socioeconómica entre el hombre más rico, y el más pobre se haya acortado lo suficiente.

¿Y para qué son estas señales?
Para eso, para saber que puede uno sentarse con ellos a discutir el rumbo completo del país. Y saber que son ellos quienes aprobarán las nuevas reformas que nosotros propondremos, y que como ciudadanos acataremos.

Estas tres señales deberán ser cumplidas por la legislatura entrante durante el mes de septiembre.
Y ser aplicadas inmediatamente.
Al final de septiembre se acordará una sesión especial donde las organizaciones anulistas y las ONG's que se adhieran presenten reformas básicas que deberán ser aprobadas por las cámaras. Ésto tomando en cuenta que las que han aprobado los señores diputados son una reverenda mamada.

1. Reforma fiscal.

Siempre que se hace una reforma siempre hay universidades o barras de profesionales que preparan y que invariablemente los legisladores rechazan porque politizan las aprobaciones. Creo que había una propuesta de reforma hecha por varias universidades, y que como siempre, los legisladores nunca pelan, se puede presentar esa a ser aprobada por el pleno. Desde luego, los ciudadanos nos compormeteríamos a ir al corriente en nuestros pagos, pero a cambio... ¡servicios de calidad, señores!

2. Reforma a la ley de asociaciones.
O algo así. Antes de aplicar nada se requiere sanear todo. Que se hagan obligatorias las auditorías a Partidos Políticos, Sindicatos, y que de paso se haga una auditoría general al Estado (principalmente PEMEX, CFE) para saber en qué país estamos parados. Una vez más, estas pueden ser coordinadas por Universidades y ONG's.

3. Reforma energética.
La que hizo el IPN y la UNAM estaba chipocluda, porque contemplaba desarrollo tecnológico interno, con técnicos y universidades de aquí.

4.
Reforma educativa.
Si queremos un país sin corrupción y progresando sólo por acá se puede empezar.

Ya existen propuestas hechas por académicos y universidades. Sólo es cosa de reunirlas, darles forma de Ley y que los mandatarios aprueben. Si le aprueban a Azcárraga en 7 minutos la Ley Televisa... ¿por qué no ésto? Pueden argüir que estas propuestas sólo pueden provenir de los mismos legisladores o del Ejecutivo, pero si los legisladores nos representan, están obligados a llevar nuestras propuestas al pleno. Y están para representar a todos: incluídos a los abstencionistas.

De las auditorías haría falta meterse hasta con jueces, fiscalizar hasta sus fallos, porque estoy seguro que se de hacerse estas auditorías, se destapará un cochinero que salpicaría a quienes ni nos imaginamos. Delicado el asunto, pero si no se tocan a los Sindicatos para obligarlos a funcionar como deberían, éste país no va avanzar.

¿Por qué dejar al final el tema de la inseguridad?
Porque antes de meternos a cualquier "guerrita" a lo pendejo, primero es necesario fortalecer a todo el aparato de Estado. Eso para enfrentar acciones que exijan afrontar eventuales detallitos como por ejemplo...

Tener la capacidad para desaparecer la actual policía
y hacer una nueva.

... o una depuración al cuerpo de jueces que tenemos:
algo así requiere primero un Estado fuerte.

¿Y por qué no es tan importante la reforma electoral?
Porque de nada van a servir los plebiscitos, ni los referendums, ni los mandatos revocatorios, ni las segundas vueltas, ni nada si los partidos y la sociedad no cambiamos primero la manera de pensar y la relación que llevamos entre todos los actores políticos del país. De otra manera acabarán corrompiendose unos a otros como ha venido sucediendo, tirando al fango hasta las más prístinas intenciones.

Primero hay que restablecer un
pacto social
que actualmente está roto.
Y que la partidocracia sólo ayuda a romper más.

Para eso son las "señales", para tener un punto de partida y un vaso comunicante con la clase política, y por extensión, con la clase gobernante. De no lanzarse a buscar ésta vinculación, lo más probable es que el Voto Nulo termine desgastándose hasta terminar siendo sólo otra catarsis más. Otra anécdota pintoresca en la vida política de México.

Y yo diría que si la legislatura entrante que se erige en septiembre gracias al Voto Duro, no hace inmediatamente cambios importantes en su primera asamblea...

Voto Nulo 2012

Para el 2012 porque también es importante que el Poder Ejecutivo y sus aspirantes entren a este debate del cual han venido huyendo y haciéndose pendejos descalificándolo o desoyéndolo. Porque también ellos están involucrados en este tema y aún siguen actuando como si nada.

Por otra parte, si la nueva legislatura cumple lo solicitado, se estará en posición de elegir a quien vaya a ejecutar las nuevas reformas. Un ejecutivo, pues. Que podrá ser electo desde la base por el movimiento que para entonces ya debería haber crecido. Es claro que el 2012 es clave. Una buena oportunidad para hacer un cambio de nombres en la clase política mexicana.


¿Que deliro?
Puede ser.


"Las dictaduras surgen del desengaño de la democracia (¡sic!) y es muy peligroso jugar con el fuego de la desesperanza y del nihilismo político; espero que muchos ciudadanos no se dejen envolver por esta hábil propaganda en favor del abstencionismo, superen la tentación de imitar a los que se creen muy listos por anular su propio voto y ejerzan su derecho constitucional a votar y cumplan con su obligación de hacerlo."
Pues, Maestro Batiz... está en sus manos como gobernantes evitar esa dictadura: bájense los sueldos, quítense privilegios, reduzcan su aparato burocrático... ¡y pónganse a trabajar en beneficio del país!

Y felices:
¡Iremos a votar por el mejor de ustedes!

Nosotros, nomás nos apegamos al
39 constitucional

...

Este 30 de junio a partir de las 11:00 am se celebrará la
Asamblea Nacional por el Voto Nulo
en el Cine‐Auditorio de la Villa Olímpica
Tlalpan, DF
...

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo, linkealo y/o pégalo en tu blog.
Puedes editar, tomar sólo lo que te guste, quitar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

23.6.09

Plurinominales...

Los deja uno tantito y ya hay manifestaciones en la calle...
¿no les digo?

Aunque no me lo quieran creer, no me financían los primos de Calderón.
Tengo que trabajar.
Ni modo.

Introito con el Maestro Rius hablando de pasadita sobre la historia de las "pluris". Tema que levanta harta ampula y debate como veo desde el Foro. Es necesario que desparezcan, y que los partidos y ciudadanos contrarrestemos al voto duro con trabajo y debate... ¿sabían que en este momento, ya por las puras encuestas, sin necesidad de ir a votar aún, los partidos ya tienen calculado cuántas plurinominales se van a repartir?

Estamos en los inicios de la década de los 60...


Tomado de Los Panuchos, Historia del PAN desde los cristeros hasta Fox, Grijalbo 1997, 2001.


...

Existen 300 distritos electorales en México. Es decir, se eligen 300 representantes para la Cámara de diputados... ¡pero tenemos 500 diputados!

200 diputados son electos por listas plurinominales, también se les llama representación proporcional. ¿Por qué tienen ese nombre?, pues porque se asignan a cada partido según la proporción de votos que hayan obtenido en las votaciones, no son por región, ni por densidad de población a gobernar, ni por otro criterio más que los votos que se "ganaron". Son diputados de PLURALIDAD por NÓMINA.

Si en una votación, tomemos como ejemplo, sólo como ejemplo, una encuesta del PRI de hoy 23 de julio.


El PRI obtiene 39%, el PAN 32%, el PRD 17% , Convergencia 5%, PVEM, PT, PANAL, PSD 2% respectivamente, de una votación donde se eligieron 300 representantes. En base a estos porcentajes cada partido tendría derecho a tener por listas plurinominales a:

PRI: 78 diputados
PAN: 64 diputados
PRD: 34 diputados
Convergencia: 8 diputados.
PVEM: 4 diputados.
PT: 4 diputados.
PANAL: 4 diputados.
PSD: 4 diputados.

Esto suponiendo que votara el 100% del electorado.
Pero no va a votar el 100% del electorado, y en México son aceptables las elecciones donde vota menos de la mitad del electorado.

Dicen por a'i que se espera un 60% de abstención, y 15% de votos anulados.
Es decir, votarán por partidos sólo el 25% del padrón, la cuarta parte.

¿Cuánta gente es esa cuarta parte?
19,000,000 de personas, aprox.

Y suponiendo (recordemos que sólo estamos "suponiendo") que las encuestas digan que esa minoría del 25%
del padrón electoral votará así:


El PRI obtiene 39%, el PAN 32%, el PRD 17% , Convergencia 5%, PVEM, PT, PANAL, PSD 2% respectivamente, de una votación donde se "eligieron" 300 representantes. En base a estos porcentajes cada partido tendría derecho a tener por listas plurinominales a:

PRI: 78 diputados
PAN: 64 diputados
PRD: 34 diputados
Convergencia: 8 diputados.
PVEM: 4 diputados.
PT: 4 diputados.
PANAL: 4 diputados.
PSD: 4 diputados.

Ahora díganme...
¿Tienen o no truco las plurinominales?



Con los Senadores pasa igual, de 64 Senadores, 32 son por pluris.

¿Y quién elige a estos señores?
¿Las bases de los partidos?... bueno, para estas elecciones las bases de los partidos no eligieron ni a los de representación directa. Denme UNA elección sin dedazos en UNO de los partids contendientes para este 2009.

Quienes eligen a los plurinominales son las cúpulas de los partidos[1][2][3], es allí donde se filtran los que en política llaman "operadores", los que hacen "concertacesiones", los que ya traen agendas prestablecidas desde antes de cualquier votación, los que usan como piezas de ajedrez los partidos chicos para hacer alianzas de dudosa calidad.

Es interesante el debate sobre la "pluris".
Yo estoy a favor de que se eliminen de tajo TODAS.
(Incluídas las de los Estados, porque esto se repite en los Congresos Estatales de los 31 Estados, ignoro si también hay plurinominales para la Asamblea del DF... ¡y todos cobran!)
... quizá después que los legisladores ya hayan dado esta SEÑAL de que les interesa el electorado, y se consolide una democracia REAL, se restablezcan en nuevas condiciones. Pero por lo pronto: Que se eliminen TODAS.


Servida, Violeta.

¿Dudas?

18.6.09

Foro de discusión sobre voto en blanco

El 17 de junio se realizaron algunas mesas de debate sobre el voto razonado en el IFE. Participan Sergio Aguayo, Jorge Alcocer, Denise Dresser y José Woldenberg entre otros.

Acá los audios en la página de Sergio Aguayo

Dicen que detrás del voto nulo está la ultraderecha...
pero yo los siento muy en contra del VOTO NULO.
Y muy dogmáticos, por cierto.

Ustedes juzguen.



Me da la sensación que quienes están contra el VOTO NULO,
son los del VOTO DURO.

Por cierto...
es curioso que salgan los tópicos religiosos en el debate, ¿no?

17.6.09

El árbitro promotor


¡Que no, que no!

Es como si de pronto el árbitro se pusiera a decir...


¡Invitarnos al partido es la chamba de los partidos!
¡Con quien hay que hablar es con ellos!
¡Son ellos los que ratificaron a los consejeros y sus sueldazos!
¡Son ellos los que pueden cumplir los 4 requisitos!
¡Son ellos los que tienen que enterarse de los 4 requisitos!

mh... aunque el foro se puede aprovechar para eso.


Pero si de lo que se está en contra, es de la
partidocracia...
con quien hay que hablar es con los capos, no con los chalanes.

Y, disfrazadas de noticias, las televisoras pueden muy bien desoir el cuarto punto requisitario:


El cuarto requisito es que ni el IFE ni ningún partido anuncien nada en ninguna televisora durante todo este proceso electoral y que ningún comentarista ni "comunicador", ni la Iglesia, ni el CCE, ni ninguna entidad que represente a grupo alguno de poder, intenten manipular o dirigir mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste e incluso mi derecho a la abstención.



A estas alturas ya se han enterado, nomás que se hacen pendejos. Hace falta que formulen las demandas, que de una manera u otra salgan de su boquita.

Aunque los que tienen que decir ésto son estos cabroncitos...

... y los de la chiquillada.
(A que ni saben los nombres de los presidentes del PVEM, Convergencia, Panal, PSD y PT)

Si no es así, TODO lo que hagan las instituciones y la "sociedad civil" será mentira. ¡Los partidos políticos son los ahora involucrados!. Y si se los quieren llevar a los foros a soltar saliva... pues bueno, digan que ¡Sí: Va!... después de todo, tomemos en cuenta que partidos y el ejecutivo están usando al IFE para medirle el agua a los camotes, ¿o a poco creen que no va a haber allí orejas de Gómez Mont?

Vayan, vayan: al final es un canal a través del cual los partidos pueden recibir el mensaje, pero eso sí:

¡OJO, MUUUCHO OJO!

Que no se los vayan a chamaquear.
...
...

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo linkealo y/o pégalo en tu blog.
Puedes editar, tomar sólo lo que te guste, quitar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

15.6.09

Yo anularé mi voto (FAQ's)

1. ¿Voto nulo o voto blanco?



Esto es una batalla semiótica, dije alguna vez, y así lo creo. Porque se trata de dar significado a algo que carece de él y que pretende encausar una serie de inquietudes, que por compartidas, son sociales. En nuestro caso, al que hay que dotar de significado es al voto nulo. Existe el consenso de que el voto nulo es una mera muestra de descontento, y lo es: tienen razón. Y también es cierto que el descontento no basta: desde que llegaron los españoles y antes aún, la gente vivía descontenta y el descontento puro no cambió nada en absoluto. El descontento y su manifestación no basta para hacer un cambio, necesitamos articular algo más allá de la mera catarsis. Catarsis es ir y anular el voto rayando la boleta con un "Chinguen a su puta madre" gigantesco. Articular algo más allá sería poner una idea dirigida a provocar una reacción.

Desde el primer post de esta serie se colocaron cuatro puntos como requisitos para recobrar la creencia en el sistema electoral.

¿Cacharon?...

O sea que los que nos adherimos a la contracampaña YO ANULARÉ MI VOTO, porque no creemos en la actual clase política. Y cuando digo no creemos, me refiero a que no creemos. No nos queda una esperanza, aunque sea marchita, ni un poquito de fe: simplemente no creemos. Punto.

Entonces:
¿a qué le estamos dando validez cuando vamos a votar aún anulando el voto?

Le estamos dando validez al aparato de Estado, y más específicamente al Estado de Bienestar. Yo me hice en las escuelas federales, sé leer, escribir, hacer operaciones aritméticas básicas y buena parte de lo que sé de dibujo lo aprendí en secundaria y vocacional. Sé nadar, tengo algo de cultura física y quizá puedo estar aquí tecleando gracias a que a través del IMSS recibí todas mis vacunas, se me hicieron intervenciones quirúrgicas necesarias a temprana edad. Intervenciones que quizá mis padres, siendo obreros, no hubieran podido pagar en un hospital privado. Nací en el hospital de Gabriel Mancera esquina Xola y mis hermanos también. Aún recuerdo la ambulancia del Seguro Social que recogió a mi madre por complicaciones en el parto de mi hermano más chico. Creo que esas cosas hubieran sido imposibles sin un mínimo Estado de Bienestar... que ahora se desmantela con esmero, con el pretexto de que todo fue obra del odiado PRI.

No le doy coba al PRI. Pero en al afán de hacer catarsis contra su mierda no seamos imbéciles: rescatemos lo que nos ayuda y destruyamos lo otro.

Eso es el voto nulo:
Aprobar lo que nos ayuda, y desaprobar lo otro.

Fuera de eso, no hagamos de lado nuestra ausencia de fe... nuestra ausencia de esperanza, y si no es mucho pedir,tampoco nuestra ausencia de caridad.

Se piden 4 puntos como condición para creer en que puede haber intención de diálogo. Los 4 puntos ya los conocen.

1. Reducción de sueldos.
2. Eliminación de privilegios (empecemos con algo chico:los seguros de gastos médicos. Del fuero hablamos después cuando hablemos de revocación de mandato).
3. Eliminación de plazas de confianza (cero plurinominales).
4. Juego limpio, (que Televisa y TV Azteca no se metan).

Están redactados a manera de demandas para ser cumplidas. Deben establecerse como MEDIOS para establecer un vaso comunicante con la clase política, NO como FINES en sí: aquí difiero del resto de propuestas para anular el voto. Esto es apenas una SEÑAL de que podemos sentarnos a discutir el modelo de país. Se oyen las carcajadas de fondo, y es lógico. Pero desde luego, como no creo en los políticos, desde el momento en que escribo estos puntos sé que ni borrachos los van a aprobar. No los van a aprobar jamás, y si llegan a aprobar alguno será una aprobación a medias, sólo para que salga en primera plana de los diarios:

Sueldo reducen Diputados

Y en letra chiquita...

Se lo reducirán sólo ellos a razón de 2% anual para que en 25 años se cumpla la demanda ciudadana de reducir el 50%.
Reducirlo a Magistrados y Senadores se someterá a debate hasta la próxima extraordinaria.
Se confía en la buena voluntad de el ejecutivo para que él se lo baje solito.
Senado emitirá un exhorto a la presidencia.

O alguna mamada de esas... ¡y a chingar a nuestra madre!. Con las otras demandas sucederá algo similar. No tengo fe en ellos, no tengo esperanza alguna depositada en ellos... pero hay muuucha gente que sí. Desafortunadamente, y por lo que he leído, quienes siguen la corriente del "voto blanco" también les guardan algo de fe, o al menos así lo dejan de ver en sus "peticiones". Mencionan mucho la palabra "esperanza". Es muy probable que los que serán "electos" para esta XLI Legislatura al final acaben, "para prestar oídos a la demanda ciudadana", aprobando cuandidaturas independientes, y varias reformas a la ley electoral. Pero de nada valen las reformas a la Ley Electoral si al final las elecciones son decididas por jueces y consejeros comprados a través de sus exhorbitantes sueldos.

Reducir el sueldo a la mitad a todo el aparato de la alta burocracia en los tres poderes: ejecutivo (presidentes, desde los municipales hasta el de la república), legislativo (diputados y senadores), y judicial (jueces, desde la Suprema Corte al Tribunal Electoral), pasando por los consejeros del IFE, sería apenas un INDICIO, de que están dispuestos a sentarse a dialogar con la ciudadanía.

YO NO TENGO FE EN ELLOS
YO NO TENGO ESPERANZA EN ELLOS
y no creo que merezcan CARIDAD.

La idea de poner las demandas específicas y razonables es para que precisamente las incumplan, y mientras más razonables y más incumplibles -según ellos-, más quedará en eviencia su NULO interés por hablar con quienes dicen representar.

La idea es
hacer añicos la
fe


Que entendamos de una vez que si se hacen demandas éstas no deben ser, ni esperando que las cumplan, ni permitiendo que nos den coba, que eso es lo que hacen: sólo dan coba y no cumpen nada: ¿por qué creer que ahora sí?. Debemos garantizar que se cumplan, y para eso, tenemos sólo una cosa a cambio:
nuestro voto para el 2012.

Cumplidos esos punto, sería apenas posible un diálogo para hablar de lo que en realidad es importante: el modelo de país que se está construyendo... o destruyendo según nuestro caso.

Desafortunadamente sí... esta batalla semiótica se está perdiendo en este lado. Los partidarios del "voto blanco" son más y muchos de ellos son periodistas con foros establecidos y sólidos. Sus demandas no son de fondo, cuando mucho cosméticas. Pongan ustedes que se apruebe la validez del voto nulo... ¿de qué va a servir en un aparato diseñado para el fraude, donde un puñado de jueces supercomprados a través de su sueldo deciden al final lo que les ordenen quienes precisamente les autorizan sus sueldos? El trazo ya está perfiladísimo. Es la fórmula más exitosa de nuestra Historia: Cambiar todo para que nada cambie... as usual.

...

Por otro lado. Cuando dije que era una batalla semiótica lo dije en serio. Creo que es importante pensar en las imágenes que se crean en nuestra mente cuando dotamos de significado a algo.

De entrada la palabra de "voto" me sigue remitiendo a la religión. "Voto de Castidad", "Voto de Silencio", "Voto de Pobreza"... no dudo que la idea de "Voto de Castigo" esté ligada con los conceptos de pecado, culpa y... desde luego castigo.

"¡Voto a Dios!", decían los devotos españoles en el siglo XVII. Los votos eran juramentos que se daban a Dios a cambio de su "indulgencia"... ¿por eso creerán nuestros políticos que el sufragio es algo así como un "Voto de Obediencia" ciega por parte de nosotros a cambio de su sacra indulgencia?... según yo: están bien pendejos. Según ustedes... ¿qué serán?... La palabra sufragio tampoco sale muy bien librada, según la ascepción 5 del DRAE, un sufragio es una "obra buena que se aplica por las almas del purgatorio"... ¡rájale!... la modernidad es producto directo del feudalismo y aún tiene su impronta, pasará mucho tiempo antes de que nos sacudamos del todo el pensamiento mágico.

Luego eso de "Voto Blanco"... me suena a los "Votos Nupciales". Oigo "Voto Blanco" y viendo lo que quieren manifestar no puedo menos que imaginar que se piensan a sí mismos como una novia abandonada. Y hay quien dice: okey, no anulen, voten por una candidata virtual... que al final será anulada igual... ¿qué tal si gana?... ¿cómo se presentará ante el IFE a reclamar su elección?... Bueno, quién sabe, si hay una Usnavy Marina... ¿por qué no iba a haber en el padrón una...

(Pa'variar: Esperanza)
¿Cómo se puede rezumar tanta melcocha?
Agustín Lara aplicado a la semiótica de la política.
Debemos aceptar que más mexicano ya no se puede.


Pero en fin... si esa es la corriente mayoritaria.
Los acompaño hasta el 5 de julio.
¿Después?... después vemos.

Prefiero el término "voto nulo" sobre "voto blanco" por sus connotaciones.
Ciudadanos anulados por la maquinaria del poder en busca de significado.
El que no me tomen en cuenta no significa que no valga, pendejos.

Retrata más cómo me siento que la versión "Novia abandonada".

En lo personal no comparto los depósitos de esperanza (ya ni aunque vengan en "rayitos"), ni los actos de fe (ya, sin acento, ¿vale?).

Entonces la respuesta a...

1. ¿Voto nulo o voto blanco?

Pues sí... va.
Apoyo el VOTO BLANCO...
pero me entusiasma más ir al cine.

Si ustedes quieren apoyarlo, adelante. El que yo descrea de ello no significa que el movimiento no pueda devenir en un movimiento importante a posteriori.


¿Aún se puede hacer algo para defender la idea de VOTO NULO?
Sí, aún tenemos 20 días.
¿Ya no quieren hacer nada?
¿Ya perdieron la fe?

Si es así, se acabó el entusiasmo: y sólo quedaría la convicción...
No es tan fácil no creer, ¿verdad?


Le sigo al rato.
Todavía tengo mucho qué escribir.



Las otras dos FAQ's por respoder son:

2. ¿Qué pasará después del 5 de julio?
3. ¿A quién beneficiará el voto nulo?

...

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo linkealo y/o pégalo en tu blog.
Puedes editar, tomar sólo lo que te guste, quitar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

12.6.09

Yo anularé mi voto (spots)

Danzón dedicado a Jorginho Marzinho Do Nascimento.


Una de las cosas que más y más dicen quienes tratan de convencer en sentido contrario al VOTO NULO es que nos preocupemos por conocer a los candidatos y sus plataformas políticas. Y los partidos dicen que para eso es tanto spot.

La verdad es que no existen tales plataformas. Lo que existen son slogans publicitarios, que publicistas pagados con TUS impuestos a través de los partidos, se encargan de crear, difundir y promover. Los anuncios no reflejan el pensamiento de los partidos, se hacen en las mesas de trabajo de las agencias publicitarias y éstas reproducen fórmulas usadas por otros partidos y que les han resultado exitosas... sin importar si son de "izquierda" o "derecha"... y la verdad es que esto también se ha venido gestando con nuestra anuencia.

Este es un anuncio del PSOE (Partido Socialista Obrero Español) y que se hizo el año pasado.



Este el anuncio del que acusan que Antonio Sola "copió" al PSOE e hizo para el PAN este año.



La nota aquí.

Les digo que a éstos ya les encantó vernos la cara de pendejos.

El PAN ya le tumbó el canal de You Tube a El Universal por difundir estos videos.


Aquí una entrevista a Sola que hace campañas políticas para varios partidos en distintos países. Esta entrevista es en torno a las elecciones de Guatemala del 2003. Noten cómo su lenguaje repite frases y giros que oímos de los políticos todos los días.
Un publicista es el ideólogo de medio mundo.

Por cierto:
¿Cuánto cuesta un spot de éstos desde su producción hasta su emisión en medios?
¿Cuánto están gastando el IFE y los partidos políticos en spots estas elecciones?

¿Se fijan que se están repitiendo mucho las palabras fe y esperanza?

¡Quieren que les tengamos fe y esperanza!

NO existen las plataformas políticas
Existe el merchandising


¡Pásele, pásele!
Los que quieran su avatar para MSN, aquí van dos:



Y acá estoy echando los stickers para quien quiera usarlos:
Flickr: VOTO NULO

...

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo linkealo y/o pégalo en tu blog.
Puedes editar, tomar sólo lo que te guste, quitar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

11.6.09

Yo anularé mi voto (Los motivos del lobo)

voto nulo 01


Y Gemán Martínez se compromete frente a notario público... "a... la reducción en la cifra de legisladores, bajarles el sueldo, reelección de integrantes del Congreso de la Unión con el fin de que haya mejor rendición de cuentas y pugnar porque se reconozcan las candidaturas independientes".

"y pugnar"... o sea que Germán Martínez se compromete a ver si se hace...
no se compromete a cumplir.
A estos cabrones les ancanta tomarle el pelo a la gente.

"Pero el líder nacional del panismo fue más allá: propuso que la próxima Legislatura (la 61) del Congreso cuente con un "IFAI" para tener una mayor rendición de cuentas como lo tiene el Ejecutivo Federal"

OK
¿Y qué pedo con el fuero?
Porque el IFAI podrá decir quienes son hasta narcopolíticos.
¿Y si los diputados tienen fuero como pasó con el Pemexgate?
¿Cómo se les castiga?

Y aquí hay otra flor que no me sabía...

"... también se manifestó en contra de que en el Poder Legislativo exista un bono de marcha, es decir, que cada legislador saliente no cobre la cantidad de un millón 300 mil pesos tan sólo por concluir con su gestión".

¡Vaya que se la pasan chido los diputados!
¡Muy bien Señor Germán Martínez!

Y de no cumplir sus promesas hechas ante notario.
¿Con qué juez lo acusamos?



Todo el sistema político mexicano es una burla.
Eso no me sorprende. Lo que me sorprende es que exista gente que aún cree que su voto de veras vale. Yo la verdad es que en toda mi vida no recuerdo que un representante o funcionario electo haya hecho algo notable en verdad. Las mejores administraciones si acaso, lo mejor que han hecho es... pues su chamba, lo que tenían qué hacer.

En este blog ya lo he dicho varias veces, pero me da la impresión de que la gente sólo lee el post de hasta arriba y ya. Soy una anomalía de la naturaleza, porque cuando entro a un blog, pues leo el primero y luego voy al archivo y leo otros más para darme cuenta del sezgo que debo interpretar en el primer post. A veces un buen post es sólo como el burro que tocó la flauta, es como una banda de rock de una sola canción buena.

Pero decía, he dicho en este blog, yo diría que hasta el hartazgo, pero a pesar de hartarme veo que no lo he dicho suficiente: que las elecciones en México no son tales, en el mejor de los casos son como en tiempos del PRI, que no se han ido: Elecciones de Estado. De la manera que el aparato electoral (partidos, IFE, Tribunal Electoral) está conformado de manera que filtra las decisiones tomadas en las urnas, y es eso: un filtro. No importaría, como ya he documentado en este blog, que votaran sólo los candidatos a puestos y sus mamás: aún así se conformaría el pleno con anuencia del Tribunal Federal Electoral (ya no se llama así, pero no se me pega el nuevo nombre).

No hay manera de que pase algo por ahí que no sean los palomeados por la oligarquía y los poderes fácticos, para eso son los desorbitantes sueldos a consejeros y jueces. Por ello no dejan de parecerme profundamente ingenuos quienes dicen que el VOTO NULO beneficiará al PRI, al PAN y a los poderes fácticos. Es obvio que si vieron las películas Cuauhtémoc 88 y AMLO 2006, pues no se acuerdan que fueron de las elecciones con récords de participación en la Historia de México... ¿y?... otra elección con récord de partipación fue Fox 2000, por cierto.

Hay ya casos de poblaciones enteras que han votado nulo.
¡Siiií, siiiií: eso demuestra que votar nulo no es... blah, blah, blah...
Y vemos que incluso así el aparato se sale con la suya, pero algo queda:
La credibilidad del "papá gobierno" deja de existir,
la fe queda hecha añicos.
Y lo que queda es lo que hay y de lo que debemos cobrar conciencia:
Estamos solos.
Lo que no hagamos nosotros no lo hará NADIE.

Sólo estamos nosotros mismos frente al aparato de poder... enarbolamos la primera persona de singular en nuestra consigna. La elección de las palabras no es arbitraria:

El Sope entendió perfectamente el tono que lleva el asunto, y creo que en general, la tipografía y el color sí transmiten algo del encabronamiento: tampoco me sorprende que respondan con encabronamiento.
¡Ya tenemos sticker para el 6 de julio!

Cuando me dicen que que el VOTO NULO beneficiará al PRI, al PAN y a los poderes fácticos...

¡Chale!...
¿qué cara les pongo?

Si lo que estoy diciendo en un blog completo desde hace tres años que lo arranqué es que TODO el aparato electoral ya de antemano beneficia SÓLO a los poderes fácticos... pues me queda claro que si bien me leen, no me están entendiendo. Ni modo, ahí sí ya no me puedo poner a alfabetizar patanes.



Te quedo muy larguito, Kacaluta.
Toma sólo dos o tres punch lines y sobre esos, si no cansas a tu interlocutor.

Decidimos, los que creemos que así es: anular el voto como una forma de manifestar incoformidad -que por cierto yo soy abstencionista, Cuquita me convenció de ir a anular, así que si pasa algo: ¡Cuquita tuvo la culpa!... :P ... -. Sin embargo han sucedido cosas sobre la marcha que me dan la impresión de que hay oportunidad de usar el VOTO NULO para otras cosas. De entrada ya demostró su capacidad de sorprender incluso a los mismos convocantes. Los políticos están confundidos (pero no por mucho tiempo). Todos tienen una idea vaga de lo que significa el VOTO NULO. Y la verdad es que nadie sabe qué hacer con lo que éste personaje ha provocado. De entrada... empezamos esto el 5 de febrero... ¿por qué hasta ahora viene la gente a "reclamar", a decir que estamos equivocados?... es obvio que la relevancia del asunto es reciente, el tema no cobró relevancia por éste blog, es una relevancia magnificada por los medios. En particular desde que la revista Proceso recogió el JPG emblemático de esta campañita, ¡y qué bien, de eso se trata!. Igual que las mantas de los narcos, los medios se han convertido en una herramienta para magnificar un tema específico en la sociedad. Interesante fenómeno. Quizá es hora de ver qué tanto podemos aprovecharlo. Yo creo que sí (nos hemos visto lentos con las calcomanías, chicas).

En el tema hay demandas inmediatas. Me halaga que dos de los puntos que se exponen en este blog se tomen como prioritarios, pero no es precisamente un cambio lo que estaba buscando cuando los escribí...


Luego le sigo... tengo chamba urgente encima,
pero ya tengo la línea.

Shit!


Mientras léanse a Denisse Dresser
¡Qué feo se peina la pobre por Dios, un estilista que auxilie a esa mujer!

ASPIRAR A MÁS

okey, okey...
no la lean...
véanla... o mejor aún: escúchenla:



Y nos invita a votar por
Esperanza Marchita.

Más y más esperanza...
.

...

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo linkealo y/o pégalo en tu blog.
Puedes editar, tomar sólo lo que te guste, quitar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

10.6.09

Yo anularé mi voto (Dulce María Sauri)

No se claven.
Esto no es una revolución

Tampoco tengan miedo
No pasa nada

Los políticos están inquietos, pero están tan inquietos como el niño al que le cayeron en la mentira. No he visto ninguna encuesta. En el programa Primer Plano mencionaron que quien sigue siendo mayoría es el abstencionismo: +60%. Luego sigue el voto duro del PRI, la población del rezago educativo y social que sigue viviendo en el siglo XX. El voto duro del PAN, parte ganada a pulso y parte por la ósmosis del poder y el del PRD. Perderá su registro Convergencia, como en su momento lo perdió el partido de Rincón Gallardo, y el PVEM verá uno de sus mejores momentos gracias a su demagogia rampante como en su momento lo vió el Ferrocarril de Talamantes.

Es decir...
TOOOODO SIGUE IGUAL

Lo que es de moda, de novedá...
es el voto nulo.

Que al final no es mucho: 10% del padrón, según mencionan en Primer Plano.

Como ya he mencionado, mas bien me extraña que se haya tardado tanto. En el porfiriato decían que cuando México llega a la fiesta es porque ya están apagando los candiles. En Europa se está cuestionando la factibilidad de la democracia en el nuevo momento histórico y las redes sociales en internet ya empiezan a pujar por nuevas formas de organización social basadas en el flujo de la información. Y acá nadie sabe qué hacer cuando un 10% de los votantes se decide por un berrinche con conocimiento de causa. Y es que no somos cualquier votante, digamos que somos un votante activo, que sí es nuevo en el país. No somos acarreados, nuestra capacidad para reproducir las ideas y rebatir otras sin necesidad de los profesionales de la política se refleja en la red, y ese es el detalle que inquieta: somos el embrión de un ciudadano autónomo, uno que de no abortarse, de nacer y crecer: no necesitará de la clase política.

Creer que los políticos son pendejos, es muy pendejo de nuestra parte. Van a intentar montarse. Dulce María Sauri no es pendeja. En lo personal ella y Beatriz paredes me parecen de las políticos mejor preparadas. Vamos a escucharla.



¡Bravo, Dulce!
¡Esos son pantalones!
Está bien que no me des los nombres de "los compañeros Senadores" qiue te "presionaron". Habla mucho de tu compromiso para con nsosotros y de que ya no estás comprometida con la "estructura de control electoral y político" que denuncias.

Y hay que tomarle la palabra.
Dulce María:

Así NO

Mejor así...
ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con este post, cópialo y pégala en tu blog.
Puedes editar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

9.6.09

Yo anularé mi voto (sueldos)

Leonardo Valdés
gana 175,000 pesos al mes.
(9,325€, 13,008 USD para nuestros lectores extranjeros)
como 2,100,000 al año.
Sin contar aguinaldos, bonos, prestaciones ni seguro de gastos médicos.
Creo que hasta le dan un carro al año.

Y en febrero ya se lo iban a aumentar a 333 mil pesos al mes,
que es lo que gana un Juez de la Suprema Corte de Justicia.

El secretario de Leonardo Valdés, el cabrón que le organiza las citas, pues...
gana 156,000 pesos mensuales.

Los magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, los que dictaminan al final si una elección y hasta el último voto son nulos o válidos, ganan
4 millones 116 mil pesos anuales; mientras que los consejeros de la Judicatura Federal ganan 4 millones 55 mil pesos al año. La nota acá.

Y todo esto, querido lector, lo pagas , con tus impuestos...
en cada IETU, en cada IVA que pagas, cada ISR que te retienen, en cada factura, hay una porción que sirve para pagar toooodo el aparato electoral.
Como 90 varos nos cuesta cada voto.

TODO sale de tu bolsillo...
y de PEMEX, hasta que acaben de privatizarlo.

¿Algún candidato o partido por el que vas a votar ha mencionado algo en sus plataformas de campaña?


voto nulo 02

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.

Si estás de acuerdo con esta nota, cópiala y pégala en tu blog.
Puedes editar o añadir lo que te plazca.
CORRE LA VOZ.

5.6.09

No, pos está chido (addendum).

Ya lo mencionaron... y me mencionaron de paso... ¡chales, ni pex!
¡Echen la mano, apropiense de los puntos y difundanlos!

Necesitamos que lo mencionen más.
Que los diputados de la siguiente legislatura lo primero que hagan sea aprobar por lo menos los 3 primeros puntos
El cuarto punto tendrá que convertirse en poner un límite al gasto en spots televisivos. Si no es que de plano se prohíba el uso de la TV para campañas políticas: que se usen los otros medios.

Y en cuanto a que los legisladores dicen que "a estas alturas de la contienda resulta imposible modificar cosa alguna", no hay que permitirles decir eso. Pueden hacerlo inmediatamente en la primera sesión de la entrante legislatura, la que éste 5 de julio se va a "elegir".

Además chequen el detallazo. Pedimos en el punto 4 que cesen los spots, y la nota dice: "La contracampaña del IFE es limitada. Difundirá un video en el que los presidentes de todos los partidos llaman a votar". O sea: ¿cómo... por dónde lo van a difundir?: ¿más spots?

No debe ser cosa de que "quieran",
es el
mandato del voto nulo

El cumplimiento de los puntos son una señal mínima de que nos escuchan.

...


Hace falta que los destinatarios del mensaje manden una señal, o que por lo menos se enteren que no es nada más de "¡chusma, chusma!", y ya. Necesitamos que se enteren de qué es lo que queremos, necesitamos puntos concretos. Sugiero que peguemos el siguiente texto en cuanto foro, blog, facebook... vaya: en cuanto espacio donde se esté promoviendo y debatiendo el tema. Si de repente algún "líder de opinión" lo rescata y lo comenta, ya chingamos.

El texto es el siguiente:


El "voto nulo" o "voto blanco" NO es el punto del debate.
Es sólo un LLAMADO DE ATENCIÓN.

El punto del debate es la pertinencia del sistema de representación por partidos políticos como forma de gobierno. Un sistema ideal, pero en el caso mexicano es sólo una simulación corrupta y retrógrada.

Como muestra de voluntad de los partidos para que creamos en ellos y su sistema electoral, deben emitir señales claras de que les importa su relación con el resto de la sociedad. Cumplir éstas señales está a su alcance y pueden resolverlas inmediatamente. Sólo hace falta voluntad:

YO como ciudadano, ennumero cuatro señales como requsito para creer en ellos.

1. Para creer en este sistema de representación los diputados, senadores y consejeros del IFE y jueces del Tribunal Electoral se bajen el sueldo por lo menos un 50% y que no se lo vuelvan a subir hasta que el crecimiento económico del país logre el 7% anual. Los diputados, por ejemplo, ahora no sesionan, andan "en campaña", pero eso sí: cobran sus sueldotes. Si pueden adelantarse vacaciones y aprobarse aguinaldazos, creo que sí pueden hacer una extraordinaria para aprobar algo que no está a discusión.

2. Que desaparezcan las candidaturas plurinominales. Esto es MUY IMPORTANTE. Queremos que nos gobierne aquel por quien votamos, no el que a los partidos se les antoje.

3. Que diputados, senadores y jueces cancelen sus seguros de gastos médicos con cargo al erario. Que nuestros trabajadores en el Estado vayan al ISSSTE, que es pagado con el dinero de los contribuyentes, y si no les gusta, que paguen su doctor particular con su sueldo y/o que se pongan a trabajar para arreglar el ISSSTE... y el IMSS... y la SSA, y que dejen de utilizar a los sindicatos para allegarse de votos corporativos.

4. Que cesen los spots del IFE y de todos los partidos: no queremos más despilfarro. Que se prohíba el uso de la TV para hacer campañas políticas, que usen los otros medios para no beneficiar a sólo 2 televisoras. Que ningún comentarista ni "comunicador", ni la Iglesia, ni el CCE, ni ninguna entidad que represente a grupo alguno de poder, intenten manipular o dirigir mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste, e incluso mi derecho a la abstención.

Si cumplen estos puntos antes del 5 de julio:
Quizá votaré por alguno de ellos

Si no lo hacen, significa que no hay voluntad política por parte de ellos de tomarme en cuenta, y actuaré en correspondencia: aprobando el método de elección en las urnas, pero sin tomarlos en cuenta a ellos.

Han acomodado la ley para hacer válidas las elecciones aún si sólo votaran los puros candidatos a puestos públicos. Eso es una tomadura de pelo. El "voto nulo" o "voto blanco" sólo evidenciará esta aberración. Es decir, estas elecciones los partidos ya se salieron con la suya. Si la entrante legislatura no cumple inmediatamente estos requisitos quedará claro que NO EXISTE RAZÓN alguna para participar en el 2012 ni en algún proceso electoral subsecuente.

ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN.



Addendum

Seguramente partidos políticos y consejeros electorales van a discutir OTRO candado a la Ley electoral para dar status de ilegal al voto nulo. Si yo fuera ellos, es lo que haría: vacunarme contra el voto nulo, y negociar con los medios (más y más dinero de por medio) una campaña para desacreditar la anulación del voto.

No hay que tenerle miedo a la anulación del voto.
Hay que agregarlo al abanico de opciones en la urna.

Si el voto nulo es inútil es porque no existe un apartado en la Ley que diga que si existe tal cantidad de votos nulos en una elección se anulará tal y se convocará a consulta pública un gobierno interino... y ese apartado NO LO VAN A PONER ELLOS.


SUFRAGIO EFECTIVO
ANULACIÓN NO ES ABSTENCIÓN