23.6.09

Plurinominales...

Los deja uno tantito y ya hay manifestaciones en la calle...
¿no les digo?

Aunque no me lo quieran creer, no me financían los primos de Calderón.
Tengo que trabajar.
Ni modo.

Introito con el Maestro Rius hablando de pasadita sobre la historia de las "pluris". Tema que levanta harta ampula y debate como veo desde el Foro. Es necesario que desparezcan, y que los partidos y ciudadanos contrarrestemos al voto duro con trabajo y debate... ¿sabían que en este momento, ya por las puras encuestas, sin necesidad de ir a votar aún, los partidos ya tienen calculado cuántas plurinominales se van a repartir?

Estamos en los inicios de la década de los 60...


Tomado de Los Panuchos, Historia del PAN desde los cristeros hasta Fox, Grijalbo 1997, 2001.


...

Existen 300 distritos electorales en México. Es decir, se eligen 300 representantes para la Cámara de diputados... ¡pero tenemos 500 diputados!

200 diputados son electos por listas plurinominales, también se les llama representación proporcional. ¿Por qué tienen ese nombre?, pues porque se asignan a cada partido según la proporción de votos que hayan obtenido en las votaciones, no son por región, ni por densidad de población a gobernar, ni por otro criterio más que los votos que se "ganaron". Son diputados de PLURALIDAD por NÓMINA.

Si en una votación, tomemos como ejemplo, sólo como ejemplo, una encuesta del PRI de hoy 23 de julio.


El PRI obtiene 39%, el PAN 32%, el PRD 17% , Convergencia 5%, PVEM, PT, PANAL, PSD 2% respectivamente, de una votación donde se eligieron 300 representantes. En base a estos porcentajes cada partido tendría derecho a tener por listas plurinominales a:

PRI: 78 diputados
PAN: 64 diputados
PRD: 34 diputados
Convergencia: 8 diputados.
PVEM: 4 diputados.
PT: 4 diputados.
PANAL: 4 diputados.
PSD: 4 diputados.

Esto suponiendo que votara el 100% del electorado.
Pero no va a votar el 100% del electorado, y en México son aceptables las elecciones donde vota menos de la mitad del electorado.

Dicen por a'i que se espera un 60% de abstención, y 15% de votos anulados.
Es decir, votarán por partidos sólo el 25% del padrón, la cuarta parte.

¿Cuánta gente es esa cuarta parte?
19,000,000 de personas, aprox.

Y suponiendo (recordemos que sólo estamos "suponiendo") que las encuestas digan que esa minoría del 25%
del padrón electoral votará así:


El PRI obtiene 39%, el PAN 32%, el PRD 17% , Convergencia 5%, PVEM, PT, PANAL, PSD 2% respectivamente, de una votación donde se "eligieron" 300 representantes. En base a estos porcentajes cada partido tendría derecho a tener por listas plurinominales a:

PRI: 78 diputados
PAN: 64 diputados
PRD: 34 diputados
Convergencia: 8 diputados.
PVEM: 4 diputados.
PT: 4 diputados.
PANAL: 4 diputados.
PSD: 4 diputados.

Ahora díganme...
¿Tienen o no truco las plurinominales?



Con los Senadores pasa igual, de 64 Senadores, 32 son por pluris.

¿Y quién elige a estos señores?
¿Las bases de los partidos?... bueno, para estas elecciones las bases de los partidos no eligieron ni a los de representación directa. Denme UNA elección sin dedazos en UNO de los partids contendientes para este 2009.

Quienes eligen a los plurinominales son las cúpulas de los partidos[1][2][3], es allí donde se filtran los que en política llaman "operadores", los que hacen "concertacesiones", los que ya traen agendas prestablecidas desde antes de cualquier votación, los que usan como piezas de ajedrez los partidos chicos para hacer alianzas de dudosa calidad.

Es interesante el debate sobre la "pluris".
Yo estoy a favor de que se eliminen de tajo TODAS.
(Incluídas las de los Estados, porque esto se repite en los Congresos Estatales de los 31 Estados, ignoro si también hay plurinominales para la Asamblea del DF... ¡y todos cobran!)
... quizá después que los legisladores ya hayan dado esta SEÑAL de que les interesa el electorado, y se consolide una democracia REAL, se restablezcan en nuevas condiciones. Pero por lo pronto: Que se eliminen TODAS.


Servida, Violeta.

¿Dudas?

38 comments:

Susan said...

¡Noooo! ¡El sueño de mi vida es ser diputada plurinominal! ¡Nos quieres quitar todo, Edgar Clement!

Grrrr...

Edgar Clement said...

¡Ya nos lo quitaron, Susan!
¡Y nunca nos dimos cuenta!

El voto nulo es apenas la posibilidad para ver si puede abrirse un pequeño vaso comunicante entre un sector de la clase media y la clase política mexicana... y nada más.

Si bien nos va, nos mostrará que hay nuevas herramientas de organización social en México que eventualmente podrán eficientarse. Pero dependerá de nosotros capitalzarlas.

Con respecto a la maquinaria electoral, creo que el VOTO NULO es incluso intrascendente. Ya lo he dicho, desde mi punto de vista: más que una protesta, el VOTO NULO para lo que más servirá es para evidenciar el brutal engaño que representan las votaciones en México, y en la cuales la gente aún cree.

¡De eso es de lo que tienen miedo los partidos!, no de otra cosa. Tienen miedo de que quede evidente la manera como han sellado sus privilegios y de que la gente se de cuenta que el "rito" del voto no es lo que hace que el conejo aparezca del sombrero.

Si ésto se perfila al VOTO NULO masivo de las elecciones del 2012, y aún así la clase política sigue gobernando sin chistar siquiera, como podría suceder, quedará la pregunta: ¿Para qué nos sirve todo ésto?... y nos veremos obligados a responderla.

Ginko said...

Muy bueno tu analisis y el de la pagina contra peso acerca de los plurinominales, estoy de acuerdo en tu posicion... yo creo que la parte mas interesante del debate de los pluris es el desemascaramiento de los partidos chicos, pues lo que mas abogan los que defienden a los plurinominales es la desaparicion de la oposicion a los grandes partidos (PRI,PAN,PRD) esto es cierto? primero nos deberiamos cuestionar si estos partidos alguna vez han significado un verdadero contrapeso, una alternativa real a los grandes partidos, en mi opinion, esto nunca ha sido asi. Un hecho para señalar esto: estos partidos han tendido a aliarse con los pesos pesados para sobrevivir... que alternativa se promueve ahi?, hasta podria ser un buen punto de debate para cambiarlo y evitar que sobrevivan esos partidos que solo se arriman al grande para comer de las mijagas que suelte...basta de hacer negocios con la politica...

como dice el señor Eduardo Garcia

El tercer escenario prueba lo que sabíamos todos. La existencia de partidos pequeños es un artificio legal. Ellos existen porque la ley los erige y no porque la realidad los exija. Sin esos artificios legales, México sería un país de tres partidos y no uno de PRI y PAN, como dijo ese analista.

Una mayor cantidad de partidos no garantiza una mayor cantidad de alternativas...

Alberto Hinojosa said...

Si mal no recuerdo las pluris tenían la función de servir de mamila y consolador para que el PAN siempre estuviera dispuesto a concertasesionar (ápa verbito)
¿Ahora pá que chingados sirven?
Digo, además de darse otro tajotote de lana para los partidos. No equilibran ni cambian la dínamica de las cámaras. ¿Son acaso una manera que tiene el gobierno de mantener en la correa a los partidos? Digo el PRD se ha puesto flamenco a pesar de las plurinominales.
¿O es puro pinche atole con el dedo?
Basta de tantas mamadas, pinches partidos.

Edgar Clement said...

Además, dentro de mi idea de lo que es la construcción de una democracia... creo que convendría más regular los derechos a registro. Somos unos Estados Unidos Mexicanos, ¿no?... cada Estado puede tener una legislación propia... ¡pues a apoyar a los partidos locales! Porque la actual ley electoral encima promueve la centralización.

¿Cómo puede ser que un partido como el PVEM esté contendiendo con representación federal si no ha ganado ni una sola gubernatura?

Hay que buscar mecanismos que obliguen a los partidos a ir de menos a más, partiendo de su base social, no de sus amigos en el poder... necesitamos inventar.

Ginko said...

"Que los gobiernos del PRI (a partir de 1964) hayan utilizado esa fórmula con miras a prolongar la hegemonía de su partido (legitimándola, e incentivando a la oposición para no abandonar la arena electoral), no significa que no funcione bien en democracias cabales y consolidadas. Tan es así, que numerosos países han adoptado esa fórmula, por su equilibrio, como Japón (que tiene también 300 diputados de mayoría y 200 de representación proporcional) o Italia (con 75% de diputados de mayoría y 25% plurinominales)"

Osea que es sencillo, mientras México no tenga una democracia consolidada no se puede hablar de plurinominales funcionales, si no de teatrito de corrupcion partidista...

Edgar Clement said...

Xacto!

No estamos contra el changarro, sino contra la administración.

Charrazkaz said...

Como reaccionaran los candidatos despues del 5 de Julio si los votos nulos son un gran porcentaje?
Que consecuenicas pueda tener para las elecciones del 2012?
Ahi les dejo ese ejercicio de imaginacion de tarea...

David Manrique said...

mira esto http://eldemocratatodos.blogspot.com/

Anonymous said...

Susanita,
justamente estamos hartos de que el país tenga que pagar para cumplir con sueños personales.
Gabriela

calakon said...

El pedo no es qué tantos votemos por nulo, el pedo es quienes los van a contar y su "ética" para contarlos como tal...hay que ver que en un país de corruptos todos somos corruptibles, lástima que no vean por el futuro del país, sino por el bienestar de unos cuantos, bueno fuera que los "contadores" hicieran su chamba como se debe...en el conteo veremos si mi imaginación es sólo eso...

Observador said...

Eso de los plurinominales es la mayor jalada (perdón a Fox por usar esa palabra) que existe.

Recuerdo cuando en Jalisco Raymundo Gómez Flores hizo campaña para senador por el estado. Juró y perjuró que si acaso perdía "aguantaría vara" y NO SE IRÍA COMO PLURINOMINAL.

La historia dice que perdió y que le valió madre todo. Se fue como plurinominal a seguir viviendo del presupuesto.

Por eso y muchas cosas más, a chingar a su madre los plurinominales. Bola de parásitos.

He dicho!

Edgar Clement said...

Pues mi querido calakon...
te digo que no creo en nada, y que estoy convencido de que los filtros que ha puesto la clase política a las elkecciones son como las fosas de un castillo, pasas uno y a ver si pasas el que sigue...

Hay que recordar que aunque los votos estén perfectamente contados en la casilla, el siguiente foso es la red nacional de mapaches de la Maestra Elba Ester Gordillo, que puede cambiar las actas y los VOTOS NULOS por VOTOS BUENOS... y pasarlos a la cuenta del mejor postor, desde luego.

Por eso no creo que el PREP, que es la siguiente fosa del castillo, vaya a soltar datos definitivos de los votos anulados a las primeras horas. Los van a dejar para el final.

Les digo, que estos ya nos quitaron todo, y nunca nos dimos cuenta.

mariju said...

AY GUEY! ALBERTO HINOJOSA!!!???

Que poder de convocatoria tienes Clement!!!! Hasta los difuntos postean en tu blog!!! O_o

CRUZ! CRUZ!
..
..
..
..
..
..
;P

Edgar Clement said...

Si los muertos votan...
¿por qué no iban a postear?

KaoZWOLFBluT said...

Jajaja eso de los muertos posteando, si ya basta del puto niño verde que lo mantenga su abuela... No a las pluriiii

Catalina Martinez said...

..."Les digo, que estos ya nos quitaron todo, y nunca nos dimos cuenta."

No Edgar, no nos han quitado todo, seguimos vivos, además somos libres y podemos expresar todo lo que pensamos y sentimos...Algunos, ni eso tienen.
En fin, recordé una anécdota de Nelson Mandela, cuando estaba preso y los periodistas le preguntaban que por qué no odiaba a sus carceleros y Mandela contestó: ..."Pueden encerrar mi cuerpo pero no mi espíritu".
Saludos

Jay_traveller said...

"Pueden encerrar mi cuerpo pero no mi espíritu".

es gracioso, pero a estas gentes no les interesa el espiritu, con dejar pelones los huesos se conforman...

y mira tu, les ha funcionado...

Alberto Hinojosa said...

¿Saben cómo sé cuando alguien es fan de la MAD (y por lo mismo un poco nerdo)?

Cuando digo mi nombre dicen: "ahhh como el Negro"

Nerds

Anonymous said...

Jay, you are all wrong...si no les interesara el espiritu, entonces porque tanto alboroto por los votos nulos. En ese caso, nadie debería estar discutiendo, ni los políticos ni los ciudadanos, la conveniencia o no, de anular el voto.

Catalina

Edgar Clement said...

¡Estos, Catalina!
Que se ponen teológicos a la menor provocación...

¿Los votos tienen espíritu?
¿En dónde radica el espíritu de un voto?
¿En la tinta o en el papel?
¿Y si el espíritu del voto está en la crayola?
¿Es el votante quien le insufla el espíritu?
¿Es el votante el Dios del voto?
¿Un voto nulo es un voto de espíritu perverso?
¿Si rezo mucho un voto por el PRI puede cambiar su espíritu y hacerse del PAN, o sólo pasa con los plurinominales?
¿Cuántos espíritus de voto nulo caben en la punta de un alfiler?

¡Dios mío, ruega por el alma y el espíritu de los votos del mundo!

XD

Charrazkaz said...

Porque el IFE esta llorando tanto y quiere y suplica que porfis vayamos a votar?

Jay_traveller said...

porque para aparentar que estan haciendo cambios, el gobierno es capaz de camiar a los directivos del IFE, asi que ellos si temen por su chamba :P

J. Francisco said...

Mai, no he leido los post pero me acaba de decir una amiga que será funcionariod ecasilla que si no se marca en el espacio en blanco de la boleta, no se cuenta como voto nulo, simplemnete no se cuenta.

Aquí ésto me hace sentido con lo de Denise Dresser y su Esperanza Marchita. ¿alguien sabe más al respecto?

Saludos
Sr. K

David Manrique said...

Que role el manual de funcionario de casilla...

Anonymous said...

Edgar, no te entendí nada, yo solamente quería decirte que nadie te puede quitar TODO, te pueden quitar CASI todo, pero no todo, bueno tú me entiendes, ¿no?
...y yo no creo en Dios o...
A price he must pay serving a cold
... whatevergod (sonata arctica, caleb)
Un precio que él debe pagar sirviendo a cualquier dios frío.

Catalina

Edgar Clement said...

¡Ay, Cata!
¡'toy bromeando, no te claves!

:)

Es lo malo de andar de bully todo el tiempo.
Cuando uno anda de buenas ya nadie sabe qué pex...

Relax, my dear!
Aprovechen que ando de buenas...

:)

Edgar Clement said...

Y sí, es cierto lo que dices.
El chotis empezó con la cita de Ghandi.

Yo tengo otra frase que le oí a otro gurú:

Sólo si pierdes la calma, lo habrás perdido todo.

Me gustó la idea.
Con calma podrás incluso superar cualquier pérdida, sin ella incluso perderás más de lo que ya hayas perdido.

Cuando digo que "nos han quitado todo" mas bien me refiero a que no es cierto que tengamos todo eso que dicen que tenemos: Nos lo dieron y nos lo quitaron en el mismo momento.

Olvidémoslo, fue una frase desafortunada, y no nos está ayudando a construir.

Violeta Vázquez-Rojas said...

Edgar,

Las gráficas que muestras aclaran muy bien cómo, en un escenario como el actual según la encuesta que citas, se reparten las famosas plurinominales. Gracias. En efecto, si el PRI ganara 39% de la elección directa, tendría derecho a 39% de los 200 puestos de representacion proporcional, es decir, 78. En ese mismo escenario, si votan 50 millones de mexicanos, el PRI se lleva 78 pluris. Si votan sólo 10 millones el PRI se llevaría igualmente 78 pluris, como bien lo señalas.

¿Es truco o no es truco? No, no es truco. Es aritmética. El 39% de 200 es 78, te guste o no te guste, independientemente de cuántos millones vayan a votar.

Entonces, eso no es argumento para acabar con la representación proporcional.

Lo otro que dices y dicen los que comentan arriba de mí, es verdad: los que se llevan esos puestos son los hombres de confianza de los partidos, el compadre del amigo, etc. Pero tú mismo señalas algo mucho más importante:

"para estas elecciones las bases de los partidos no eligieron ni a los candidatos de representación directa"

Exactamente. Si se trata de eliminar las plurinominales "porque nosotros no elegimos a esos señores" recuerda que nosotros tampoco elegimos a los señores de la foto por los que supuestamente votamos. Siguiendo tu razonamiento, pues...HAY QUE ELIMINAR DE UNA BUENA VEZ A LA CAMARA DE DIPUTADOS Y A TODO EL CONGRESO DE LA UNION!!!

No te parece paradójico? Sin la representación proporcional, la gente que vota, digamos, por el PT, se quedaría sin siquiera un chingado representante en el congreso. Ya no digamos 8, NI UNO. Es justo? Yo entiendo que no simpatices con ningún partido, pero me parece en extremo fascista proponer que sólo los partidos que ganen la mayoría directa (la de las urnas, la más manoseable y tramposa) tengan curules en el congreso.

Como dijo un cuate:
"No estamos contra el changarro, sino contra la administración".

Estoy de acuerdo. Yo no estoy en contra de la representación proporcional. Estoy en contra de los gueyes ineptos a los que ponen ahí. No estoy en contra de las elecciones. Estoy en contra de las opciones que nos imponen (valga la paradoja).

El gurú del anulismo que linkeas, J.A. Crespo, tiene una propuesta interesante sobre la representación proporcional, pero me da flojera repetirla aquí. Ojalá lo leyeran.

Saludos,
V.

Edgar Clement said...

Y sí, entiendo lo que dices, Catalina. Solo que nos pusimos a chotear desde que entró la cita de Ghandi.

Además ya leí bien, y ví que yo mismo leí mal la broma de Susan desde el inicio.

:P

De eso de las pérdidas, yo tengo otra frase que le oí a otro gurú:

Sólo si pierdes la calma, lo habrás perdido todo.

Me gustó la idea.
Con calma podrás incluso superar cualquier pérdida, sin ella incluso perderás más de lo que ya hayas perdido.

Cuando digo que "nos han quitado todo" mas bien me refiero a que no es cierto que tengamos todo eso que dicen que tenemos: Nos lo dieron y nos lo quitaron en el mismo momento... pero mejor olvidémoslo, fue una frase desafortunada, y no nos está ayudando a construir.

En otras cosas...

me gusta mucho la lluvia en el DF... ayer el día estuvo precioso... cuando digo que amo esta ciudad, es porque también la amo con sus defectos, y la amo cuando me regala horizontes como el de ayer, o lloviznas tibias como la de hoy en el Centro Histórico.

Hace mucho que no iba a comer a las Tortas Robles. Había olvidado lo delicioso que puede ser una torta sencilla. Abrieron una pulcata en la calle de López, ¿o ya estaba allí y apenas reparé en ella?... se llama Los Duelistas, quiero ir: me gusta el curado de avena. Me gusta el ruido de los ambulantes y el olor a café de la calle Ayuntamiento. Me gusta el olor de los mercados.

Me gusta este lugar que es mi casa... y donde una vez hubo un lago.

Edgar Clement said...

¿Entonces ya no soy ignorante, Violeta?

:)

Y nah... que quiten las pluris, hasta que no haya una democracia funcional, como bien apuntó Ginko... aunque ya a estas alturas la clase política ya se sordeó y me los imagino trabajando en el antídoto contra el V1N1. Parece que el V1N1 apunta para ser otra simple catarsis más... otra puerta que se abre y se cierra sin atrevernos a pasar a ver qué hay del otro lado... otra puerta más.

Hasta eso tiene mi casa... está llena de puertas que se abren y cierran todo el tiempo, pacientemente, a ver qué día me desapendejo y cruzo alguna de ellas.

Me voy... lleno de amorsh.

See'ya.

Charrazkaz said...

Porque ganan $ tanto los del IFE?

Susan said...

La pregunta sería:

¿Cómo saber quién NO es un inepto?

¡Mejor que una supercomputadora elija a los ciudadanos midiendo su I.Q. y otras características mentales!

Whatever. M. Clement, c'est jeudi. Et le samedi? A quelle heure tu sors pour la baguette? x)

Anonymous said...

Woau...Clément enamorado... ora no cacheteo a nadie... casi casi es aburrido.

Ese A quelle heure... debe de llevar acento grave en la "A", sino es la conjugación del verbo avoir.

Susan said...

Cierto, Cirano:

Clement, à quelle heure tu sors pour le pain?

xD

Anonymous said...

UPS saludos estimado Edgar Clement me gusta tu manera de pensar y la respeto mucho y apoyo tu punto de vista y bueno el de todos salvo des-honrosas exepciones,siento que por naturaleza el ciudadano debiera ser cultural, respetuoso de las realidades de los otros. Por lo tanto, en tanto esas realidades alternas no atenten contra la vida, ni contra la armonía ambiental, ¿por qué inmiscuirse?
Si uno quiere llegar a la cima de la montaña a pie por el sendero delimitado, el otro a grupas de un burro, otro deslizándose por una cuerda desde un helicóptero, y otro más escalando entre espinos, zarzas venenosas y matorrales... ¿quién decide cuál de los caminos es el mejor?
Quizás el que monta en burro no puede andar, por lo tanto el camino no es para él.
O el que va andando, teme a las alturas o a las máquinas, y el helicóptero no es para él.
O el que va por el camino más arduo, tiene un ánimo aventurero y emprendedor, y ninguno de los caminos diferentes es para él...

Y una alegoría que debería ser fácilmente comprendida:
Un día se realizó la convención de órganos corporales de Juan.
El objetivo de tal reunión era encontrar al líder de los órganos.
Por lo que, cada cual quería ser considerado el más encumbrado de todos. Pasó el ojo al estrado, y fue reconocido por la mayoría su valor incalculable, pero... el cuerpo podía vivir sin ojos. Y luego subió a la tarima el bazo, e intentó convencer a todos... pero rápidamente fue rechazado. Luego vino el apéndice, y más de un incauto le creyó los prodigios que realizaba en el mantenimiento y fortalecimiento del conjunto, cuando en verdad, los milagros descritos con política habilidad no eran más que productos de su afiebrada fantasía, o de su hipócrita carisma.Y así fueron presentándose el resto de los órganos, algunos con más o menos suceso. Al final de la jornada se disputaban el cargo de presidente de los órganos el corazón, el cerebro y el hígado. Los tres argumentaban que: "si yo falto, el resto muere rápidamente"... y era verdad...
Como la convención debía elegir a su líder no tuvieron más remedio que optar, y en una reñida contienda salió electo el hígado...
Gran algarabía cundió en sus filas, y el resto de los presentes no estaba muy disconforme pues creían que el hígado con su experiencia en depurar sustancias tóxicas lograría equilibrar el sistema en crísis... hasta que el nóvel representante promulgó su primer edicto como presidente de los órganos: "En vista de mi importancia en el organismo. Considerando que mis funciones presidenciales implican una sobrecarga en mis actividades. Decreto que antes de un mes, todos los órganos deberán ser hígado, so pena de expulsión del cuerpo"...

Saludos desde ya Paz.
lamascaradelmundo.blogspot
David Parra

maritzac said...

El problema en realidad no es la ineptitud... el problema es que, como en "Rebelión en la Granja", eventualmente los cerdos se ponen a caminar en dos patas y son indistinguibles de los hombres.

En otras palabras, meet the new boss, same as the old boss.

OZKO said...

Saludos Clement. Ya nos dijeron que eres complice del primo de Calderon. Y que te esta financiando el blog con inyecciones presupuestales. Todo esto forma parte de tu plan malèfico para destruir la democracia nacional. No se vale Clement. los Pobres diputados plurinominales tienen una funciòn muy importante, la evitar que las curules salgan flotando por los aires. Ojala y recapacites y le des tu voto al menos pior que es como estan combatiendo los amantes de la democracia a esta abominaciòn del voto anulado.En otro orden de ideas tu dices cuando vamos a las Duelistas y nos hechamos unos fulfes con la banda. Hay nos hechamos unos el 4 de julio para celebrar la independencia de Estados Unidos o el 6 de julio despuès de la fiesta cìvica de las urnas. Chaito.