29.6.07

My name is Bond, James Bond.

Dirán que era obvio... pero vieran que no lo había notado.

James Bond es

Soldado, sin conciencia de clase y al servicio de la nobleza y un Estado burgués de marcada vocación imperialista. Viste las mejores ropas, maneja los mejores carros, come en los mejores sitios, viaja por todo el mundo en la mejor clase, usa los gadgets más caros, se acuesta con las mujeres más atractivas (según los cánones de belleza de la clase dominante)... y es un matón, un matón con cargo al dinero público. No tiene ningún motivo para participar en ninguna revolución, e incluso tiene interés en preservar la estructura de clases, pues depende de la burguesía y la nobleza para su supervivencia.Vive las mejores aventuras y sus móviles éticos nunca son cuestionados. Al contrario, si logra sus objetivos toda vileza le será aplaudida como a buen corsario.

Quizá por ello es el héroe ideal de la clase media, sobre todo de la clase media arrivista que busca insertarse en la clase alta, gozar de los beneficios y no rendirle cuentas a nadie. Curiosamente el 007 no tiene tantos seguidores en las clases bajas... no sé en las altas.

Me dí cuenta en el diálogo que tienen Vesper y Bond en la cinta de Casino Royale.
Jamás Bond había estado tan bien descrito: un lumpenazo hecho y derecho.





23.6.07

¿Se han fijado...

... que desde que empezaron los rollos con los jueces, primero echando para atrás la Ley Televisa y luego apretándole las tuercas al Gober Precioso y a Ulises Ruíz, se ha "acabado" la "guerra contra el crímen" de Calderón?

5 de junio: los militares ya llevan varias y van acumulando más víctimas civiles...

La "guerra contra el crímen" ya no huele tan bien...

10 de junio: la SCJ desmantela la Ley Televisa y los encabezados dejan de lado el conteo de muertes.
13 de junio: que siempre sí hubo graves violaciones en Oaxaca. Y ya nadie habla de emboscadas y retenes.
19 de juno: la SCJ determina que Marín sí confabuló contra Lidia Cacho...

¡Whórale!
¿Y de veras le van a poner un hasta aquí al duopolio televisivo?
¿Se van a entambar al Gober Precioso, y a Ulises Ruíz?

La verdad, no creo. Hasta no verlo y sentirlo en mi vida cotidiana no lo voy a creer. Mas bien me suena a que los medios están volviendo a manipular la atención pública... ¿o qué? Luego de las rachas de ejecutados de las que llegaron al récord de hasta 20 por día, qué... ¿ya se acabaron así nomás? De repente ya nadie habla de ello.

¿Seguimos sintiendo miedo? ¿o sólo fue durante el golpeteo mediático que nos juraba que vivíamos en "guerra contra la delincuencia"? ¿Y ahora qué sentimos? ¿Qué hay que aplaudir a los mismos jueces que fueron comprados con sueldazos durante el sexenio de Fox?... y hay quien lo hace, perdiodistas "críticos" "aplauden" las acciones de la Corte sin el menor asomo de escepticismo.

¿Se fijan cómo nos manipulan a su antojo?



18.6.07

Tengan, pa'que se entretengan...

Como ando hasta la madre de jale no he podido bloguear.
Échense este articulín para que vean lo que es bueno:

Un buchón no se retira, sólo hace pausas.

...pa'que vean que sa mamadita de los weyes que matan angelitos para hacerlos droga es una pinche fresada.

Y hay este foro de Rock en Sinaloa donde se dió un interesante debate sobre lo que es ser buchón.


Besitos.
¡Y ya pónganse a jalaaaar!



13.6.07

Ni profundos ni imaginarios

Reflexión previa a retomar la crónica de castas.

Entre los cartonistas mexicanos considero que Paco Calderón está entre los mejores. En lo personal, el único inconveniente que le veo es que es bien de derechas y muy progringo, lo que lo hace a ratos, aunque encuentre razón y justificación en sus argumentos, perder un poco el piso, perder noción del contexto general, aunque en sus reflexiones tenga, hasta cierto punto, la razón.

El que sea así no es parte de una truculenta y retorcida personalidad profascista como algunos colegas le achacan, el que sea así está en su historia de vida, nacido en una clase media mexicana proclive a imitar el patrón de éxito norteamericano ve las cosas desde el punto de vista donde el esquema occidental es la opción civilizatoria y los demás son un hato de bárbaros. El mismo Calderón nos habla de su historia personal en sus mismos cartones:
Paco Calderón, como buen creyente del sistema legalista norteamericano cree mucho en lo de la propiedad intelectual y esas cosas, así que tiene como que gente de agencia que monitorea dónde se andan pirateando sus cartones. A ver cuánto nos dura el gusto.

:P

Un día me sorprendí leyendo a Paco Calderón atacando al "México Profundo". La cosa vino a colación después de los acontecimientos de Tlahuac, cuando al Peje se le ocurrió justificar el linchamiento de los polis de la PFP en Tlahuac diciendo que era una manifestación del "México Profundo".


La verdad es que para hacer una declaración como la del Peje hay que ser pendejo, irresponsable...
o no haber leído a Bonfil Batalla. Amén de que posteriores investigaciones demostraron que el linchamiento fue una manipulación del "México Imaginario", que ni tan imaginario.

Paco Calderón se agarró de ahí para empezar su diatriba contra la "izquierda" y la idea del "México Profundo"


Total... que hubo un día en que el buen Paco se puso a despotricar más directo en contra de la idea del "México Profundo" a raíz de una solicitud que le hiciera la revista Nexos.


¡Y que me emputo!... No, no, no... ya saben cómo me pongo cuando me tocan a mis gurús, y que le escribo al recabrón de Calderón. Le dije que una cosa que me molestaba mucho era que una oservación brillante como la de Bonfil Batalla se malinterprete de manera tan burda por la gente, y cuantimás por los "líderes de opinión" y que me daba la impresión que no había leído el libro. Chingao... esto pasó hace como unos tres años y me pareció una bobada, tiré el mail de Paco Calderón, pero Calderón me decía mas o menos que no le interesaba el libro y que jamás perdería su tiempo leyéndolo. Me arrepiento de haber tirado aquel mail, hubiera estado chido que lo pegara aquí... bueh, como sea el punto de este post no es demostrar que Calderón podrá ser muy bueno pero tan dogmático e impermeable a la autocrítica como El Fisgón. El punto de éste post es empezar a hablar de Guillermo Bonfil Batalla.

México Profundo.
Una civilización negada.
Guillermo Bonfil Batalla, 1987.

Esta es la portada de la edición de Grijalbo.
Como que uno se enamora más de la primera edición que lee.
La primera edición que leí fue una que CONACULTA sacó en los 90.


Por ahí del 1993 o 94 me cayó a las manos éste libro de Bonfil Batalla, es uno de esos libros que me movieron el tapete durísimo y que reconozco como uno de mis pilares influenciadores. A grosso modo, la tesis de GBB es que a partir de la Conquista en México se han venido enfrentando dos proyectos, uno aboriginario, mesoamericano y el otro foráneo, occidental. Y todas las contradicciones que tiene y contiene nuestra sociedad son producto de este enfrentamiento que no ha logrado conciliar ambos modelos civilizatorios. Hasta aquí un punto de gran lucidez que GBB pone sobre la mesa.

Lo indio: la presencia de la civilización mesoamericana que encarna hoy en pueblos definidos (los llamamos comunmente grupos indígenas), pero que expresa también, de diversas maneras, en otros ámbitos mayoritarios de la sociedad nacional que forman, junto con aquellos, lo que aquí llamo el México profundo.

México Profundo; Grijalbo; 1994; pp. 9.

El primer proyecto [de civilización occidental] llegó con los invasores europeos pero no se abandonó con la independencia: los nuevos grupos que tomaron el poder, primero los criollos y después los mestizos, nunca renunciaron al proyecto occidental. No han renunciado a él; sus diferencias y las luchas que los dividen expresan sólo las divergencias sobre la mej0r manera de llevar adeloante el mismo proyecto. La adopción de ese modelo ha dado lugar a que se cree, dentro de la sociedad mexicana, un país minoritario que se organiza según normas, aspiraciones y propósitos de la civilización occidental que no son compartidos (o lo son desde otra perspectiva) por el resto de la población nacional; a ese sector, que encarna e impulsa el proyecto dominante en nuestro país, lo llamo aquí el México imaginario.

México Profundo; Grijalbo; 1994; pp. 10.

Proyecto mesoamericano = México Profundo
Proyecto occidental = México Imaginario

¿Pos si ya estaba definido para quéeee?
¿Para quéee, Memíiiin?
¿Para qué sobrenomenclaturar?
¿Para qué inventar nuevos términos donde no hace falta?


¿Existe la palabra "sobrenomenclaturar"?
Si alguien conoce un término que ya defina lo que digo, que por favor me lo haga saber.


Creo que una de las razones por las cuales el discurso de GBB no ha trascendido mediáticamente es debido a la carga que tienen los términos profundo e imaginario. Relacionamos lo "profundo" con lo serio, lo trascendente, mientras lo "imaginario" con lo vanal, lo falso. Y automáticamente convierte la reflexión en una toma de partido. Paco Calderón dirá:

¡Ah, chingá chingá! ¿Imaginario por qué, si mi México es muy real?
¿Y por qué es profundo un México lleno de ignorantes?...
¡Chinguen a su madre que... yo no leo ese libro!

Y chingó a su madre el debate, chingó a su madre, cuando según GBB su intención es enfocar el problema de manera distinta y al final, buscar un punto de conciliación. Cito a GBB, pero cambiaré "profundo" e "imaginario" por mesoamericano y occidental.

Voy, cito:

De lo que se trata, pues, cuando se propone aquí una reflexión sobre el dilema de la civilización en México, es la necesidad de formular un nuevo proyecto de nación que incorpore como capital activo todo lo que realmente forma el patrimonio que los mexicanos hemos heredado...
Op. cit.; p.12

Las negritas son mías... sigo:

El asunto se puede resumir así: las diversas formas de manipular la realidad (los conocimientos, las técnicas, los instrumentos materiales, las formas de organización social) adquieren sentido sólo en el marco civilizatorio.

Occidente ha generado elmentos culturales en función de su propio proyecto, pero eso no significa que tales elementos sólo sean útiles si están al servicio del proyecto occidental, porque otros proyectos de civilización (como el que requerimos) pueden aprovecharse de ellos sin desnaturalizarse.

En lo occidental que poseemos, no en lo que se nos impone, hay también recursos potenciales para salir adelante.
Op. cit.; p. 228

Es decir... se depende tanto de los recursos heredados de occidente como los que poseemos desde la mesamérica para sacar un nuevo proyecto civilizatorio que nos convenga a todos parejos... GBB busca un punto de conciliación...

¿Para qué dividir con nomenclaturas innecesarias?

Recordemos que los que buscan dividir son los del PODER. Dividir entre ellos y la perrada, la naquiza, la raspa... en fin, que lo que debemos rescatar es la Carta Internacional de Derechos Humanos.

Al grado de derechización de la sociedad el puro hecho de decir que TODOS SOMOS IGUALES, ya será lo suficientemente subversivo. Más allá de derechas e izquierdas, ESO es lo que debemos pelear, en tanto somos tan seres humanos como Azcárraga Jean, Salinas Pliego y Slim.

Después del cristianismo original ("El que no trabaje que no coma" y "Amense los unos a los otros"), esa es la herencia más noble de occidente al mundo: eso es lo que hay que defender más allá de las izquierdas y derechas.




Bueh... todavía no acabo, luego le sigo...


10.6.07

No comments

How to drive a Hummer in Iraq
(an american army Hummer, by the way)

6.6.07

¡Ah, que Don Marco Rascón!

Apareció en la columna de Opinión en La Jornada un texto de Marco Rascón titulado...

Lumpenburguesía y lumpen neoliberalismo

... y honestamente sí me emputé. La verdad creo que Marco Rascón, que se dice crítico de la "izquierda", ni siquiera leyó al maestro André Gunder Frank... ¡y se atreve a citarlo!

Marco Rascón dice:
"Lumpenburguesía y lumpendesarrollo" denominó André Gunder Frank (1929-2005) a la llamada "burguesía nacionalista" y al viejo desarrollismo de los años 60, respaldados por la Alianza para el Progreso kennedyana, que ahora redita en forma de migajas George W. Bush.

Pero si bien AGF emplea documentos de la CEPAL para desplegar su análisis, sitúa al nacionalismo burgués en los perdiodos de Primer y Segunda Guerras Mundiales, cito:

"Así que, al parecer, también en México fueron las consecuencias nacionales de la depresión de los años 30' y la guerra de los 40' las que impulsaron y permitieron el reformismo y nacionalismo burgués"

Lumpenburguesía-Lumpendesarrollo; Gunder Frank, André; Ediciones Periferia; Capítulo 7.Nacionalismo burgués; p.91

AGF continúa más adelante:

"Sin embargo, aunque no se debe y no se puede desconocer el progreso que Latinoamérica vivió durante aquella época [30' y 40'], la historia nos enseñó que dentro de la dependencia (neo) colonial del capitalismo mundial, este progreso también tuvo su contrapartida necesaria del desarrollo del lumpendesarrollo en Latinoamérica... debe reconocerse que en el fondo fue la misma burguesía que se hizo representar primero por un Getulio Vargas... por un Justo, un Perón... por un Cárdenas... Así importa comprender no sólo los éxitos sino también las limitaciones de este período"

Ib. Idem; pp. 98 y 99.

En el Resúmen introductorio de esta misma edición AGF señala en la página 25:

"7. El nacionalismo burgués y el desarrollo industrial del siglo XX en los principales países latinoamericanos también representan la respuesta política de la burguesía latinoamericana a un cambio en la estructura económica nacional, que a su vez fue generado por la crisis que la metrópoli imperialista vivió durante dos guerras mundiales y la depresión económica de los años 30'... sin embargo, este desarrollo se vió limitado por la estructura de clase de la lumpenburguesía, que estos países habían heredado de su condición de dependencia anterior, y por la recuperación de la metrópoli imperialista a partir del los años 50' "

Creo que AGF deja muy claro que el periodo de nacionalismo burgués se desarrolla entre las décadas 30' y 40'. Puede dar la impresión de que Marco Rascón evade este dato para dejar impoluto al cardenismo como fetiche de la izquierda al dejarlo fuera de la etapa de nacionalismo burgués, según AGF. Me parece grave ahora que la izquierda anda tan falta de argumentos, el despojarse incluso del argumento de que mantener sectores estratégicos controlados por el Estado es una práctica que puede fortalecer incluso a una burguesía desarrollista local.

Hablar de "lumpen-neoliberalismo", además de ser un retruécano innecesario, deja de lado el hecho de que tanto las burguesías metropolitanas como las lumpenburguesías periféricas encuentran en esta etapa de capitalismo salvaje el caldo de cultivo idóneo para el desmantelamiento, precisamente, del Estado burgués moderno, como lo llama Marx, y que encontró su faceta más benévola en el llamado Estado de Bienestar Social.

Por otro lado, si tomamos en cuenta que el neoliberalismo es una etapa del capitalismo que, entre otras cosas, busca deshacerse de las "reglas de juego" que imponen las regulaciones estatales, es decir, busca dejar de ser un capitalismo domesticado por el Estado para hacerse un capitalismo salvaje y en este proceso lumpenizar a la burguesía globalista despojándola de toda responsabilidad social, pues hablar de lumpen-neoliberalismo, no es más que un pleonasmo. Pleonasmo innecesario... ¡pero, ah, pinches intelectuales protagónicos: cómo nos encanta sobrenomenclaturar!... como el pendejo de Zedillo que quiere pasar a la historia al acuñar: "globalifílicos" y "globalifóbicos"... pero bueh...

Y en cuanto a que:

"La vía por la que llegamos a la actual situación [de subdesarrollo] fue el endeudamiento externo e interno, resultado de esta burguesía mínima, protegida y monopólica que ha visto hundirse el país desde su salvavidas, al cual fueron los primeros en llegar y los únicos en subirse"

AGF no sitúa el proceso lumpendesarrollista, es decir, el proceso de dependencia, solo en los siglos de los grandes "endeudamientos", que comenzaron paradójicamente con la "independencia", sino que sitúa sus orígenes en la Conquista de América y en la colonia:

"...la Conquista colocó a toda Latinoamérica en una posición de creciente subordinación y dependencia económica colonial con respecto al sistema mundial único del capitalismo comercial en expansión"

Ib. Idem.; p.14.

Los procesos mediante los cuales la Nueva España desarrolla el subdesarrollo aún sin ser deudora de la Corona, AGF los describe en los capítulos 1 y 2 de Lumpenburguesía-Lumpendesarrollo, titulados: Estructura colonial y Estructura agraria, respectivamente. Las políticas de endeudamiento son los mecanismos imperiales y neo-imperiales de las estrategias dependentistas de nuestra añeja lumpenburguesía.

Honestamente y sin ser grosero, creo que el Señor Marco Rascón debe revisar su lectura de André Gunder Frank, si es que lo leyó. Vituperar a nuestra plutocracia disfrazando el desprecio como si fuera análisis no lleva a ningún lado, creo que el análisis debe hacerse con mas seriedad (y miren que no soy quién para decir ésto). En eso las derechas nos la llevan de gane: tienen la cabeza más fría: sus análisis pueden estar equivocados, pero sí persiguen más seriedad, pues en la objetividad de sus análisis les va el dinero, y eso para ellos es más sagrado que cualquier doctrina... en fin, que con éstos análisis, ya veo por qué la izquerda anda toda en la vil pendeja.

Ya le mandé este mismo texto a la redacción de La Jornada y al mismo Rascón, sin los insultos, claro. Pero como chance y ni lo publican, pues se los posteo por acá... ¡chale!... creo que sí me sulfuré, pero siento que "citar" con tanta irresponsabilidad textos que merecen un poquito más de atención es... por lo menos: decepcionante.

Luego le sigo acá a los choros mareadores, es que ando bien cargado de jale.
¡Pero no desesperéis!


Salut!



2.6.07

AAA

Atento Aviso

Como lo ocioso no se me quita, abrí dos blogs más.
Uno para hablar allá de ilustración, comics y demás.
Le puse: el gorila

En el otro voy a platicarles de mis cantinas cochambrosas favoritas.
A ese tercer blog lo bauticé: cantinero nacional

Como sea no esperen que postee muy seguido, tengo muuucha chamba y hueva en mis ratos libres.
Luego le sigo con mis infulas de intelectual en este bloguero.
Me conseguí el libro que me recomendara Cuquita Pistolera, Los dominados y el Arte de la Resistencia.

¡Chingón el libelo!

Bueno chamacos, si tienen tele... ¡quémenla, no sean pendejos!
Esta sociedad se está orwelizando en chinga y ustedes ni cuenta se dan.

El verbo orwelizar es cortesía de mi valedor y mentor, Miguel Ángel DaVila.

Yo orwelizo
Tú orwelizas
Él orweliza
Nosotros orwelizamos
Vosotros orwelizáis
Ellos orwelizan