Ni profundos ni imaginarios

Reflexión previa a retomar la crónica de castas.

Entre los cartonistas mexicanos considero que Paco Calderón está entre los mejores. En lo personal, el único inconveniente que le veo es que es bien de derechas y muy progringo, lo que lo hace a ratos, aunque encuentre razón y justificación en sus argumentos, perder un poco el piso, perder noción del contexto general, aunque en sus reflexiones tenga, hasta cierto punto, la razón.

El que sea así no es parte de una truculenta y retorcida personalidad profascista como algunos colegas le achacan, el que sea así está en su historia de vida, nacido en una clase media mexicana proclive a imitar el patrón de éxito norteamericano ve las cosas desde el punto de vista donde el esquema occidental es la opción civilizatoria y los demás son un hato de bárbaros. El mismo Calderón nos habla de su historia personal en sus mismos cartones:

Paco Calderón, como buen creyente del sistema legalista norteamericano cree mucho en lo de la propiedad intelectual y esas cosas, así que tiene como que gente de agencia que monitorea dónde se andan pirateando sus cartones. A ver cuánto nos dura el gusto.

:P

Un día me sorprendí leyendo a Paco Calderón atacando al "México Profundo". La cosa vino a colación después de los acontecimientos de Tlahuac, cuando al Peje se le ocurrió justificar el linchamiento de los polis de la PFP en Tlahuac diciendo que era una manifestación del "México Profundo".

El propio alcalde López Obrador minimizó los crímenes cuando, al día siguiente de los linchamientos, comentó: "Esto se da en distintos puntos del país desde tiempos remotos; es el México que no termina de irse... es el México profundo". La vanguardia.

La verdad es que para hacer una declaración como la del Peje hay que ser pendejo, irresponsable...
o no haber leído a Bonfil Batalla. Amén de que posteriores investigaciones demostraron que el linchamiento fue una manipulación del "México Imaginario", que ni tan imaginario.

Paco Calderón se agarró de ahí para empezar su diatriba contra la "izquierda" y la idea del "México Profundo"


Total... que hubo un día en que el buen Paco se puso a despotricar más directo en contra de la idea del "México Profundo" a raíz de una solicitud que le hiciera la revista Nexos.

¡Y que me emputo!... No, no, no... ya saben cómo me pongo cuando me tocan a mis gurús, y que le escribo al recabrón de Calderón. Le dije que una cosa que me molestaba mucho era que una oservación brillante como la de Bonfil Batalla se malinterprete de manera tan burda por la gente, y cuantimás por los "líderes de opinión" y que me daba la impresión que no había leído el libro. Chingao... esto pasó hace como unos tres años y me pareció una bobada, tiré el mail de Paco Calderón, pero Calderón me decía mas o menos que no le interesaba el libro y que jamás perdería su tiempo leyéndolo. Me arrepiento de haber tirado aquel mail, hubiera estado chido que lo pegara aquí... bueh, como sea el punto de este post no es demostrar que Calderón podrá ser muy bueno pero tan dogmático e impermeable a la autocrítica como El Fisgón. El punto de éste post es empezar a hablar de Guillermo Bonfil Batalla.

México Profundo.
Una civilización negada.

Guillermo Bonfil Batalla, 1987.

Esta es la portada de la edición de Grijalbo.
Como que uno se enamora más de la primera edición que lee.
La primera edición que leí fue una que CONACULTA sacó en los 90.

Por ahí del 1993 o 94 me cayó a las manos éste libro de Bonfil Batalla, es uno de esos libros que me movieron el tapete durísimo y que reconozco como uno de mis pilares influenciadores. A grosso modo, la tesis de GBB es que a partir de la Conquista en México se han venido enfrentando dos proyectos, uno aboriginario, mesoamericano y el otro foráneo, occidental. Y todas las contradicciones que tiene y contiene nuestra sociedad son producto de este enfrentamiento que no ha logrado conciliar ambos modelos civilizatorios. Hasta aquí un punto de gran lucidez que GBB pone sobre la mesa.

Lo indio: la presencia de la civilización mesoamericana que encarna hoy en pueblos definidos (los llamamos comunmente grupos indígenas), pero que expresa también, de diversas maneras, en otros ámbitos mayoritarios de la sociedad nacional que forman, junto con aquellos, lo que aquí llamo el México profundo.

México Profundo; Grijalbo; 1994; pp. 9.

El primer proyecto [de civilización occidental] llegó con los invasores europeos pero no se abandonó con la independencia: los nuevos grupos que tomaron el poder, primero los criollos y después los mestizos, nunca renunciaron al proyecto occidental. No han renunciado a él; sus diferencias y las luchas que los dividen expresan sólo las divergencias sobre la mej0r manera de llevar adeloante el mismo proyecto. La adopción de ese modelo ha dado lugar a que se cree, dentro de la sociedad mexicana, un país minoritario que se organiza según normas, aspiraciones y propósitos de la civilización occidental que no son compartidos (o lo son desde otra perspectiva) por el resto de la población nacional; a ese sector, que encarna e impulsa el proyecto dominante en nuestro país, lo llamo aquí el México imaginario.

México Profundo; Grijalbo; 1994; pp. 10.

Proyecto mesoamericano = México Profundo
Proyecto occidental = México Imaginario

¿Pos si ya estaba definido para quéeee?
¿Para quéee, Memíiiin?
¿Para qué sobrenomenclaturar?
¿Para qué inventar nuevos términos donde no hace falta?

¿Existe la palabra "sobrenomenclaturar"?
Si alguien conoce un término que ya defina lo que digo, que por favor me lo haga saber.

Creo que una de las razones por las cuales el discurso de GBB no ha trascendido mediáticamente es debido a la carga que tienen los términos profundo e imaginario. Relacionamos lo "profundo" con lo serio, lo trascendente, mientras lo "imaginario" con lo vanal, lo falso. Y automáticamente convierte la reflexión en una toma de partido. Paco Calderón dirá:

¡Ah, chingá chingá! ¿Imaginario por qué, si mi México es muy real?
¿Y por qué es profundo un México lleno de ignorantes?...
¡Chinguen a su madre que... yo no leo ese libro!

Y chingó a su madre el debate, chingó a su madre, cuando según GBB su intención es enfocar el problema de manera distinta y al final, buscar un punto de conciliación. Cito a GBB, pero cambiaré "profundo" e "imaginario" por mesoamericano y occidental.

Voy, cito:

De lo que se trata, pues, cuando se propone aquí una reflexión sobre el dilema de la civilización en México, es la necesidad de formular un nuevo proyecto de nación que incorpore como capital activo todo lo que realmente forma el patrimonio que los mexicanos hemos heredado...

Op. cit.; p.12

Las negritas son mías... sigo:

El asunto se puede resumir así: las diversas formas de manipular la realidad (los conocimientos, las técnicas, los instrumentos materiales, las formas de organización social) adquieren sentido sólo en el marco civilizatorio.

Occidente ha generado elmentos culturales en función de su propio proyecto, pero eso no significa que tales elementos sólo sean útiles si están al servicio del proyecto occidental, porque otros proyectos de civilización (como el que requerimos) pueden aprovecharse de ellos sin desnaturalizarse.

En lo occidental que poseemos, no en lo que se nos impone, hay también recursos potenciales para salir adelante.

Op. cit.; p. 228

Es decir... se depende tanto de los recursos heredados de occidente como los que poseemos desde la mesamérica para sacar un nuevo proyecto civilizatorio que nos convenga a todos parejos... GBB busca un punto de conciliación...

¿Para qué dividir con nomenclaturas innecesarias?

Recordemos que los que buscan dividir son los del PODER. Dividir entre ellos y la perrada, la naquiza, la raspa... en fin, que lo que debemos rescatar es la Carta Internacional de Derechos Humanos.

Al grado de derechización de la sociedad el puro hecho de decir que TODOS SOMOS IGUALES, ya será lo suficientemente subversivo. Más allá de derechas e izquierdas, ESO es lo que debemos pelear, en tanto somos tan seres humanos como Azcárraga Jean, Salinas Pliego y Slim.

Después del cristianismo original ("El que no trabaje que no coma" y "Amense los unos a los otros"), esa es la herencia más noble de occidente al mundo: eso es lo que hay que defender más allá de las izquierdas y derechas.

Bueh... todavía no acabo, luego le sigo...