Lumpenburgueses

Al centro, Karol Wojtyla, de obrero.

Hace unos años, Juan Pablo II se aventó la puntada, en un sermón, de invitar a la feligresía a reflexionar por qué los países protestantes del norte eran ricos, mientras que los países católicos del sur eran pobres. Desde luego me dieron ganas de tirale a la cabeza al pinche ruquito el libro de La ética protestante y el espíritu del capitalismo, que Max Weber escribió en 1903. Juan Pablo II -Karol pa'los cuates- no era ningún pendejo y seguramente ya había leído tal libro donde Weber establece un comparativo entre los hábitos e ideas de los protestantes y los católicos:

El católico es más tranquilo... prefiere una vida bien asegurada aun a cambio de obtener menores ingresos, a una vida de continuo peligro y exaltación, por la eventual exaltación de honores y riquezas. Comer bien o dormir tranquilo, dice el refrán; pues bien, en tal caso, el protestante opta por comer bien, mientras que el católico prefiere dormir tranquilamente.

Weber; Op. cit.

Exceptuando a los católicos conquistadores y reconquistadores, la descripción coincide con lo que vemos en la realidad. Desde luego, cuando leí tal libro hará unos 5 años, no cabía en mi azoro al preguntarme por qué mierdas no se da a leer ésto en las preparatorias. Me pareció un texto fundamental para entender las bases ideológicas y "espirituales" del subdesarrollo económico.

Para quien quiera leerlo, les aviso que si no hay un hábito de lectura regular, el texto es algo densito, les recomiendo la edición de Alianza Editorial que tiene una introducción muy chida que nos previene del contenido con un lenguaje más ligero.

Esta es la portada del libro de Alianza Editorial,
lo encontré en El Sótano de el centro,
pero si no lo hayan, como sea lo encuentran en Ghandi bajo otro sello.

Y así, creo que hay varios libros que son básicos para explicar pedos en la solución de los problemas nacionales. ¿Se acuerdan de aquel post donde trataba yo de explicar que nuestros "burgueses" no eran tales si nos apegábamos a la descripción de "burgués" que Marx exponía en su Manifiesto del Partido Comunista? Pues resulta que sí hay un término para definir a nuestra "burguesía", y es...

LUMPENBURGUESÍA

¡Ah! ¿verdá, putos? y pues también resulta que buscando términos me puse a indagar en internet: y dí con tal términajo y algunas definiciones: Por ejemplo, la de Yahoo! respuestas:

... “lumpenburguesía” [es] esta clase de burguesía... sin conciencia nacional, sin proyecto de país y que invierte sus ganancias en otros países [imagino que ya sea sacando dólares o a través del sistema de franquicias] y no en el suyo, que carece por completo de un proyecto de Estado dentro de una economía libre de mercado en el mundo capitalista, que se introduce en los gobiernos y en los partidos políticos para defender única y exclusivamente sus intereses en desmedro de la nación y de la sociedad... es una... burguesía... inconclusa, mezquina y sin ninguna trascendencia histórica, destinada a ser absorbida por otras más evolucionadas que viven en su entorno geográfico.

Esta definición la hizo un usuario en un tono está muy lejano al tono científico y serio de André Gunder Frank, el hombre a quién debemos el término. Gunder Frank despliega terminologías más mesuradas, que más que denostar a la lumpenburguesía busca definirla y definir sus prácticas. Gunder Frank estaba ante todo, preocupado por escalerecer los mecanismos que mantenían dependientes a los países dependientes, buscaba una "teoría de la dependencia" que explicara el fenómeno y desde luego, a partir de ahí proponer alguna manera de romper tales mecanismos.

El master blaster AGF, visiten su página web.
Solo viene en inglés, así que a chingarle, chavos.

Fue cotorreando con el camarada Víctor del Real que él me pasó más información, el nombre de André Gunder Frank y el nombre de su libro: Lumpen-burguesía: Lumpen-desarrollo. Dependencia, clase y política en Latinoamérica.

Me dí a la tarea de buscar tal libro: en México solo fue editado por Era, se agotó y no se volvió a editar. Ni en librerías de viejo lo encontré: el Víc me consiguió la fotocopia de UN ejemplar, editado en Argentina y que existe en la Facultad de Economía de la UNAM (¡Viva la piratería!). Y cuando lo leí, pues me quedé de ¡no mames! ¿por qué esto no es libro de texto en las preparatorias?... el libro mismo contiene la respuesta:

El propósito de nuestras estructuras económicas no es el desarrollo, sino el lumpendesarrollo, que consiste en desarrollar el subdesarrollo.

"¡Ya vas a empezar!", dirán algunos.
Pues sí, ya vamos a empezar.

Y empiezo transcribiéndoles los epígrafes de la edición de Lb:Ld que tengo:

El descubrimiento de América dio origen a cambios esenciales. Al abrir un mercado tan amplio y nuevo a todas las mercaderías de Europa, promovió en las artes una ulterior división del trabajo y posibilitó adelantos que de otra manera nunca hubieran podido tener lugar (en) Europa y creció con él el ingreso y la riqueza real de todos sus habitantes... La plata del nuevo continente parece, de esta manera, ser uno de los productos principales por el cual se hace el comercio entre las dos extremidades, y es por intermedio de este comercio, en gran medida, que estas partes distantes del mundo son ligadas entre sí... Sin embargo, para los indígenas de las Indias Orientales y Occidentales, todos los beneficios comerciales que podrían haber resultado de estos acontecimientos se han hundido y perdido en las desgracias espantosas que han ocasionado.

Adam Smith (1776)

Lo mejor del mundo es el oro... sirve hasta para enviar las almas al paraíso.

Cristóbal Colón (1500)

Nosotros, los españoles, padecemos de una enfermedad del corazón, para la cual el remedio específico es el oro... Vine en busca del oro y no para trabajar la tierra como peón.

Hernán Cortés (1521)

Donde no hay indios, no hay plata.

Dicho franciscano (siglo XVII)

Donde no hay plata, no entra el evangelio.

Obispo Mota y Escobar (siglo XVIII)

Veamos ahora cómo la repartición de la propiedad ha dividido a la población en las diversas clases que constituyen el Estado, las relaciones que ha establecido entre ellas y los resultados de estas relaciones. Y este estudio, indispensable siempre que se quiera conocer la constitución de un país, es tanto más exigente en nuestro caso cuanto que hemos cometido los más graves errores por no reconocer que nuestra sociedad tenía una fisonomía propia, y que en nada se parecía a las sociedades europeas, con las que siempre nos estamos comparando, tan solo porque hemos tomado prestado el nombre de sus organización social sin tener en manera alguna sus partes constitutivas... Cuando se nos ha dicho muy seriamente que teníamos una aristocracia, cuando se nos ha exhortado a contemporarizarla y se nos ha hablado de la nobleza europea y del clero feudal, no se ha sabido lo que se ha dicho; se han tomado miserablemente las palabras por las cosas, y un error de idioma ha traído el de la política; mas a la simple comparación de aquellas clases con las nuestras el encanto desaparece... el comercio no era más que el instrumento pasivo de la industria y del comercio extranjero, y sus intereses eran naturalmente los de éste; de suerte que, sin sentirlo tal vez, tiene un interés muy directo en que se conserve este cambio desventajoso que hoy hacemos y en estorbar todas las empresas que se dirijan a sacar la nación de este abatimiento... y hoy esos gabinetes, del todo sometidos al espíritu mercantil, están profundamente interesados en mantenernos en el estado de miserable atraso del que saca el comercio extarnjero todas sus ventajas... Necesitamos, pues, un cambio general, y este cambio debe comenzar por las relaciones materiales de la sociedad, por estas mismas relaciones que hasta hoy han decidido de nuestra situación.

Mariano Otero (1842)