De hecho creo que aquella doctrina de la Teología de la Liberación es lo idóneo para nuestras latitudes.
Too good to be true
La primera vez que leí de ello fue en un libro de Rius, para no explicarle mucho los remito a la Wikipedia y descaradamente le doy copy/paste:
Algunas de las ideas de la Teología de la Liberación son:
La salvación cristiana no puede darse sin la liberación económica, política, social e ideológica, como signos visibles de la dignidad del hombre.
Eliminar la explotación, las faltas de oportunidades e injusticias de este mundo.
Garantizar el acceso a la educación y la salud.
La liberación como toma de conciencia ante la realidad socioeconómica latinoamericana.
La situación actual de la mayoría de los latinoamericanos contradice el designio histórico de Dios y la pobreza es un pecado social.
No solamente hay pecadores, hay víctimas del pecado que necesitan justicia, restauración. Todos somos pecadores, pero en concreto hay que distinguir entre víctima y victimario.
Tomar conciencia de la lucha de clases optando siempre por los pobres.
Afirmar el sistema democrático profundizando la concienciación de las masas acerca de sus verdaderos enemigos para transformar el sistema vigente.
Crear un “hombre nuevo” como condición indispensable para asegurar el éxito de la transformación social. El hombre solidario y creativo motor de la actividad humana en contraposición a la mentalidad capitalista de especulación y espíritu de lucro.
La libre aceptación de la doctrina evangélica, es decir, primeramente procurar a la persona unas condiciones de vida dignas y posteriormente su adoctrinamiento evangélico si la persona quiere.
Para el Vaticano, las falacias de la Teología de la Liberación son muchas:
1 - Desde un punto de vista teológico, el análisis marxista no es una herramienta científica para el teólogo, que debe, previo a la utilización de cualquier método de investigación de la realidad, llevar a cabo un exámen crítico de naturaleza epistemológica más que social o económico.
2 - El marxismo es, además, una concepción totalizante del mundo, irreconciliable con la revelación cristiana, en el todo como en sus partes.
3 - Esta concepción totalizante impone su lógica y arrastra las "teologías de la liberación" a un concepto de la práxis que hace de toda verdad una verdad partidaria, es decir, relativa a un determinado momento dialéctico.
4 - La violencia de la lucha de clases es también violencia al amor de los unos con los otros y a la unidad de todos en Cristo; es una concepción puramente estructuralista, para legitimar esa violencia.
5 - Decir que Dios se hace historia, e historia profana, es caer en un inmanentismo historicista, que tiende injustificadamente a identificar el Reino de Dios y su devenir con el movimiento de la liberación meramente humana, lo que está en oposición con la fe de la Iglesia.
6 - Esto entraña, además, que las virtudes teologales de la fe, la esperanza y la caridad reciban un nuevo contenido como "fidelidad a la historia", "confianza en el futuro", y "opción por los pobres" que en realidad les niega su sustancia teológica.
7 - La politización de las afirmaciones de la fe y de los juicios teológicos lleva a la aceptación de que un hombre, en virtud de su pertenencia objetiva a1 mundo de los ricos, es, ante todo un enemigo de clase que hay que combatir.
8 - Todo eso lleva a un clasismo intolerable dentro de la Iglesia y a una negación de su estructura sacramental y jerárquica, 'hendiendo al Cuerpo Místico de Cristo en una vertiente "oficial" y otra "popular", ambas contrapuestas caso reciente de Nicaragua).
9 - La nueva hermenéutica de los teólogos de la liberación conduce a una relectura esencialmente política de la Escritura y a una selectividad parcial y mendaz en la selección de los textos sacros, desconociendo la radical novedad del Nuevo Testamento, que es liberación del pecado, la fuente de todos los males.
10- También entraña el rechazo de la Tradición como fuente de la fe y una distinción inadmisible entre el "Jesús de la Historia" y el "Jesús de la Fe", a espaldas del magisterio eclesiástico».
Este es el post que les debía, inicialmente lo iba a postear el 10 de agosto, pero como se fue haciendo largote largote, pos tuvo que esperar hasta ahora.
Hace un rato que salió mi broder de la cárcel, estaba recluido en las Islas Marías, si quieren saber más del rollo bájense de mi página un documento donde hablo del tema, píquenle ahí donde dice...
... y descargarán un bonito PDF donde cuento mis peripecias en torno a tan bonito reclusorio, que en verdad os digo: es un penal modelo... en Francia... JUAR!
Chucho, mi carnal, salió el 8 de agosto, pero como el barco zarpa solo los jueves se tuvo que esperar una semana y llegó al cantón de mis padres hasta el 17 de agosto. Allí en las Islas, mi carnal cambió su mota, su peda y su loquera por la vida religiosa, se capacitó como alfabetizador, se pegó a la Iglesia y se hizo evangelizador alivianando a otros reos.
Antes de que le vayan a soltar a este humilde ATEO algún cuestionamiento, primero déjenme decirles que yo esas cosas las respeto mucho. Neto, neto, neto que hay gente bien bien puteada en nuestra sociedad, el trabajo que la fe hace en ellos no se compara con nada que pueda hacer libro o teoría alguna. El Estado moderno y burgués como lo conocen ustedes mis queridos clasemedias solo es posible con una población más o menos instruída y alimentada, mientras tengamos al 60% de la población en miseria extrema no existe otra herramienta espirtitual para alivianarlos, la democracia, igual que las revoluciones, comienza por la panza. Hay que saber lo que es estar en la lona de a deveras para entender la función de la idea de dios en el ser humano. NO estoy en contra de la iglesia, ni de ningún dios, ni de la religión, mi pleito es contra lo gandallas que son los ministros de culto: humanos, fanáticos, viciosos y ambiciosos como cualquier hijo de vecina.
Total, que el día 19 de agosto fuimos a misa...
Yo, mis padres y mi carnal Chucho a la entrada del templo de la Sagrada Famila, en la esquina de Puebla y Orizaba, por donde estaban las oficinas de Gallito Comics, en la Colonia Roma.
Fuimos sobre todo para conocer y saludar al que fue el principal alivianador de mi carnal en la cárcel: el Padre Camarena. Sacerdote jesuíta de los llamados "de pantalón", de los que andan precisamente en cárceles, puteros, clínicas y basureros haciendo labor pastoral. Solo hay una cosa que admiré y envidié al Padre Camarena: su gran capacidad de movilidad en todo el espectro social.
Mi madre, comulgando con el Padre Camarena.
En misa el Padre Camarena se identificó con la feligresía. Se congratuló de haber sido encomendado como el encargado de promover a nivel nacional la causa por la santificación del Padre Pro, y se confesó consejero personal del Cardenal Norberto Rivera Carrera; tronó en contra de la "campaña de difamaciones y mentiras" para indiciar al Cardenal "pederasta"... era como para pararlo y decirle, no, Padre (¿por qué "Padre"?), mejor dicho: No, Señor Camarena, Norberto Rivera no está acusado de pederastía, sino indiciado por encubriminento, junto con el Cardenal Mahoney, lo que parece ser una red de sacerdotes pederastas...
Ya en misa, y volviendo al tema, el Padre Camarena se aventó un sermón muy muy interesante basado en los versículos del Evangelio según San Lucas 12, 49-53.
Lucas 12:49-53Jesús, causa de división
49Fuego vine a echar en la tierra. ¿Y qué quiero, si ya se ha encendido? 50De un bautismo tengo que ser bautizado ¡Y cómo me angustio hasta que se cumpla! 51¿Pensáis que he venido para traer paz a la tierra? Os digo: no, sino enemistad. 52De aquí en adelante, cinco en una familia estarán divididos, tres contra dos y dos contra tres; 53estará dividido el padre contra el hijo y el hijo contra el padre; la madre contra la hija y la hija contra la madre; la suegra contra su nuera y la nuera contra su suegra
Y se soltó así, a "prevenir" a los fieles de que al "defender a Cristo" (¿a Cristo o a La Iglesia?), quizá habría que enfrentarse y someterse a "divisiones dolorosas", incluso "dentro del seno familiar", y exhortaba a no ceder e incluso renunciar a la integración familiar a cambio de darle un "¡SÍ, decidido, a Cristo!", como hizo mi hermano Chucho, quien pasó al frente a dar su testimonio.
Chucho soltando el testimonio de su "¡SÍ, decidido, a Cristo!". De pronto me imaginé que sería muy triste que de haber una nueva cristiada tuviera yo que enfrentarme a mi carnal azuzado por el insigne Padre Camarena.
Después del testimonio el cura Camarena habló de que vendrían tiempos de tomar decisiones drásticas y que no habría que ser tibios. No sé, de pronto el sermón me recordaba la consigna de la orden jesuíta:
Sí, suenan a consignas de guerra, y deriva directamente de su orígen: la guerra de contrarreforma. La orden de La Compañía de Jesús la funda el vasco Ignacio de Loyola en 1540 como reacción a la reforma luterana. Su objetivo fue desde el inicio, recuperar terreno después de la protesta de Lutero, donde la hegemonía católica perdió todo lo que ahora son las potencias más desarrolladas de Europa. Y desde entonces la orden de la Compañia de Jesús parece que sigue manteniendo su papel de recuperar terreno ahí donde la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana lo ha perdido: es decir: su tarea es puramente conservadora. Tarea nada fácil, pues son como una especie de caballo que quiere jalar una carreta que no quiere avanzar: su principal obstáculo, aunque no lo parezca, es el retrógrado aparato de la Iglesia: lo único que les ha impedido armar una revolución en el Vaticano es su voto de obediencia al Papa. ¿Cómo estará la chingadera que los jesuítas, con todo su conservadurismo resultan "progres" con respecto al resto de la Iglesia?
Pero en fin, que ya después de misa pasamos a saludar al Padre Camarena y pasamos a la oficina de la parroquia, donde hay unos plotters donde se cuenta y promueve la causa de la canonización del Padre Pro. Cuando pasamos frente a una foto de Obregón y Calles el Padre dijo: Allí están los más grandes hijos de la chingada. ¿Perdón? Desde luego me quedé sorprendido ante tal capacidad de perdonar a quienes nos ofenden. El Padre Camarena hace directa alusión a la Guerra Cristera, tan injustamente soslayada en los libros de texto gratuito y que ahora al parecer se enarbola como estandarte revanchista que más que reivindicar la libertad de culto, busca ante todo, tratar que la Iglesia recupere las canonjías que pretendía isntitucionalizar Morelos y que Juárez les comenzara a arrebatar en la guerra de Reforma en el intento de hacer, no un Estado anticlerical sino laico, que no es lo mismo.
En las oficinas esán las pertenencias del Padre Pro que se candidatean para reliquias.
Mi madre junto al chaleco del Padre Pro.
No sé... toda ésta retórica, la militarización del país, aquella cosa de revancha mediática... todos esos pequeños indicios conllevan un rollo de convencimiento hacia lo justo y bello que puede ser irse a partir el queso por algo o alguien. Hoy la retórica de guerra la está enarbolando la derecha mexicana. Ojalá que no pase.
Hace poco fuimos Pepe Quintero y yo a la Ibero, a presentar mi libro de Kerubim.
Olvidé mi cámara, quería tomarle fotos a las estatuas dedicadas a San Ignacio de Loyola, pero no creo que haga falta, de todos es sabido que la Universidad es de los jesuítas.
Bef me decía que era falso, que los jesuítas eran prestanombres de los propietarios (no recuerdo los nombres), pero no: es al revés, los propietarios son prestanombres de la Compañía de Jesús, como los propietarios de la Universidad de Anáhuac, los cuales muchos pertenecen a la Legión de Cristo, fundada por Marcial Maciel, otro acusado de pederastía, por cierto. Y es necesario para ellos que sea así, pues por leyes decretadas desde la época de Calles y Cárdenas en México los clérigos no pueden poseer instituciones educativas como en Europa, de hecho es parte de su gran pleito por recuperar canonjías, desean recuperar el derecho a la propiedad privada. Las restricciones que se aplicaron a la Iglesia desde Juárez hasta el PRI se deben básicamente al cuasi monopolio confesional del catolicismo, a su profunda cercanía con los poderes fácticos (empresarios y mafias, por ejemplo), a su ambigua situación como Nación Estado y entidad de culto simultáneamente, y a que la idea de Estado laico no está sólidamente arraigada en estos lares y se puede derrumbar en cualquier momento. Las restricciones que la ley impone a la Iglesia no son gratuitas... o imponía, ya cada vez son menos estas restricciones: les sugiero que lean mi blog. Prácticamente todas las órdenes religiosas tienen planteles universitarios y en otros niveles, todos con prestanombres.
...
Cristo fue el primer laico:
Den a César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios.
Mateo, 22:21
Y Cristo fue el primer globalizador:
Y les dijo: Vayan por todo el mundo; prediquen el evangelio a toda criatura.
Marcos, 16:15
No crean, admiro a los jesuítas tanto como los detesto. Pero el origen de su contradicción es clara, su propósito es conservar intacto un statu quo con fuertes contradicciones, tratan de estar bien con Dios y con el Diablo, pero con el fin de que el Juicio Final no llegue a poner a sus patrones en su lugar. Su pericia, efectivamente, deriva de su capacidad de hacer equilibrio en la cuerda floja.
Otro de los personajes jesuítas en las Islas Marías y que no tuve el gusto de conocer es el Padre Chanclitas, la descripción es fascinante: viste de chanclas y usa ropa vieja. Contra toda idea que pueda uno tener de un sacerdote: se deja la barba y lleva tatuado el sello de la Compañía en sus brazos. Una vez, en las Islas Marías mi carnal le preguntó en confidencia si el libro de Job fue verdad, y el Padre Chanclitas le respondió: Nel, es puro cuento: nomás es para dar un ejemplo. Chucho le preguntó a Camarena por el Padre Chanclitas: parece que ahora está de rector en el campus Chihuahua de la Ibero, por un lado asisten a los pobres, y por el otro forman a los "líderes" encargados de hacer más pobres: Así, solo una cosa es clara: la chamba no se les va a acabar nunca. De los jesuítas famosos me quedo con los promotores de la Teología de la Liberación, con Monseñor Arnulfo Romero, con Samuel Ruíz; aún no me queda claro si Sergio Méndez Arceo era de la Compañía de Jesús.
En estos tiempos la vieja guerra que desató Lutero queda atrás y parece cerrarse un ciclo. Los predicadores católicos y protestantes suenan igual bajo el sello del marketing, y hoy la guerra y la conquista y las reconquistas son parte del marketing. El imperio romano que refundara Constantino al convertirse al cristianismo sufrió un tambaleo durante la modernidad... pero en tiempos de capitalismo salvaje viene por sus fueros y las viejas estrategias barrocas que los jesuítas desarrollaran caen como anillo al dedo: ser sin ser, cambiar todo para que el statu quo no cambie. ¡Vaya revolución conservadora!
La retórica empresarial y política está retomando tintes religiosos y guerreros: se combate contra el "Eje del Mal", se ridiculiza a los "mesiánicos"... el cristianismo no ha cesado su guerra contra el mundo.
Sí, sí... borré un post, pero me cae que era muy malo, a cambio les dejo más joyitas del YouTube... pero para los que saben inglés y ya vieron Zeitgeist... yo no sé mucho inglés, pero sí le pesco algo a la lengua del patrón:
En éste siguiente, nótense las risas cuando Fox dice que quiere hacer equipo con Canadá y USA...
Una cosa sí me late de éste cabrón de Fox: Y es que es tan... transparente, que se le ve toda la mierda a través del cuerpo. Y si no se le ve, solo hay que esperar a que abra la boca para que se le vea... ¡pobre cabrón, ya está orate, ya no sabe ni qué mundo está pisando!... pero en fin: el dicho dice que la cuerda truena por lo más delgado... igual y ese plan del Amero y la unión norteamericana truena nomás porque México no da ya ni para satrapía... si yo estuviera en el papel de la élite bancaria gringa pensaría: si México no sirve, saquémosle todo lo que podamos, démosle su billete a los dos o tres escorias que nos ayuden a ello, démosle una patada en el culo, y deshagámonos de ese lastre...
Puto Fox: ni pa'criado sirve... ¿por qué no te quedaste en tu puesto de CEO Coca-Cola Mexico?...
Este que sigue es el trailer de la cinta de Mandoki sobre el fraude. En lo personal ya me caga tanta mamada de lamentarse del fraude... ya se hizo, ya: hay que ver qué pedo con lo que sigue... 'ngao!
Pero bueh... nomás espérense y chéquense la parte de Norberto Rivera, es... es...
¿Cómo ven? ¿Ustedes creen que sí pueda yo algún día dejar de "ver conspiraciones"? ¿Algún día recuperaré la cordura y podré brillar en sociedad?
Más allá de conspiraciones sí, y conspiraciones no, que de paso la acusación, a mi manera de ver, es argumento de un pensamiento ya colonizado tomando en cuenta de dónde proviene la idea.
La idea y el término son gringos, el documental de Zeitgeist entra dentro de la clasificación del New World Order Theory... pos digo, ya que nadie me argumenta nada sobre Zeitgeist, pos me contraargumento yo.
Sin embargo, el filo de la navaja consiste en que una teoría conspiratoria se clasifica así cuando existe un elemento que está "en secreto" o que no es comprobable y que es el que amalgama toda la teoría, quitando ese elemento todo lo demás se cae. No es el caso de Zeitgeist, todos sus datos son del dominio público y en la tercera parte habla de cómo una sociedad sometida al desmantelamiento educativo se va volviendo incapaz de ver lo evidente... ¿vieron el diagramita donde están los países que menos invierten en educación y México está al final?... ¡já, a que no!... seguro todavía no se reponían del shock de ver desmantelada la figura de Cristo. La "Teoría del Compló" es una teoría conspiratoria en tanto no quede comprobada la reunión que dió orígen a la conspiración contra AMLO, Proceso la menciona, pero mantiene en secreto la fuente; de la misma manera la "Teoría del Peligro para México" es una teoría en tanto no quede demostrado que AMLO lo sea. Y aquí lo cagado es que ambas teorías se pueden argumentar y comprobar o refutar, según sea el caso, y existen elementos para poder hacerlo y en base a la evidencia, juzgar y sancionar, solo que nuestra sociedad NO QUIERE HACERLO.
El argumento de la "teoría conspiratoria" sirve para evadir el engorroso análisis de las evidencias. Es otra táctica más que hemos adoptado para hacer lo que en México hacemos siempre: esconder la cabeza. A través de este argumento se articulan dos acciones frecuentes de nuestros "usos y costumbres":
1. Desacreditar al oponente, sin importar si tiene o no la razón. 2. Acreditarnos a nosotros mismos como gente "chic", informada y que va al día.
En nuestra sociedad no se juzga, sino que se pre-juzga. Somos una sociedad que basa sus acciones en el pre-juicio. Nada anormal: muy humano, pero poco republicano. En México existen las conspiraciones, siempre han existido, somos una sociedad conspiratoria: la "independencia" misma la arrancaron los Conspiradores de Querétaro. Pero aquí las conspiraciones no las hacen los hombrecitos verdes del Hangar 18, las conspiraciones se hacen porque no hay marcos institucionales sólidos, se requiere que los grupos de poder, a todos los niveles: desde el familiar hasta el empresarial, planifiquen su supervivencia en secreto porque de otra manera se someten a las presiones de otros grupos ante la falta de arbitrajes externos, o internos, y que en el Estado moderno y burgués proveía precisamente: el Estado.
Nuestro Estado es una simulación para preservar una sociedad premoderna, que encima se quiere premoderna y se esmera en ello, pero que requiere de una fachada, requiere fingir una estructura "moderna" para entablar comunicación con las estructuras dominantes externas, es decir, para mantenerse como sátrapas, gobernantes de las provincias periféricas a la metrópoli dominante. Suena gacho, pero no es vergonzante ni digno de reproche en una sociedad con una gran Distancia del Poder, altamente estratificada, una sociedad donde nadie se ofende ante la desigualdad social porque los conceptos de "equidad" y "legalidad" no han sido incorporados al sentimiento de la población, somos una sociedad donde las nociones de "pobreza", "riqueza", "desarrollo", "cultura" y otras tantas creadas en el marco moderno no son aplicables con los parámetros occidentales, hacen agua porque nuestra circunstancia no es la misma a los países que desarrollaron sus marcos institucionales y a los que nuestra clase dominante aspira a pertenecer... pertenecer pero conservando sus privilegios de clase, privilegios que perderían de irse a vivir completamente a París, o NY, privilegios como por ejemplo: el derecho al monopolio.
Y aquí es donde digo que la idea ya se redondeó, a partir de aquí solo queda trabajar para afinar la idea y hacerla más comprensible, y luego ver quién la publica en un medio de mayor alcance que el que tiene este blog... o fusílensela: no creo en la Propiedad Intelectual. Como todo concepto de "propiedad" en una dinámica de capitalismo salvaje, solo sirve para despojar más al que tiene menos y enriquecer más al que ya tiene más.
En fin, besitos. Se nota que me pudo que me dijeran "el conspiracionista"...
Y una cosa es echar para atrás la Ley Televisa y otra acabar el duopolio. Que por cierto... ¿no fue el mismo Creel que promovió el voto en contra de la Ley Televisa el mismo que recibió apoyo mediático de Televisa a cambio de los permisos de casas de juego cuando estaba en SEGOB e iba en contra de Calderón en las internas del PAN? ¿Se acuerdan de la campaña de Televisa y TV Azteca contra el Grupo Saba? ¿Qué chingaos se van a acordar? Andan muy clavados con el chisme de Fox.
Además ya no voy a andar relacionando noticias, ya en la reuniones mis amiguitos se burlan de mí (snif, snif), me dicen "El Conspiracionista"... no los culpo, sí ha de ser cabrón darse cuenta que se es parte de tanta mierda. La negación es un mecanismo de defensa importante para no volverse loco.
1. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra su superior o soberano. 2. intr. Dicho de varias personas: Unirse contra un particular para hacerle daño. 3. intr. Dicho de dos o más cosas: Concurrir a un mismo fin. 4. tr.ant. Convocar, llamar alguien en su favor.
¿Por qué no creer que los poderosos conspiran, no es obvio que concurren a un mismo fin y para eso llaman a algunos "alguienes" a su favor?, ¿nomás ellos tienen derecho a creer que se conspira en su contra?, ¿no es la civilización misma una conspiración de especie?
Pero como interrogó Fox:
"A ver: ¿Tu estás con ellos?"
¿Quiénes son "ellos", Mr. Ex-President?
... el miedo a una rebelión india atormentó a los conquistadores... la devoción que los caciques de la ciudad de México tenían por Cortés era alarmante: ¿estarían los indios dispuestos a tomar las armas bajo las órdenes del conquistador y a exterminar a sus adversarios?... Inquieta por su futuro, la ciudad española seguía pareciendo un campo atrincherado, siempre en alerta. Los monjes franciscanos utilizaron su autoridad para calmar el juego, pero sus lazos privilegiados con el partido de Cortés desencadenaron la animosidad de sus rivales. Por su parte, conquistadores y altos funcionarios esparcían el rumor de que los frailes tramaban una rebelión con apoyo de los indios... Los indios no se rebelaron nunca.
La Ciudad de México, una historia; Gruzinski, Serge; 2004; FCE; pp. 313, 314.
Aunque los curas esta vez andan poco conciliadores y más en pie de guerra, conspirando, pues.
La revisión de la Historia siempre tiene un fin político, todos los revisionismos lo tienen. Y mientras en Venezuela se revisa la Historia y se difunde al populacho... acá nos dedicamos... al chisme.
JOJOY!
Me gustaría viajar a Venezuela para ver las cosas por mí mismo, pero mientras más me informo sobre la idea de la formación de sudamérica como bloque económico para competir en la economía global, más me cae bien ese otro "Eje del Mal" que son Chávez-Evo-Lula-Krichner.
¡Ah, mi México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos!
¿Y qué quedará al final ante esta visión de la vida?...
pero ke wena pregunta ca'on... y despues de chutarme todo el choro mareador ke te aplicaste... la respuesta la tengo bien clara... ¿qué quedará al final ante esta visión de la vida?...pues kedare yo, preguntandome como chingados fue ke llegue hasta el punto en ke perdi la vision de mi propia vida, fatalistamente, (cual pinche niño "emo" ke deambula por la calle citando autores ke ni sabe kienes son pero ke ahi sta el wey repitiendolos cada ke se puede). Lo mejor ke puedo hacer para evitar despertarme un dia en esa realidad, es mandar todas esas ideas lelas por el caño y sonreirle a la vida, a mi vida... y ya si los demas se quieren chingar, mal por ellos... si esas ideologias "viajadas" del barroco y romanticismo catolico culpabilizante se están haciendo "populares" habrá ke hacer algo... yo ya empecé... escribiendote este chorizo (en el buen sentido) y mañana sera la misma actitud... en una de esas se le pega al de al lado y ya habremos ganado como humanidad, no crees?
Pues, Kumiker, de ese frenesí barroco salió René Descartes haciéndose esa misma pregunta en milseiscientos treintaycacho, cuando estuvo en Holanda (barrio protestante, a propósito), y se puso a pensar en su Discurso del método, donde efectivamente se cuestionó lo mismo que tú te estás cuestionando al darse cuenta de lo tramposo del pensamiento barroco, y en genaral del pensamiento cristiano, y comenzó a dudar de todas las cosas, incluyendo la existencia misma y llegó a la única certeza posible:
YO EXISTO
¿Y cómo puedo comprobar ésto? Porque estoy pensando, luego entonces: existo.
Y de ahí su frase célebre:
Pienso, luego existo
El pensamiento cartesiano es lo que salvó a los franceses de irse al tercer mundo en la economía moderna.
Chécate la Wikipedia y el apartado de Las reglas del método: El sistema educativo francés está basado en las reglas cartesianas. Ahora ya es algo obsoleto y necesita reformas importantes, pero fue lo que permitió el dichoso "Siglo de las Luces" francés y el posterior desarrollo industrial de Francia en los siglos XIX y XX. El pensamiento cartesiano exigía dudar de todo, incluso del poder concentrado y de la Iglesia misma, pero menos de uno mismo y creer solo en lo comprobable.
No, Descartes no era ateo, era muy católico, sus textos eran revisados por la orden de los jesuítas, quienes tienen como misión hacer sobrevivir a la Iglesia del embate modernista que arrancó con la protesta luterana. No en balde el estilo barroco arranca en la iglesia de Il Gesu, sede de La Compañía de Jesús.
El pensamiento cartesiano es la manera como el penamiento católico se adapta a la corriente moderna: abandona el cartabón barroco, pero no lo destruye, simplemente duda de él, pero lo sigue utilizando. El estilo neoclásico sigue siendo eminentemente barroco, pero ya ha abandonado su lastre teológico, el neoclásico es una especie de "barroco laico", el discurso del poder.
Ópera de París
No creo en nada, solo creo en mí.
Es la base ideológica de la modernidad, el sustento que perimitió el colonialismo y la destrucción del ecosistema en aras de la industria, que permitió el esclavismo y la destrucción de un continente entero (África) para construir la metrópoli civilizatoria en otro (Europa), es la base ideológica del ego del francés, y lo fue también del despotismo ilustrado. Es la base ideológica de nuestra lumpenburguesía pragmática que se parece mucho al déspota ilustrado, Salinas fue un déspota ilustrado y lo es ahora Calderón. Para que este despotismo se rompa el pensamiento cartesiano tendría que imbuírse al resto de la sociedad.
La veo cabrona... pero creo que si empezamos por nosotros, alguien nos seguirá.
... me tengo que despedir. Me desaparezco por otro rato. Este fin de semana fue mi fin de semana de descansdo. Dejé dos posts en draft, y pos los acabaré hasta dentro de un buen...
En el arte barroco hay una vertiente harto interesante: las vanitas.
Un género pictórico y escultórico muy muy chido que adoptaron sobre todo los pintores holandeses en el siglo XVII, o séase que es arte barroco. En España también se desarrolló, pero no sé por qué chingaos no encontré imágenes en internet. Las vanitas son piezas artísticas cuyo tema es plasmar un recordatorio de lo fugaz y vana que es la vida, es un tema que se emparenta con los memento mori, las danzas macabras y las ars moriendi... a'i dice todo en el artículo de la Wikipedia, de hecho como que me la estoy planchando. Le sigo con el planchazo (La Maestra Cuquita Pistolera me reprobaría, jo'er).
En esta vanitas que está en Francia, está un tal René de Chalion que murió en batalla, ofreciéndole su corazón a Dios, y de paso recordándole a todo transeúnte que ESO es más importante que esta pinche envoltura corruptible que es el cuerpo. Desde luego, su premiesote vendrá ahora que ya está muerto... jojoy! La crítica a esta actitud de la cultura cristiana donde el sentido de la vida se coloca "fuera de la vida" la hizo Nietzche en El Anticristo.
Aquí hay un artículo de un Maestro Marcelo Jurisich que habla sobre esta onda del drama barroco y ese sentimiento de melancolía que tanto gustan remedar los darketos. Pero antes de que lo lean, le sigo yo:
En España se desarrolla esta sensación de vanalidad de la vida, pero sobre todo a través de la poesía y la literatura. Se desarrollan sentimientos de profundo pesimismo, de un fatalismo que lleva a creer que nada es susceptible de cambio, un constante desengaño de la vida y de la valía humana, y una total pérdida de los ideales que curiosamente forjaron eso que llamamos "modernidad", es decir: el espíritu barroco, tal como nos ha sido inculcado, nos despoja de TODO el instrumental anímico para forjar una sociedad moderna: no confiamos en el hombre ni en sus instituciones, y al final, tampoco nos comprometemos con su posible cambio, pues no creemos en el cambio... sí, sí, ya sé que dirán que "sí-se-puede-sí-se-puede", pero yo mas bien creo que al final "no-se-pudo-no-se-pudo". El cambio es una especie de gracia que de llegar llegará de la mano de "Dios", de "El Rayito de Esperanza", o de algún líder (crístico) carismático y mamón y no del trabajo, la organización y el esfuerzo humanos, pues el humano es una basura, es corruptible: "Es decir, hay fe en la religión pero no hay razón para la vida"(1)... desde luego, para un sistema de pensamiento como éste, el acabar desencantándonos de "Dios" o de "El rayito de Esperanza", o del "IFE" es lo ideal, lo mejor que puede suceder para "una sociedad que ha perdido la idea de progreso"(1), o que está en vías de perderla totalmente para que esta sociedad no se responsabilice de su propia Historia.
¿Y qué quedará al final ante esta visión de la vida?...
La fiesta.
Síii, sí, sí... pos me dirán lo que quieran, que si muy pinche dividida, que si fue protesta, que si la mamada, pero fue pachanga al fin... ¿o qué, de veras pasó algo?, ¿en algo afectó el performance a lo que está sucediendo alrededor? Fue fiesta, fue fiesta... hubo una bronquilla y ya, nada más... ¡ah, chamaquines!... los mítines y manifestaciones son estrategias barrocas... pero en fin, síganle leyendo. Si le explico bien ya verán por qué lo digo.
En algún momento dije en este bluff, digo: en este blog, y si no lo dije lo digo ahorita:
Para que se empiece a generar una ruptura de nuestros círculos viciosos que nos llevan irremediablemente a perdernos como propuesta civilizatoria, es necesario buscar un sentido de trascendencia.
Una herramienta, una idea que nos dé el motor necesario para romper los vicios que nos hacen ver la vida como algo sin un significado trascendente y que no va más allá de sí misma, que nos hace ver la vida como algo que hay que "vivir en el momento" y para el momento, sin planificación a futuro, ni a medio ni a largo plazo...
Pero... ¿pos pa'qué? Si al fin la vida no vale nada...
La idea de que la vida es intrascendente no se remite solo a José Alfredo Jiménez, es un esquema inculcado desde la colonia con toda su carga barroca venida de España, y reforzada por una miríada de pueblos y culturas atomizadas e irrumpidas por el proceso de Conquista. Tan de allá nos viene ese espíritu de intrascendencia que nos sirve de ejemplo que en las mismas fiestas de San Fermín, en Pamplona, la fiesta donde en el encierro "la vida no vale nada", culmina con toda la puta bola de vascos cantando... ¡El Rey!... ¡Tómela, barbón!... incluso hay vascos que creen que la canción es española, ignoro si hay alguna versión en vasco.
¿No les digo? Si Dios nos cría y nosotros nos arrejuntamos. Tales para cuales...
La pasión por las vanitas, nos impregna, nos seduce... al menos a mí, no sé a ustedes. Ese gusto por los cráneos se empata con la craneofilia azteca y reforzamos, por ambas herencias, nuestro amor por lo muerto, por lo inmóvil.
En inglés las vanitas también están en el género de naturaleza muerta, y se les llama también still life, vida detenida. Cuando la pareja muere o se va nos regodeamos en el recuerdo, no se nos ocurre buscar una pareja para el hoy pues la vida está aquí, sino que buscamos detener la vida. De la misma manera nuestros duelos a nivel personal, económico, social, mítico, etcétera, se prolongan al grado de convertir nuestra vida en una lista de agravios en lugar de buscar solución al esquema que nos hace "tropezar con la misma piedra", esa pinche piedrita que al final nos inculcará que nuestro "destino" es "rodar y rodar... llorar y llorar", esa froma de pensar que nos vicia en el movernos sin cambiar, en hacer que todo cambie para que todo siga igual... la chinga es que nos empeñamos en la inmovilidad barroca, pero a pesar nuestro: seguimos vivos. El ímpetu del movimiento es parte de nuestros remedos de los que rompieron con ese lastre y ahora envidiamos aunque tachemos de aburridos y fríos, pero no nace de nosotros. El sueño como una forma de muerte en vida, como la dispocisión de ser espectadores del mundo y no protagonistas, es una carga heredada de España.
con este engaño mandando, disponiendo y gobernando; y este aplauso, que recibe prestado, en el viento escribe, y en cenizas le convierte la muerte, ¡desdicha fuerte! ¿Que hay quien intente reinar, viendo que ha de despertar en el sueño de la muerte?
La vida es sueño, Calderón de la Barca
Pos sí, sueña Slim que es el hombre más rico del planeta y Felipe que es Presidente y Elba Ester que es Gordillo... ¿qué significarán sus vida si de todos modos se van a morir?...
¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida? Una ilusión, una sombra, una ficción, y el mayor bien es pequeño: que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son.
La vida es sueño, Calderón de la Barca
Un pensamiento muy ad-hoc para ellos, nosotros nos consolamos que se van a morir como cualquiera de nosotros, pero mientras nos morimos ya nos clavaron la ñonga... y ellos risa y risa...
En fin que ya con esta me despido, y con este post les doy changos sus mecotes, digo: sus mecates... y de paso les adelanto el Día de Muertos. Y si René de Changolión le ofreció su corazón a Dios, yo no me quedo atrás... ¡qué chingaos!
No es verdad que vivimos,
no es verdad que duramos en la tierra. ¡Yo tengo que dejar las bellas flores, tengo que ir en busca del sitio del misterio! Pero por breve tiempo, hagamos nuestros los hermosos cantos.
Anónimo nahuatl de Chalco.
... o nuestros hermosos comics. XD
Por cierto, el albur no es más que poesía barroca mexicana dura y pura, y si me apuran, las calaveritas y esas cosas son una sincretización de las vanitas barrocas. Luego les cuento de eso... :P
¡Ya resignense en que no va a haber choros sesudos en lo que queda del año! Les dejo unas vanalidades para que disfruten, unos doblajes del Trino.
Eso de los doblajes lo comenzaron a hacer Jis, Trino y Julio Haro (†) el cantante de El Personal en un programa de la UAdG de pocamadre que se llamaba El Festín de los Marranos, por allá en los años 80's, y más que doblajes eran radiocapítulos de Batman y Robin con mucho humor gay de parte de Haro (†), lástima que se lo cargara el SIDA... en fin.
El Festín de los Marranos, fue sacado del aire por decisión de la UAdG porque un dia se pusieron a alegar que si Dios existía o no, y decidieron que el público votara: Dios iba perdiendo 3 votos contra 1. Aunque parece que seguido los sacaban del aire por mandaditos, y aquella votación ya fue la gota que derramara el vaso. Luego les escaneo el número 1 de la revista El Gallito Inglés, que fue un homenaje a Julio Haro(†) y viene un cuento muy bueno de Las aventuras de Gay Lussac, el terror de los bugas proclives.
