12.2.09

La Pena de Muerte

Pues como ya habrán notado, no le seguí a la discusión tan bonita en aquellos dos posts de la pena de muerte [1][2]. Me parece un tema ocioso, sobre todo tomando en cuenta que quien pone en la palestra el tema es el sospechosamente bien intencionado Partido Verde Ecologista de México, que por contradicciones no para.

Sí, el mismo partido político que tiene entre sus filas a filósofos e intelectuales de la talla de el llamado "Niño Verde", Jorge Emilio González, hijo del líder del partido y que se ve que domina los temas con una responsabilidad y profundidad de criterio que me deja pasmado...



el mismo partido que arropó a gente como el flamante Director (y dueño) del diario La Crónica de Hoy, Mr. ex-Diputado y estrella de Big Brother: Jorge Kahwagi, El Kawa, pa'los cuates...



...

¡Ay, ay, ay!

La verdad, la verdad... el que la gente esté tan interesada en llevar este debate sólo me indica quién es quien lleva la batuta de esa cosa que rimbombantemente llaman:
opinión pública.

¡Lástima de país!

...

Por lo demás:
Creo
, en verdad creo, que la pena de muerte terminará imponiendose en esta nopalera. Nada tendrá que ver si es justa o no, sino que se impondrá porque a quien le inquieta ahora el tema de la seguridad, o mejor dicho de "su inseguridad" es a los mismos dueños del país...



Pobre, en verdad que no se le desea a nadie un dolor así.

Y por cierto, Genaro García Luna, nuestro Secretario de Seguridad Pública, sigue indiciado como sospechoso de proteger a La Banda de La Flor, que se presume fue la que asesinó al joven Martí. Desde luego GGL no ha renunciado, ni siquiera ha sido investigado y al contrario: hasta le dieron un varo más para usar a discresión.

No está nada mal.

Ojalá un día hagan un show igual al del Consejo Nacional de Seguridad para llorarle a las Muertas de Juárez, que ya hasta figuran en la Wikipedia y según esta misma fuente:

Algunos informes refieren 1060 casos en 14 años, si bien los datos varían según las fuentes, pese a todo, estarían por encima del índice de criminalidad de una ciudad de características comparables (en el último censo del año 2000, Ciudad Juárez tenía aproximadamente 1,3 millones de habitantes, sin embargo un gran porcentaje son inmigrantes de México y Centroamérica no contabilizados, por lo que se calcula que la población debe de estar alrededor de 4,0 millones en 2007).

La cifra más reciente indica que son 544 las mujeres y niñas asesinadas en lo que va desde 1993 al 2008, según lo publicado en el periódico La Jornada.

¿Pena de Muerte a los perpetradores de los asesinatos en Ciudad Juárez?

No estaría mal.
Nomás que los agarren.
Las cárceles de Ciudad Juárez se llenan y llenan de "culpables", y las vivas siguen muere y muere. Quizá en verdad a nadie le importa porque son una bola de mexicanas y sudamericanas, y encima: pobres. Consíganse el documental Bajo Juárez, nomás para que calen el nivel ya hasta de absurdo al que ha llegado el caso de los acusados, que mas bien son chivos expiatorios.

Maritza argumentó muy bien, pero lo hizo como vaticiné que lo haría: el caudal de datos a favor de la Pena de Muerte viene de instituciones y voces norteamericanas que la defienden y que ponen el modelo norteamericano como ejemplo de que funciona, aunque nunca explican por qué la delincuencia no reduce en los países que la aplican, por ejemplo Pakistán, o por qué la delincuencia es tan baja en países que no la aplican, como Holanda, y es tal vez porque la discusión se centra en el castigo, más que en buscar la causa del mal, siendo fieles a aquello de que los mexicanos preferimos tapar el pozo hasta que se ha ahogado el niño, donde además hay que agregar que este pozo lo hicimos los propios mexicanos en un lugar donde nunca debió haber uno, pa'variar. Sí leyeron mi post donde cuento de dónde salen los secuestradores, ¿verdad?.

Las voces que en México suelen apoyar el modelo norteamericano también suelen brincarse el dato de que la aplicación de la pena es sospechosamente racista, y no existe mucho interés por estudiar con seriedad el por qué del dato: los malos son los latinos y negros y se acaba el asunto. Y aún asumiendo que la cosa es exactamente así, para que la pena de muerte nos funcione como les funciona a los gringos, creo que primero deberíamos cambiar a nuestros jueces, fiscales y policías por jueces, fiscales y policías gringos para que la cosa jale... cuestión de tiempo. Sospecho que me tocará ver a la clase media de mi país clamando por un Poncio Pilato en la SCJN.
Y tampoco me sorprenderá.

Y este es mi punto, haciendo a un lado lo humanitario o no que resulte la pena capital, creo que el debate no debería ser en torno a los castigos, sino en torno a la impartición de justicia.

Un pequeño ejercicio de reflexión.
¿Me acompañan?, Bueno.
¿Se acuerdan de mi post aquel donde Calderón proponía la Cadena Perpetua a secuestradores?

Cambiemos donde dice Cadena Perpetua por Pena de Muerte.

Va.


30 añitos, al secuestrador Andrés Caletri.
Nomás porque hubo "deficiencias en la integración de la averiguación previa"
... y ya. Unos manazos y a la chingada.
La Pena de Muerte le hizo lo que el viento a Juárez.

Y en cambio, a los revoltosillos esos de San Salvador Atenco...
67 añitos.
Granados Chapa dice que hasta 100 años le dieron de condena a los líderes, pero no encontré el dato.

O deberían darles de una vez la silla eléctrica, ¿no?


Honestamente, eso de la Pena de Muerte...
hasta me da asco discutir el tema.




Servida, Susan.


Addendum

¿Se acuerdan que en algún punto de la discusión hablábamos que incluso ser sentenciado a muerte podría hasta ser tomado como un honor por algunos delincuentes?

Un marco filosófico que permita la idea de la muerte como un privilegio podría no sólo justificar a los ojos del delincuente su proceder y explicar su sentencia de muerte como un beneficio, sino que incluso alentaría a otros delincuentes a cometer delitos que merecieran tal "pena".

Me quedé pensando si en México ya existe alguna ideología que permita semejante "desliz ético".
Y sí, ya existe.

La Santa Muerte en México

Curiosamente se ha venido desarrollando a la par del desmantelamiento de todo intento que se hizo en la primera mitad del siglo XX por establecer el Estado de Bienestar, que qué poco nos duró, la verdad... y aquí, si nos seguimos por la línea de las creencias, entramos a otra disciusión sin fin: la libertad de culto y creencia.

¿A poco no es fascinante este país?


33 comments:

V.V. said...

Pues así andamos, ahora resulta que la Suprema Corte determina que hay que investigar e investigar para sacar a lucir si hubo responsabilidad de Peña Nieto, Medina Mora et al en las violaciones y madrizas en Atenco.

Total, pinches viejas revoltosas, si se quedaran en su casa dándole de tragar a su marido, padre o hermanos no las violarían. Ni a los mugrosos opuestos al progreso los madreaban.

Sí ví "Bajo Juárez" en video pirata, porque acá no salió en el cine. No tengo huevos para verla de nuevo, a pesar de que muchas cosas seguramente se me escapan. La verdad es que a veces no sé qué tanto podré acercarme a información como esa sin terminar enfermo de odio.

No vuelvo a leer el periódico tan temprano carajo.

maritzac said...

El tema es interesante en abstracto. Lo que da tristeza es discutir el tema de la justicia en este país.

Y el partido verde es un verdadero asco se mire por donde se le mire.

Edgar Clement said...

¡Maritza!

Nos telepateamos.
Justo agregué un párrafo donde te mencionaba.
Eres buena debatiendo, me gusta eso.

Y sí, tienes razón.
El tema del debate en este país debe ser la justicia, y agrego: con todas sus implicaciones y aristas.

Mis enemigos favoritos son los católicos, pero hay veces, cuando les dan esos arranques de cordura, que no puedo más que estar rabiosamente de acuerdo con ellos. Chéquense este articulito en catholic.net

Ah... me hubiera gustado ser jesuíta. Son unos cabrones.

PD.
Susan, mándame un correo para mandarte el tag para poner links en HTML, hay que usar los signos de "mayor qué" y "menor qué" y si los pongo por aquí me los quiere leer como un tag y me marca error.

See'ya.

Enrique said...

habiendo crecido en los ultimos años del regimen priista, y ademas habiendo cursado mi educacion media superior en el IPN, el asunto del abuso de poder me da cierto miedo.

Anonymous said...

"Enfermo de odio" ni más ni menos...

Edgar Clement said...

¡Ay, sí: cúrame con amor, anonimota!...
¿o anonimote?

Jay_traveller said...

quien es el enfermo de odio, anonim@? aidongerit

Edgar Clement said...

Me imagino que yo, Traveller...
seguido me lo dicen cuando ando de criticón.

Es otro lugar común entre los vituperios que esgrime la "gente bien". Hasta eso no son muy creativos.

Jay_traveller said...

un enfermo de odio criticando la violencia.. oxymoron!

aún así, no había escuchado ese en particular en esta generación

supongo que como crezca la crispación van a comenzar los libelos de sangre también...

Edgar Clement said...

¿Has oído a los curas que critican al "marxismo" como "cultura del odio" debido a la tesis de la lucha de clases?

Bueno, pues de ahí viene. De entrada tachan como "marxismo" o "izquierdismo" cualquier cosa que no les agrade, de entrada. Y luego te dice que andas azuzando la "división" a través del "odio". Mucha gente critica el "odio incubado" en los críticos del sistema. De hecho una vez escuché un sermón de un cura que señalaba como "enfermos de odio" a quienes denunciaban a Norberto Rivera como protector de pederastas.

En fin... así son las cosas en este mundo tan lleno de amor y paz. Tan cristiano todo él.

Enrique said...

Marxismo o materialismo dialectico?, esa discusion me gustaria mas... sii, pongamonos filosoficos y busquemos las verdades fundamentales, el uroboro, la dualidad que al destruirse se crea...

ya se... nada que ver.

saludos

Edgar Clement said...

Marx decía que lo único que él sabía, era que no era "marxista". Yo creo que ha sido muy tergiversado. Cada vez que leo sus textos me encuentr cosas que no tienen nada que ver con lo que pregonan los que se dicen de "izquierda", que para empezar el término de "izquierda" nació mucho antes que Marx.

El materialismo dialéctico, hasta donde entiendo es una corriente filosófica bastante severa. Muy difícil pues requiere una impecabilidad de pensamiento que la verdad, yo no poseo. Del materialismo dialéctico derivan el materialismo científico y el histórico, que también son doctrinas que exijen mucho estudio y disciplina.

Mis más grande respeto para quien de veras se aplique a su estudio. Y mis absolutos respetos para el que aplique su enseñanza a través de su propio ejemplo.

¿Por qué no empiezas por estudiartelos, Enrique?
Y así nos echamos una charlita.
Introducción al materialismo dialéctico

Aunque sugiero que comencemos con "Filosofía para principiantes, I y II", de Rius.

Erick said...

La pena de muerte es vil y pleno morbo (no por nada los políticos extremo religioso-derechistas-mojigatos de Texas la apoyan), es el aceptar una ley obsoleta, y que además no sirve de nada, y aprovechando el poco tiempo libre que me da la chamba hice un powerpoint explicando porque lo estupido de esa ley... ahi pa' quien quiera verla

http://k-bites.blogspot.com/2008/09/la-pena-de-muerte-con-manzanitas.html

Edgar Clement said...

¡Oh, que la...
¿No les estoy diciendo que la pura discusión ya me asquea?

Cuauhtémoc Mariano said...

Pos' pa que le entra mi querido Clement, que se me hace que andaba buscando bulla y la Maritza le salió muy repondona, y la verdad, sabe argumentar, lástima que no coincidamos con ella respecto al ojo por ojo y diente por diente institucionalizado.

De acuerdísimo, lo que necesita una discusión de a devis, es el sistema de justicia de mexicalpan de las tunas, verdes por cierto,o seguiremos con chingaderas como los ridículos de la Suprema Corte de Injusticia, los berrinches de los dueños del país (entre ellos las televisoras), las pendejadas Divines de la polecía y las guerritas contra ejércitos difusos de narcos y hampones.De hecho, lo que necesitamos es una transformaciòn radical como nación, es más pudiéramos transformarnos en suecos, daneses, suizos o ya de perdis en costarricenses.

Y ni duda cabe que la corrección polìítica demócrata clasemediera nos tildará a quienes pedimos esto,no sólo de divisionistas sino de revoltosos, renegados y resentidos, además de nacos y jodidos.

La gran bronca es que hasta el momento ninguno de nuestros cambios profundosen la historia han cumplido del todo con lo que buscaban, ademàss de que veo cabrón quién lo empiece y por supuesto que no me refiero a indiuviduos, sino a los grupos sociales responsables de ello.

Por cierto Los enfermos de odio, me suena a un buen nombre para una banda punk, darketa o hiphopera o ya de perdis para un buen blogcito.

Anonymous said...

Me refería a que efectivamente la vida en México enferma de odio... como dijo bien traveller...

O de tristeza.... o de valemadrismo
¿Quién sabe cuál sea peor?

errrhh...

"¡Ay, sí: cúrame con amor, anonimota!..."

Anonimo y muy machito...nos tendríamos que perder el asco. (chequese que no dije " de esa agua no he de beber", la vida da muchas vueltas)

Según la ley de Godwin: mientras una línea de un foro se vuelve más larga la probabilidad de comparación que involucre a Hitler se acerca a 1.

Supongo que debe de haber una ley así para crónica de castas, pero involucrando a marx, no?

Jay_traveller said...

pues no creas, los godwin andan dando la vuelta la zona...

pero ahí te va el revés... el hacer un godwin necesariamente invalida el comentario?
en particular en nuestro contexto mexicano, donde todo lo que envolvió a la segunda guerra no tiene el mismo valor que para la anglósfera.

Anonymous said...

¿Qué?

No, aventarse la goldwinha no invalida el comentario, hay mucha gente que se la merece o que efectivamente son hitlersitos sin bigote y hay que puntualizarlo.

Jejejeje... siento como que hay intenciones de polemizar con tu respuesta, pero no... no estoy intentando invalidar nada, por el contrario marx es uno de mis santos favoritos.

(La neta no entendí lo de la anglosfera y la segunda guerra mundial con el contexto mexicano)

Nomás era por alejarnos de la verborrea de la pena de muerte -igual podría haber hablado de la regla 34 del internet- porque a veces el blog de clement se siente como alarma! (el diario)

Saludos

V.V. said...

Ese Clement, yo puse enfermo de odio en mi comentario porque es justo lo que sentí cuando ví "Bajo Juárez". Hay una parte donde las doñitas y familiares a los que les han asesinado sus hijas quieren hablar en Los Pinos y les dejan ir los granaderos.
Esa es la única respuesta que tienen para nosotros, tolete. Hay muchas partes del documental que me nublaron, me daban ganas de salir y madrear al primer tira que encontrara. No me refería a la versión de la derecha de la enfermedad del odio, como llaman ellos a todo lo que huela a inconformidad.

Edgar Clement said...

Oh, pos contextualicen que luego lugo me pongo el saco...

XD

Enrique said...

hmm, buen punto, de hecho hace un buen tiempo me heche el Marx para principiantes, de el maestro rius... y el de lenin, y despues de leer el de lenin (y no habiendo leido nada mas sobre el), me decian "rusologo" jajajajaja, fue chistoso, retomare el tema en el otro post...

Susan said...

Uy, llego bien tarde. 100% de acuerdo con las deficiencias en la impartición de justicia. Y luego le sigo que ya me tengo que ir. Gracias Don Edgar, por abordar el tema aunque le de asquito. Besos mil.

Enrique said...

por cierto, gracias por la liga Edgar, hasta ahora lo unico que habia encontrado de materialismo dialectico, es la cita de marx donde dice que tomo el mismo metodo de hegel pero volteado.

tesis antitesis sintesis... pero tomando el mundo material como referencia, o eso entendí.

y solo para complemetar, la definicion de filosofia del diccionario RIUS de la lengua española.

Filosofía: Sistema para ser infelices con talento.

y como colofon mi frase favorita de una cancion de los auntenticos decadentes.

"quiero ser un pendejo.... aunque me vuelva viejo"

maritzac said...

Ah... pero lo importante no es tanto coincidir, sino discutir. Ver el punto de vista del otro siempre es importante. Y si vieran, nos salió una discusión bien bonita ;)

En cuanto al culto de la Santa Muerte, osease la última aberración del sincretismo colonial/prehispánico, una cita interesante de por ahí:

"La Santa Muerte es así adorada o venerada sobre todo por personas que cotidianamente ponen en riesgo su vida."

No es por andar de "respondona" (ja,ja, hasta ni yo me lo creo) pero lo que yo he sabido siempre del culto de la Santa Muerte no es que los adoradores digan ay que bueno que ya voy a ver a la "Niña Blanca" (ellos nunca la llaman Santa Muerte) sino por el contrario ellos confían en que si se hacen sus amigos no les pasará nada. Diríase que es como un primoroso ejemplo de la cultura del soborno en este país.

Lo que toca un punto de desacuerdo: yo no creo que a los delincuentes no les importe morir o ir a la cárcel. Se trata simplemente de que creen que se van a salir con la suya. Y en un país donde solamente 3 de cada 100 delitos *denunciados* se castigan (si es que no alguno de esos tres delitos son chivos expiatorios) la verdad la probabilidad es muy alta. En cuanto a la probabilidad de que los maten sus enemigos, pues ahí está la Santa Muerte para echarles una mano.

Cuestión de opinión, supongo.

Edgar Clement said...

El culto a la Santa Muerte es bastante "flexible" en cuanto al asunto del castigo, maneja cierta "ley de intercambio" que hace que ir al cadalso por los favores recibidos sea visto como algo natural y aceptable, si bien no deseable, lo cual no disuade al agresor de perpetrar delito.

J. Francisco said...

¿fascinante? no maa mi Clemens!! más bien da algo de asco. "Oyes", pero como has dicho por ahì, es un periodo historico que pos ni pex, nos tocó vivir (no sin luchar o hacer lo que uno cree que le toca, jajajaja estilo Neo en las malogradas "Matrics" 2 y 3.

Había comprado hace rato el libro de la Naomi Klein, la doctrina del shock pero no le había podido comenzar.... No maaa. ahora más que nunca le encuentro muchísismo sentido y más cuando habla de Gunder Frank y las linduras de los Chicago boys y demás. Otra coincidencia cagada, el año pasado compré (sic) Estado de Sitio de Costa Gravas y pos también, casi un manual de loq ue ha sido es y se viene.

Putísima madreeeeeee, ¿qué queda?
Saludo mench

Zancudo said...

Mmmm no se, todo esto no deja de recordarme constantemente la muy mexicana cultura de lo inmediato, y no me refiero a quienes pero al escuchar los argumentos de quienes pretenden legislar sobre el tema, suenan a razonamientos sugidos en la peda o la pachequiza en la que se ¨solucionan todos los problemas de la vida¨

Total, como a ellos no les afecta, entonces por un lado el aborto a tiempo por causa de violación sigue siendo moralmente condenado en el pais y penado fuera del DF como algo intolerable y terrible, pero la posibilidad de que un inocente sea ejecutado se considera aceptable.

y por otro lado gran parte de la sociedad mantiene su visión individualista y de desconfianza hacia el vecino, me ha tocado cuando uno de mis vecinos fué agarrado de chivo expiatorio acusado precisamente de secuestro, inmediatamente todo el barrio empezó a hablar mal de él. Cuando lo liberaron después de un par de años y muchísmo dinero gastado, no solo nadie se disculpó sino que se le quedó el estigma, lo mas común era escuchar comentarios del tipo ¨Pues ni tan inocente ha de haber sido, a ver, ¿por que lo detuvieron en primer lugar? ¿como a mi que soy inocente nadie me detiene? en algo debió andar metido¨ y por el estilo.

Ay mi mexiquito tan rejego, yo que te quiero tanto pero nomás no te dejas querer. . .

maritzac said...

Zancudo: pero eso mismo deriva del problema de impunidad y corrupción... cuando eso pasa en México no crees que al que detuvieron es inocente, sino que era culpable y pagó o movió influencias para salir.

Susan said...

Coincido con una frase del Clement. Algo estamos haciendo mal. Nos estamos masturbando con las manos sucias o no sé. Esto sí cambió mi punto de vista. Aunque uno denuncie, y agarren al delincuente, y luego lo metan al tambo, o lo maten, ¿eso en qué ayuda cuando no existe una readaptación verdadera y mucho menos una "moraleja"? ¿Cuál es el fin, de qué sirve que un güey pase 15, 20 o 90 años refundido en una celda? ¿O en dónde estaría lo chingón de matar a 2 millones de paisanos? Es volver a poner el curita en la fractura, esconder toda la basura en el clóset. No me parece que separar (¡o desaparecer!) a las manzanas "podridas" de las "buenas" sea la solución para formar una sociedad coherente. Es tan humillante como separar a los "machos" de las "hembras" en el metro, cuando se debería educar a la gente para CONVIVIR y por enésima vez, a RESPETAR. Integrar en lugar de marginar. Pero claro, como animales somos al fin y al cabo, la solución más rápida es poner a cada quién en su jaulita y ya, rascarnos con nuestras propias uñas. Si no te gusta que te metan mano, "vete en el vagón para mujeres". ¡PUES SÍ! ¿Para qué hacerse bolas o hacer un esfuerzo inútil? Mejor te juntas con los que piensan y actúan como tú para que no te molesten y ya. Tan sencillo. ¡Si ya me lo habían dicho antes!
Pues a mí eso es precisamente lo que me da asco. Me enferma el hecho de ver nuestra incapacidad para controlarnos y yo no sé que tanto le andamos buscando cuando nada se puede hacer contra nuestros instintos básicos, ¿o si? De todas maneras, ¿por qué habría de interesarnos alguien que no conocemos, conocimos ni conoceremos? Está como la cita de John Le Carré:
-¿Van a matar a mucha gente, papá?
-Nadie que conozcas querido. Sólo extranjeros...

Zancudo said...

Maritza:
Si bien tienes la boca llena de razón sobre la influencia que la corrupción tiene en la percepción de nuestro entorno, este no era exactamente mi punto, así que explico con cierto mas detalle el caso para exponer de lo que estoy hablando.
1.- Aumentan los secuestros en la zona.
2.- La gente se alborota y exige resultados YA.
3.- Dentro de muchísimas irregularidades agarran a mi vecino.
4.- El barrio se indigna, como es posible que agarren a don X, el tan buena gente que es. Para esto, lo agarraron por un informante anónimo, sin pruebas ni circunstancias de nada, vaya que el pobre tipo demostró su paradero durante todo el asunto.
5.- Hay apoyo de todo mundo y la gente se queja de que lo estan usando como chivo expiatorio.
6.- pasa el tiempo y el pobre sigue en el bote, deja de ser noticia en el barrio.
7.- De pronto alguien se acuerda y el señor sigue encerrado pagando abogados y moviendo el juicio, la gente del barrio como que se da cuenta que el ¨apoyo incondicional¨ que le ofrecieron todo el tiempo, solo duró unas semanas.
8.- Las doñas empiezan a comentar cuando barren la banqueta en las mañanas como, en realidad ¨siempre me dió mala espina¨ ¨algo debe tener que ver, si no ya lo hubieran soltado¨
9.- Los niños empiezan a inventar historias fantásticas de como el señor X mataba gatitos y como si cambias las letras de su nomber y luego lo dices al revés, suena a ¨satan¨
10.- Despues de un par de años envuelto en un proceso de lo mas sucio, en el cual nunca hubo una sola prueba contundente y fué solo por el clamor general que existía mas la llamada anónima, Don X finalmente sale libre y en quiebra.
11.- La gente del barrio no logra admitir que abandonaron a este señor, y que además estuvieron hablando pestes de él sin razón.
12.- Empieza una actitud negativa para con don X, ¨pues lo soltaron, pero estuvo encerrado mucho tiempo, por algo ha de haber sido¨ ¨pos si no era criminal de entrada, despues de X años en el bote ya se hizo de seguro, ahi se hechan a perder mas los delincuentes¨ y una larga y triste lista de ocurrencias similares.

Al final, pobre señor, se tuvo que ir a vivir a otra ciudad a empezar de nuevo donde le deseo lo mejor. Mi punto aquí es precisamente esa cultura de lo inmediato, de sentirnos tan chingones e irnos tan ciegos en una postura que acabamos de adquirir ¨si me dieran chanza, en una semana arreglaba .....¨ En el ejemplo que acabo de dar, inmediatamente todos defendian al individuo por ser del barrio, sin saber si había o no pruebas, se desgarraban las camisas en su nombre. Luego con igual inmediatez todo se olvidó. Cuando alguien por no se que razón se acordó de nuevo, el juicio actualizado de que en efecto era culpable se formó de inmediato y las camisas desgarradas fueron surcidas prontamente. Cuando salió libre pues como que aceptar que siempre si era bueno sería lo mismo que aceptar que uno se equivocó y por lo tanto es el malo, y ahi si no hubo cambio...

Es ese tipo de juicio inmediato al que me refiero cuando digo que quienes desde lo alto proponen la pena de muerte o penalizan el aborto no tienen fuentes suficientes para postular una cosa o la otra, te aseguro que la mayoría (y no hablo de quienes han escrito comentarios en este post) de quienes apoyan la pena de muerte, están en contra del aborto. OJO hablo de nuestra clase política y grupos sociales ¨de bien¨. En estas páginas se han expuesto razones y se ha discutido abiertamente que es mas de lo que se profundiza en general en el mexico nuestro.

En mi caso (y aunque nadie me ha preguntado y de seguro a nadie le interesa) y para que no digan que nomás escupo para arriba sin ver a donde cae, sobre la pregunta de los mil tendría que responder en dos partes:
Sobre el tema de la pena de muerte como concepto abstracto y estrategia en la impartición de justicia.- Mi decepcionante respuesta es que no cuento con el conocimiento de causa ni la información suficiente para dar una opinión congruente e informada. Vaya que si me decidiera por una u otra sería lo mismo que opinar si el equipo de cricket de Nueva Dheli es mejor que el de Sudafrica (no tengo idea, y aunque investigue sería la opinion de alguien mas que me resulte mas convincente).

En cuanto a la aplicación de la pena de muerte en el México contemporáneo, administrada por el gobierno actual, con nuestros polis, judas y jueces: Estoy totalmente en contra.

-Z

maritzac said...

Pues algo en lo que yo me he fijado es que el mexicano, quizás con justa razón, desconfía de todo y de todos y siempre creen que los están engañando. Si metieron a fulanete al bote, era inocente. Si lo sacaron, es que era culpable. Si Televisa o TV Azteca dicen esto, es cortina de humo, si no lo dicen es que algo esconden. Si la versión oficial es una, entonces seguramente sucedió otra cosa. Aunque la navaja de Occam diga lo contrario, la cosa es desconfiar porque en este país todos te quieren llevar al baile.

Enrique said...

Maritza: muy cierto eso que dices, y creo que proviene de el hecho de que como sociedad no somos coherentes.

Zancudo said...

Pues es parte de nuestra cultura, no solo es la desconfianza sino tambien la gandallez como identidad. Desde el Español que siempre andaba buscando la manera de engañar al indígena apoyado por su superior manejo del lenguaje para que aceptara tratos ventajosos, hasta la contemporanea tradición del albur, que en sí se trata de chingarse al que no se duerme.
El que alburea al otro es mas chingón.
El que no se clava una lana que estaba fácil es pendejo.
El que no tranza no avanza, etc.

Tristemente tenemos un gran número de delitos "de oportunidad" por parte de quienes en general se considerarían personas honradas, y si bien esto sucede a menudo en países donde existen altos índices de pobreza, en México casi se acepta que así debe ser, y en todo caso la culpa fué del wey que se descuidó.

creo que el dicho de "Diosito, no te pido que me des, sino que me pongas donde hay" dice mucho de nosotros como sociedad.

en fin...