23.1.09

Javier Corral



Javier Corral, Senador del PAN por Chihuahua entrevistado por Reporte Índigo.
Reporte Índigo 115. 23 de enero de 2009.


...

¿Tons qué?
¿Cómo ven?
¿Habrá habido fraude o no?

Ese sileeeencio...
¿qué habrá sido exactamente lo que Calderón y el PAN "hicieron mal"?

¬L¬

Creel decía que no fuéramos "sospechosistas"...

Addendum

Enlightening:

El presidente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Leonel Castillo, hizo una dura crítica al Instituto Federal Electoral, IFE, al señalar varias irregularidades en el proceso. Declaración que no fue emitida en los medios, salvo en el Canal Judicial, que sepa la chingada en qué canal transmite. Pero para eso está You Tube: les digo, que el que no se entera es porque no quiere.



Opinión en Primer Plano (mi programa favorito, por cierto). Hacen varias citas del dictamen, muy apegadas al dictamen, estaba fresquecito en la memoria, pues.



No hallé el dictamen del Tribunal para las elecciones del 2006, pero aquella idea de que la intervención de Fox y los empresarios puso en riesgo las elecciones pero que sus participaciones no fueron relevantes para el resultado, es una joyita. Los medios jugaron también su papel.



Ya después, "pasada la polarización", los medios se vuelven "democráticos".
Ya en junio del 2008, dos años después, Denisse se abre al análisis:



Ésta democracia es una charada. Chéquense el documentalito Democracia para Imbéciles. La verdad es que el alud de información que analiza las irregularidades de las elecciones del 2006 es de todos los talantes y formas (Link al número 2 de una serie de 56 segmentos donde opinan desde científicos hasta periodistas). Existe información abrumadora que pone en duda todo el proceso; sin embargo, los que se dicen portadores de la razón y defienden la probidad del proceso no hacen sino repetir cuando mucho el argumento oficial, monolítico, unilineal y sin más soporte que lo que dicen los mismos medios oficiales, o de plano responder con lo que tanto critican: el denuesto.

Pero esto... esto es lo que hay cuando no aclaramos las cuentas, y nos abandonamos a sólo creer que las cosas son de una manera u otra. Nos volvemos un país que sigue basando sus acciones y percepciones en la buena o mala fe y no en la certeza. Existe una propuesta ciudadana de hacer el recuento de votos, tomando en cuenta la Ley de Acceso a la Información. El IFE se niega argumentando que las boletas y actas no son documentos, sino expresiones materiales de la preferencia electoral de los ciudadanos... para Perogrullo.

Pero en fin...


Bueno ya... a otra cosa.

51 comments:

osodelpan said...

mmm una manera suave de aceptar lo que todos ya sabiamos....al PAN se le metio el chuky...bueno, mas bien su mamá jajaja
saludos!

Enrique said...

¿que hicieron? lo dice durante toda la entrevista ALIARSE CON ELBA ESTER. Cuauhtemoc Cardenas lo dijo. no hubo fraude, hubo metedera de manos por todos lados, y Elba Ester, fue la Rotschild de la que habla Villasana en el otro video, fue la que le apostaba a los dos (era del pri hasta que la hicieron a un lado) y despues apoyò a Calderòn (nota, yo tambien CREO que Calderòn gano en las urnas, hasta que no me COMPRUEBEN lo contrario).

Edgar Clement said...

Es que es el pedo...
la ùnica manera de comprobarlo es haciendo el recuento.

Y el IFE se ha negado sistemáticamente a hacerlo.

Hasta entonces el fraude es como el gato de Schrödinger:
Existe y no.

Yo no creo que haya ganado en las urnas. Pero hasta que no se abran las urnas y se haga un recuento, estas creencias son sólo actos de fe: hay indicios para ambas situaciones. Por ejemplo este video, es evidente que cada uno de nosotros vemos lo que queremos ver en ese silencio, eso no es una prueba, es un indicio de las sospechas o las certezas... que no se disiparán hasta que no se haga un recuento objetivo... o una confesión explícita...

En lo personal, creo que estas elecciones que vienen estarán manipuladas y creo que Peña Nieto será nuestro nuevo Presidente con un congreso 50-50 PRI-PAN.

No pienso ir a votar, y no lo voy a hacer.
¿Para qué si ya sé quién va a ganar?, como decían mis viejos.

Edgar Clement said...

Además... vaya perogrullo:

"¿que hicieron? lo dice durante toda la entrevista ALIARSE CON ELBA ESTER"

¿Y no recuerdas de qué se le acusa a Elba Ester?
¿No recuerdas aquella llamada donde habla de pasar votos del PRI al PAN? Digo, si "ganar en las urnas" con votos de un partido transferidos a otro y con "metedera de manos por todos lados" no es ganar fraudulentamente... la neta ya no sé de qué país estamos hablando, en verdad, te lo digo Enrique: ya no sé qué se entiende por "ganar".

Creo que hay una parte importante de la población (sobre todo urbana), que por antipatía a una persona se hace de la vista gorda ante lo que es un retroceso brutal... pero en fin.

Jay_traveller said...

sr lobo... no hay en la politica, al menos en la mexicana, una sola persona decente, por decente digo alguien que por justicia no se merezca un tiro en la nuca.

a partir de eso, francamente,0 pelearse por quien ganó es perder el tiempo.

peor que perder el tiempo, seguirles el juego y perpetuar el fraude real, ese en el que dinero y vidas reales son consumidos por esa gente.

El Gus said...

no hay peor ciego que el que no quiere ver...

Edgar Clement said...

No, es que ese NO es mi punto, Jay.
No me estoy peleando por el Peje.

Mira.
Es así:

Tu vas por la calle y ves cómo a un buey lo están puteando, y de repente notas que al que se madrean es un cabrón que te cae gordo, y como te cae gordo, no llamas a la patrulla. Y es más, te haces pendejo y en el camino dices y te dices a tí mismo que no hubo pedo, que esas cosas pasan, que no es para tanto, y que es más, el buey ese que te cae gordo tuvo la culpa por andarse metiendo en el callejón de los madrazos.

Eso fue lo que pasó a nivel nacional.

No defiendo al Peje, pero sí me caga la actitud generalizada ante lo injusto, que no fue el cierre de Reforma: esa fue la consecuencia de un hostigamiento que vino desde antes del episodio del desafuero.

Y cada vez que sale alguien a hablar así lo que más me emputa es eso, voltear a ver a la gente y preguntarles: Oigan... ¿no ven lo que está diciendo ese buey?, y que te respondan: Pues que no hay pedo, ¿no?... todo está bien hay un metedero de manos, ¿no?... pero no hay pedo.

Ay, ay, ay... o nos hemos vuelto sus cómplices o yo ya estoy loco: quizá me mata la paranoia.

Durante el conflicto del 2006 hubo un puñado de panistas que se puso en el Angel de la Independencia con mantas a pedir el "Voto por Voto", querían que quedara clara la victoria de Calderón: para mí, ese puñado de panistas son la gente que pudo reconstruir este país... y es la gente que nadie oyó.

La verdad me asquea el asunto. La gente sigue pensando que la democracia es como un partido de futbol, que solo se trata de "irle" a alguien, y que si te emputas porque el arbitro se hace pendejo es porque le vas al que van a cobrar el penalty... solo vemos blanco y negro: ¡qué rudimentarios somos!

Ikram Antaki decía que estábamois ntrando a un momento muy peligroso, porque el mexicano llegaba a la democracia sin tener ni siquiera una idea de lo que es. Y tenía razón.

Edgar Clement said...

Tienes razón Jay.

Cada día trato ya de no pensar en política y no emputarme por lo que hace una clase política corrupta hasta la médula. Quizá, si aún no controlo mi víscera, deba empezar por ya no leer los diarios.

Me da miedo que al no leerlos caiga en la indolencia, pero a final de cuentas no logro nada haciendo muinas.

En fin.

Jay_traveller said...

a lo que trato de llegar es a que estamos lejos de una democracia, lo que hay ahora es una oligocracia pura y dura.
de que hubo fraude, lo hubo, pero mas importante que ese, las elecciones, al menos en los ultimos 150 años, han sido un fraude.

la cuestion no es lo que los panistas, priistas o perredistas hagan, sino como hacer para que dejen de hacerlo...

un perfecto nudo gordiano, segun lo veo.

y pus no te enojes, al menos no por eso, habiendo tantas otras razones.

maritzac said...

Eh, es muy sencillo. Si lo está diciendo: una de las cosas que hizo mal Calderón y el PAN para ganar fue aliarse con Elba Esther Gordillo.

Para mí no hay duda de que Calderón ganó en las urnas porque todos los indicadores apuntan a ellos. Mas aún, no hay ningún indicador que apunte a que el Peje ganó en las urnas. Repito dos cosas que he dicho por todos lados: uno, Calderón ganó en las urnas siguiendo las reglas del juego. El recuento no estaba dentro de esas reglas. Justo o injusto, no estaba contemplado. Dos: el recuento no sirve ni sirvió nunca. ¿Por qué? Pues porque desde el primer momento hubo acusaciones de que los soldados se metían a las bodegas a "violar las cajas". El resultado del recuento resulta entonces poco confiable. Siendo que además, la diferencia es tan pequeña, que si tal o cual organización decide favorecer los votos "nulos" hacia uno u otro candidato -con base en opiniones enteramente subjetivas- gana cualquiera de los dos candidatos probablemente.

Cosas que hizo mal el PAN para ganar la elección: * La indiscreción de funcionarios (léase Fox) * Las alianzas con Elba Esther y otras lacras * La alianza, patrocinio o permiso que le dieron al CCE para actuar por su cuenta en una campaña "sucia". * Aprovechar ambigüedades y huecos en las leyes.

Y por cierto, tanto el PRD como el PRI hicieron lo mismo. Como dice el Jay, son todos iguales.

Enrique said...

a lo que me refería exactamente es que no hubo fraude sistemático por parte del estado (estilo PRI, con acarreados, y urnas y sindicatos todos en favor del servicio del estado), me refería a que fue un cochinero, donde todos quisieron agarrar lo que pudieron, como si se aventaran a una piñata, yo no meto las manos al fuego por ningún politico,

Y con respecto a que nuestro proximo presidente será Peña Nieto, pue'que, pero recordemos que Calderón a estas alturas del sexenio pasado, no figuraba...

se arman buenas discusiones en tu blog... jejeje saludos.

Enrique said...

ademas, concuerdo que el proceso fue "dudoso", pero si el PRD hubiera tenido UNA sola prueba de fraude, la habría usado, y no la tuvo, o si las tuvo, no las usó, porque ahí también ellos metieron la mano, Jesús Ortega dijo en "el cristal con que se mira" que los argumentos para el recuento eran los principios de la democracia, y aunque eso suena muy bonito, la ley se imparte con pruebas y no las hubo.

lo que pasó el 2006 no es ningún secreto, todos lo saben, salio en todas las noticias, y solo ESA es la diferencia del México actual al México priista.

ahora, que si se trata de defender la democracia, yo me apunto...

Edgar Clement said...

Maritza... Maritza...
había jurisprudecncia para anular las elecciones.

Fox no fue "indiscreto", sino que "intervino directamente" en el proceso (TRIFE dixit), con esa causal anularon las elecciones en Ciudad Juárez en el 2003...

Pero en fin, ya tienen a Calderín en el poder, y que para salir adelante en la crisis propone, salvo la revisión del IPAB, propone... ¡las políticas del Peje!

jojoy!

Y se les olvida una cosa: la "ventaja" fue de 0.64%. En todas las democracias del mundo se recuenta el voto aún sin haber impugnaciones. Bueno, en todas menos en esta y en la de USA. Así "ganó" Bushla reelección.

Quedense con su farsa.
A'i votan por mí en las intermedias.

Al fin ya sé que la que va a decidir cómo queda la Cámara es Elba Ester.

maritzac said...

Pero ¿a qué le llama exactamente el TRIFE "intervención directa"?

Porque recuerdo que yo leí el documento que publicó el TRIFE acerca del fallo de las elecciones, pero no recuerdo exactamente esa parte... enlighten me, please.

Edgar Clement said...

¡Ay, Maritza!
Estaba googueleando el fallo, pero me dió hueva ponerme a buscarlo, mejor léete mi blog:

Post 1
Jaime Cárdenas en la revista emeequis desmenuzó el fallo.

En éste que sigue hay links rotos y no hallé el JPG de la nota de Proceso Post 2, pero si quieres más declaraciones de los mismos consejeros del IFE chécate esta edición de Reporte Índigo en el artículo "Impunidad persistente", checa lo que opina el consejero electoral Virgilio Andrade sobre la intervención de Fox. Ya la neta, a estas alturas de la historia, el que no está enterado es porque no quiere. Pongo unos videos en un addendum en el post.

Traveller:
¿Es ésta la Ley Gestapo por la que preguntabas?

Jay_traveller said...

si y no, la mayoria cree que en febrero murió esa iniciativa, pero en reporte indigo la mencionaron hace poco. pero no encuentro mencion de ella en ningun otro lado.

Edgar Clement said...

Tenfo entendido que pasó en lo general y no en lo específico... que según la jerga legislativa significa que está en "veremos".

Jay_traveller said...

hmmm... me late que al final si va a pasar, igual solo esperaban a que subiera el reemplazo de bush.

Edgar Clement said...

Sí, creo que sí va a pasar. Sospecho que viene de la mano del Plan Mérida y Obama se ve que le va a meter kilos a eso: La militarización de la policía y el espionaje al ciudadano como política de inteligencia.

Sí va a pasar, tarde o temprano.

V.V. said...

Esto es asunto de DINERO. Punto. A ningún político de ningún partido le interesa una chingada la mentada "democracia". ¿Es raro? a la mayoría de la gente no le interesa nada más que hincharse los putos bolsillos, ver qué se tranza, qué está de moda y se puede comprar, si ya le alcanza para una tele más grande. Gabriel Zaid apunta en un ensayo que en los hogares donde el poder de compra se incrementa, aumentan los automóviles por mienbro de familia, no así los libros que la familia lee. Vivimos en un país de ignorantes advenedizos que no le piden a su dios que les dé sino que los ponga donde hay, una curul, una aduana, un consejo de administración, una patrulla. Concuerdo en algo, no se entera el que no quiere. Ser ignorante en una época en la que la información se consigue tan fácil son chingaderas. Fraude hubo, y de todos lados. ¿Me interesa? absolutamente. Y aunque a mi también termina por encabronarme leer periódicos, revistas, notas en blogs; no quiero la felicidad Foxiana de la ignorancia. Sorry Clément, es que ando encabronado porque la casera se quedó mi depósito y se hizo humo...

Edgar Clement said...

Haces bien... malayan los blogs si no sirvieran por lo menos de catársis.

Jay_traveller said...

"malayan los blogs si no sirvieran por lo menos de catársis."

dentro de poco ya no, jeje.

maritzac said...

El fallo en su totalidad se puede bajar aquí.

http://www.trife.org.mx/documentacion/publicaciones/Informes/DICTAMEN.pdf

Las "intervenciones", una por una, de Vicente Fox, pueden
leerse a partir de la página 162, y el análisis del tribunal con respecto a éstas intervenciones -directas e indirectas- se puede leer a partir de la página 182.

De "Democracia para Imbéciles" es la verdad un tanto exagerado... casi casi te dicen que AMLO perdió porque las televisoras le lavaron el cerebro a los votantes (porque son imbéciles). Eso no explica, sin embargo, la multa impuesta al FAP -tres veces mayor que la que se le impuso al PAN- por sobrepasar sus límites de tiempo de radio y televisión.

Las quejas de Jaime Cárdenas me parecen un tanto subjetivas: "Es un tribunal extraño" "Les hablaron golpeado" "Por qué los regaños" "Dijeron que no podían quejarse de la campaña negra si ellos mismos la habían hecho". En 11, dice que el Trife no señala cómo sí podría haberse anulado, lo cual... bueno, ¿hubieran estado en la obligación de hacerlo? De cualquier manera el documento del Trife señala que no se cuentan con pruebas estadísticas o encuestas que señalen el impacto de las irregularidades previas al día de la elección, en la votación. Por lo tanto no se cuentan con elementos para afirmar que fue una lucha desigual.

Si el FAP hubiera previsto que iba a perder hubiera hecho su tarea de cuantificar el impacto de la campaña negra en su contra MIENTRAS se estaba llevando a cabo, y si el PAN no podía aportar un balance, las elecciones probablemente se hubieran anulado.

"aquella idea de que la intervención de Fox y los empresarios puso en riesgo las elecciones pero que sus participaciones no fueron relevantes para el resultado, es una joyita"

El Trife no dijo que no fueran relevantes, sino que les es imposible determinar qué tan relevantes fueron. Si fueron muy relevantes la elección se anula, si no lo fueron tanto la desigualdad no existe. Igualmente no se sabe, por ejemplo, si las declaraciones de Vicente Fox beneficiaron o perjudicaron a Calderón (yo me inclino por lo último) o si beneficiaron o perjudicaron al Peje.

En su calidad de Presidente Vicente Fox hizo mal en ser tan imprudente y bailar un son tan riesgoso, pero hay que admitir que lo hizo con maña. En todas sus declaraciones hay una arista por donde se puede argumentar una perfecta inocencia, a pesar de que todo el mundo sabe que no es así.

Eso sin tomar en cuenta que el entrar a una contienda implícitamente indica que apruebas las condiciones previas de la misma. Si el FAP sentía, en algún punto anterior al 2 de julio, que la contienda era desigual e injusta por todas las intervenciones de Fox, Jumex y el CCE, la actitud correcta hubiera sido retirarse (¡BLASFEMIA!) y pugnar por que la elección no se llevara a cabo. Si vas a ponerte a boxear con un tipo y te das cuenta que no es de tu categoría de peso, aceptar la contienda implica que no sientes que la lucha es desigual y que por lo tanto puedes ganar. Mal puedes hacer, al perder, decir "pues es que me hicieron trampa desde antes".

Para terminar: no es lo mismo un fraude electoral que irregularidades en las elecciones. No es lo mismo decir gané en las urnas pero se robaron mis votos, a decir no gané en las urnas porque se hizo una campaña ilegal en mi contra. OJO.

V.V. said...

"casi casi te dicen que AMLO perdió porque las televisoras le lavaron el cerebro a los votantes (porque son imbéciles)."

Precisamente, al comparar a AMLO con Hugo Chávez; al decir que el sujeto es un "peligro para México"; Que iba a quitarle su casa a los clasemedieros que podían con su trabajo tener dos o tres; decir que un individuo de "izquierda" podía echar abajo la endeble economía del país es lo que hicieron las televisoras. Un lavado de cerebro, que se tragaron millones de televidentes porque el televidente promedio es imbécil y cree en los náufragos, la selección de futbol y la bondad intrínseca de individuos que bailan o cantan por lo que sea, pero que sea cursi hasta la náusea.

"no es lo mismo un fraude electoral que irregularidades en las elecciones. No es lo mismo decir gané en las urnas pero se robaron mis votos, a decir no gané en las urnas porque se hizo una campaña ilegal en mi contra".

Pero se dijeron ambas cosas, que el FAP ganó en las urnas y se robaron los votos; que además hubo una campaña ilegal, y las instituciones encargadas de sancionar dicha irregularidad se hicieron como el tío lolo.

Aquí lo unico relevante es que con esa campaña, la renuencia al recuento y la necedad de tomar posesión enmedio de militares y una tribuna pletórica de gritos y silbatazos (aunque Dianne Pérez hay dicho enmedio del alboroto que sucedió sin sobresaltos, al cabo los televidentes son imbéciles), pasan los años y la ruptura social crece. Si hubieran sacado al gato de Schrodinger de la caja, hubieramos dicho, ni pedo se lo cargó patas de cabra. O ¡Bravo, el bicho está bien y ronroneando! Pero vamos para tres años de vivir en la incertidumbre.

Se acabó la era de los partidos, aquí los que parten el queso son los empresarios.

Edgar Clement said...

"No es lo mismo decir gané en las urnas pero se robaron mis votos, a decir no gané en las urnas porque se hizo una campaña ilegal en mi contra"

¿Entonces de qué se burlaba la gente cuando hacía alusión al "compló"? La campaña se denunció desde el capítulo del dsafuero, y no solo fue AMLO.

"la actitud correcta hubiera sido retirarse"

Y así lo hizo el PRD cuando se impuso el consejo del IFE, por ello todos los consejeros están ligados a Calderón y Elba Ester Gordillo. Estupidez de estupideces, digo yo. Pero mi punto no es defender al PRD, mi punto es que si la pelea es desigual, y hay irregularidades, todos dicen qué pendejo es el PRD, y sí... pero: ¿qué no ven que el juego está amañado independientemente que el que se meta sea un idiota?... ¡ay, ya te lo ejemplifiqué más arriba!, ¿necesito repetirlo?

Yo veo irregularidades suficientes para abrir los paquetes y hacer el recuento de votos, si no es que para anular las elecciones. Ya se había hecho en Ciudad Juárez y Sinaloa, y el Tribunal no aplicó la misma jurisprudencia aún cuando la relación entre la diferencia (0.64%) y la cantidad de inconsistencias hacía pertinente una de ambas decisiones. ¿Cómo saber qué tanto afecta que la empresa de Hildebrando Zavala, cuñado de Calderón, maneje datos del padrón electoral durante el tiempo de campaña?... pues con una auditoría, y no se aplicó. El cúmulo de irregularidades minimizadas hasta la trivialización me lleva a pensar que el Tribunal, al que Fox cuadruplicó el sueldo, actuó con dolo.

Las multas que aplica el Tribunal son conforme a derecho y es obvio que la alharaca por ellas es para superar el descrédito del instituto, el documental no las menciona porque se hizo antes de que se aplicaran las multas y mucho antes de las elecciones internas del PRD. Actualmente el Canal 6 de julio se ha distanciado de AMLO y el PRD precisamente por sus desplantes y arbitrariedades. Si llegaste al final del documental lo habrás notado.

Pero no quiero perder de vista mi punto: el "incuestionable resultado" es de 0.64%... ¿cuánta mierda hubiera tenido que ocurrir para saber que todas esas irregularidades pueden alterar una elección por lo menos un 1% de la votación?, ¿qué más tiene que ocurrir para entender que esto es una falacia?

La respuesta más brutal (y bruta) que he obtenido es: ¿Pero te imaginas que hubiera pasado si llega el naco?

'mta madre... ¿no nos bastó un sexenio gobernados por un imbécil para darnos cuenta que con un congreso con mayoría opositora nadie puede ser un Hugo Chávez?

¿Cuál fue el miedo?
¿El miedo a qué?
¿El miedo a que nos gobernara un naco?

Creo que lo que subyace en el fondo de todo esto es un profundo clasismo. Vete al tag de "Crónica de Castas", ya escribí un buen al respecto.

De las estupideces de AMLO no he hablado, es cierto, pero desde mi óptica ha cometido el mismo... ¿error? que CCS: desarticularon la base del movimiento, ¿qué tanto error será? a fin de cuentas AMLO sirve para que no se slaga de madre el desconento social, se cerró Reforma, pero había gente que quería quemar casas, el cierre de Reforma encauzó ese povorín. En el caso de AMLO, bien pudo estructurar a las redes ciudadanas para hacer una organización que vigilara los comicios adecuadamente, y que incluso se hiciera un conteo paralelo, lo hicimos en el 88, y es factible; y sin embargo no lo hizo. En cambio se encerró en sí mismo y le dió manga ancha a Jesús Ortega... que se chingue, si se sentía mesías, que se desclave él solo de su cruz.

Esta crisis económica nos demuestra una cosa, que toda la civilización está cimentada en lo que creemos de ella.

Yo no creo en esta democracia... ¡ y cuánto me arrepiento de haber creído en ella por un instante!, ¡cuánto me arrepiento de haberle dado ese voto a Fox!

En el 2000 voté por Fox a la presidencia. Voté por AMLO al GDF. Y por el PRI al Congreso. Y así quedó. Me hubiera gustado que hicieran política, que se pusiern de acuerdo y solo grillaron. ¡Cuánto me arrepiento de haber sido ingenuo por un instante!... yo solo digo que a mí no me envuelven de nuevo en su farsa.

A'i voten por mí en las intermedias.

Al fin ya sé que la que va a decidir cómo queda la Cámara es Elba Ester, que es justo lo que está diciendo Javier Corral, Senador del PAN por Chihuaha, y que fue donde empezó este sabroso post.

Edgar Clement said...

¡Me ganó V.V, Maritza!

Bueno... a mí me queda clara una cosa, Maritza: no te voy a convencer de nada ni tu me vas a convencer a mí por lo que ya he dicho: mientras ese conteo no se haga solo estamos amparándonos en un acto de fe. Solo quisiera anotar una cosa: El país quedó dividido, y no sólo lo dividió AMLO, Calderón y el CCE apostaron mucho a la división: "haiga sido como haiga sido", el mismo Calderón lo dijo. El que la división no se note no quiere decir que no exista, ahí está: un día eso va a reventar. Aunque no creo, pero es muy factible.

Ese día no cometamos el mismo error del 2006: pelearnos entre nosotros. Nosotros no somos nuestros enemigos, el enemigo está en otra parte: el enemigo es un sistema. Cuando nos toque tirar balazos (literal o figuradamente), por lo menos fíjémonos para dónde.

maritzac said...

Mi punto es, V.V, que no se *puede* tener ambas posturas. O ganaste en las urnas o no ganaste. Si ganaste en las urnas y te hicieron fraude, anular la elección es un despropósito. Tener ambas posturas es inconsistente.

Otra vez la inconsistencia: En cuanto a la estupidez/cobardía del mexicano promedio... ¿eso implica que Calderón ganó en las urnas debido al lavado de cerebro del "peligro para México"?

maritzac said...

Clément... mencionas de pasada que la gente no votó por AMLO porque es un naco, y luego te pones a enumerar sus errores.

¿Sabes? Si la campaña del CCE hubiera rezado "No voten por el naco porque uff, es un naco" los bonos de AMLO hubieran subido en lugar de bajar. La campaña del "peligro para México" fue devastadora porque dio en el blanco. AMLO, con su egocentrismo, su belicosidad, su ignorancia, su manipulación descarada, su filosofía de los buenos y los malos, lo blanco y lo negro, aparecía -sin que nadie te lo hiciera notar- como un aspirante a dictador de república bananera. ¿Creo yo que AMLO hubiera sido un dictador? Probablemente no. Pero hubo indicios muy alarmantes de que se trataba de alguien autoritario y enfermo de poder. Eso no lo dijo el CCE, bastaba con leer lo que decía todos los días.

Es cierto que la diferencia es mínima, pero se hicieron 2 conteos totales y uno parcial. Primero el conteo rápido, luego el conteo principal, y luego el recuento del Trife.

¿Cuántas veces más hay que contar los votos? ¿Quién está autorizado? ¿Quién me garantiza que este hipotético conteo sea más confiable que los dos primeros?

Nunca ha sido mi intención pelearme, por cierto. Además ni siquiera nos incumbe, porque no vamos a ganar ni a perder nada. Nadie tiene hueso en el gobierno espurio o en el patito ¿no?

Para mí el debate de puntos de vista distintos siempre es valioso. Siempre es una oportunidad de aprender algo nuevo.

Por ejemplo, estoy de acuerdo con el consejero del IFE que dijo que no hay una legislación oportuna con respecto al Presidente, y que es necesaria. Allí hay algo que construir.

Jay_traveller said...

recuerdan a chicken little y aquello del cielo que se va a caer?
meh, ya están cayendo los pedazos y aun no se dan cuenta que su debate YA ES IRRELEVANTE. las posturas de izquierda, derecha y centro, los conteos, el peje, calderón, hasta la maestra...
ya son cosa del pasado, esa realidad ha sido superada por otra más urgente. pero nadie se quiere dar cuenta.

Jay_traveller said...

y es que desde 2006 que cualquier intento de discutir la realidad en mexico termina en este mismo punto, en el 2006, no solo entre ustedes, es una muestra de lo que pasa entre la gente que aun tiene un poco de memoria de largo plazo. y no es mucha.
es como una trampa para la clase media, incapaz de pasar este bache y organizarse, o al menos tratar de entender lo que pasa.

Maldito Idiota said...

Para Maritza: lo que implica todo eso que dicen tanto Clement como V.V. solo significa que TODO el proceso, no solo lo ocurrido el 2 de julio fue fraudulento.

Enrique said...

entonces todo podriamos resumir este asunto asi?

el proceso fue dudososo

la eleccion fue legal pero no legitima (como decia Ruth Zavaleta)

El Trife tenia Jurisprudencia para ordenar el recuento.

A final de cuentas, los que han gobernado este pais siempre han sido los mismos, Liberales y Conservadores, izquierda o derecha, pertenecer a la clase politica es casi casi un derecho que se hereda, sin importar que partido sea, la democracia siempre ha sido una victima muy facil de manipular, aun en tiempos de los griegos, cuando se votaba en pedazos de ceramica, se le repartía a los que no sabian escribir, pedazos con el nombre del candidato, la otra opcion es la monarqúia, ¿que nos traigan a los descendientes de Maximiliano? ¿o de Iturbide?, no, yo prefiero una democracia fallida, que podamos construir con el tiempo, a una dictadura, ciertamente prefiero vivir aqui, que en Cuba o Venezuela. esa ya es mi opinion.

saludos don Clement.

maritzac said...

M.I: Así es, pero llegaron a esa conclusión porque perdió el Peje y no saben cómo. Luego entonces acusar a todo el proceso y acusar a todos los que participaron -IFE, electores, magistrados, observadores, funcionarios de casilla, representantes de partidos, medios etc- de ladrones, cuchareados, cañoneados, empanizados, conspiradores y demás es signo de que no tienen ni IDEA de lo que en realidad pasó. Luego entonces, sin los datos y números duros, la "certeza" de que ganó el Peje se limita, como muy bien dijo Clément, a un acto de fe.

Jay, en realidad todos estamos de acuerdo. La guerra sucia se dió porque la política es un juego sucio, y quien juega sucio saca el cobre. No se *pueden* dar elecciones inmaculadas si los contendientes tienen tan poco sentido de la ética y si el electorado no es capaz de apreciar la diferencia. Pero a mi juicio, la guerra sucia es preferible a la censura de la horrible reforma electoral. ¡Qué asco!

Jay_traveller said...

a todo esto, existe algun lugar para seguir las iniciativas de ley sin tener que mandar una solicitud caso por caso al organo de... ahem... "transparencia"?

Anonymous said...

" La campaña del "peligro para México" fue devastadora porque dio en el blanco."... "AMLO, con su egocentrismo, su belicosidad, su ignorancia, su manipulación descarada, su filosofía de los buenos y los malos, lo blanco y lo negro, aparecía -sin que nadie te lo hiciera notar- como un aspirante a dictador de república bananera."

A ver, a ver... Ya nos salimos del tema de las elecciones...pero si vamos a lo que pudo haber sido, ¿por qué no nos quedamos con lo que es?

Toda esa discertación acerca del peligro para méxico se quedó en el "pudiera haber sido": ni llegó a la presidencia el peje, ni se volvió Hugo Chavéz, ni es jefe de ninguna republica bananera.
Lo curioso del asunto es que el verdadero peligro para México, resultó ser el presidente electo-ya no del cambio o la continuidad, sino del "haiga sido como haiga sido"- y que a 2 años de gestión tiene a México en vías de ser, no una republica bananera, pero sí una colombia reloaded.

El treparse al ejercito, como ya lo puntualizó el buenaxo de Clément en su momento, tiene que ver con una estrategia para LEGITIMARSE ante el (muy facilmente lavable) cerebro del votante promedio. ¿Por qué no legitimarse con el recuento de votos? (el que nada debe, nada teme) Es menos doloroso que enfrentar al pueblo en una guerra que no se buscó, ni puede ganar (y eso que el peje es bélico, eh?)

Ahora bien a pesar de lo que pueda parecer; el peje no es mi gallo, como ningún politico lo es. Pero estoy a favor de que se recuenten los votos con miras a que el Señor Presidente pueda llevar la fiesta en paz y hacer todo lo que tiene planeado hacer para sacarnos del bachecito de 20 años en el que estamos metidos.

Estamos debatiendo de qué manera podemos evitar las manchas de lodo en la alfombra cuando vivimos en la isla menos limpia del pantano.

Y por cierto, México no está tan alejado de la republica bananera, nomás que en vez de plantaciones tenemos jardines que podar en L.A.

SUSAN said...

Vivimos en una sociedad basada en leyes a las que todos pueden tener acceso consultando la Constitución o el Diario Oficial de la Federación. También existen otros medios y como dice Clement, el que no se entera es porque no quiere, si bien se debe notar que no a todas partes llega la información. Además, esta puede perderse o deformarse en su recorrido y lo peor empieza cuando las mentadas leyes ya desde un principio están redactadas casi como un horóscopo, es decir, de una manera tan ambigua que pueden ser manipuladas por los que se dedican, precisamente, a ser Mandrakes políticos. Mientras tanto, la gente que no está informada, expectante de cualquier cosa, puede ser engañada de la manera más fácil. Y a esas alturas "exigir una satisfacción" sin conocer la razón de nuestra lucha, sin tener el arma adecuada para enfrentar a nuestro enemigo es estúpido. Sería el debate de una AK-47 contra una navaja. Aunque muchas veces, la suerte cobija a los idiotas de una manera notoria...
Pero bueno, a pesar del factor aleatorio, en general saber es poder. Más aún, para jugar hay que saberse las reglas, o eso me han contado. Sin embargo, claramente esto no es algo que importe a la mayoría cuando por ejemplo, nos da hueva aprender tres pinches artículos en la clase de "Civismo". Ya ni mencionar la de Historia de México (aquí puede entrar la precariedad del sistema educativo como pretexto, si gustan). Pero no hay que sentirnos mal. Ni los Diputados y Senadores leen las enmiendas a detalle y mucho menos están enterados de lo que pasó antes de su llegada a la curul, o al menos esa es la impresión que dan. Aunque ya saben cómo dicen: "Mal de muchos..."
Así que hasta que no seamos un país de honestos "hombres de derecho (seee), este tipo de cosas seguirán pasando. O hasta que de verdad TODOS aprendamos a ser considerados con el prójimo y a vivir con algo de responsabilidad. ¿De verdad esperamos que un güey que nunca vamos a conocer dirija las riendas de algo que está totalmente fuera de sus manos, como lo son nuestras PROPIAS decisiones? ¿Necesitamos tener una maestría en Harvard para entender que lo que hacemos tiene consecuencias? ¿De verdad somos tan INGENUOS como para no poder distinguir cuando nos pasamos de verga? Al parecer la respuesta es SÍ y por eso necesitamos que un cabrón guíe a esta manda de borregos que no saben lo que hacen armado de un manual de cientos y cientos de páginas donde viene lo que usted puede y no puede hacer (llámese Constitución, Biblia o Manual de Carreño). Pero ojalá fuera tan sencillo. Día a día construimos el mundo en el que estamos viviendo y cada uno de nosotros contribuye con esa maraña que tanto nos molesta pero que no hacemos nada por desenredar, jugando al loco, pasando sin ver o simplemente, dejándonos llevar porque, eso sí, siempre queremos todo peladito y en la boca. Y como críos seguiremos viviendo hasta que se nos pegue la gana madurar como humanidad. Por ahí vi una frase (desconozco al autor) que me gustó: "Si todos fuéramos policías de nosotros mismos, no necesitaríamos policías". Eso me quedó claro hace mucho: No se puede hacer más que empezar por uno. Pero también me ha quedado claro que no se le puede dar gusto a todos... Senseless, indeed.
(¡Y según yo uno de mis propósitos de año nuevo era controlar mi neurosis! O_o)

maritzac said...

"¿por qué no nos quedamos con lo que es?"

Como tú mismo dices, no hay forma de *saber* lo que hubiera podido ocurrir si el Peje hubiera sido presidente...

Lo que yo digo es que si el Peje no hubiera querido aparecer a los ojos del electorado como un loco peligroso -y darle por lo tanto armas a sus enemigos-, no debió comportarse como uno.

Si alguien hubiera hecho una campaña acusando a Calderón de ocasionador de un baño de sangre la gente se hubiera reído, porque su imagen durante la campaña era de un "gris" y "PAN con lo mismo".

El que se haya comportado como un modosito y que luego haya salido más cabrón que bonito es *otra* cosa.

Anonymous said...

"Es cierto que la diferencia es mínima, pero se hicieron 2 conteos totales y uno parcial. Primero el conteo rápido, luego el conteo principal, y luego el recuento del Trife"

"¿Cuántas veces más hay que contar los votos? ¿Quién está autorizado? ¿Quién me garantiza que este hipotético conteo sea más confiable que los dos primeros?"

El conteo rápido de nada cuenta -valga la redundancia, diría Mario Moreno-, porque tiene un alto nivel de error (más del 0.64%). El conteo principal, estaría bien que lo hiciera un cuerpo en donde no interviniera ni los cuñados del presi, ni sus ahijados, ni el sedesol de fox, ni el SNTE. Y finalmente el conteo y dictamen del TRIFE, si Leonel Castillo lo está impugnando de manera verbal y pidiendo que se abran las urnas, pues me suena como que no tiene mucho valor, ¿no? ¿Qué quién lo hará? Ya lo determinarían los proceres de la nación y no la nación de trolls que somos. ¿Qué que certeza hay de que esté bien hecho? Toda la certeza y garantía que nos da la vida en México.

"Lo que yo digo es que si el Peje no hubiera querido APARECER a los OJOS del electorado como un loco peligroso -y darle por lo tanto armas a sus enemigos-, no debió comportarse como uno."

Entonces el problema del peje es un problema de IMAGEN. ¿Nos lavaron o no el cerebro?

Y finalmente te refieres a FCH "El que se haya comportado como un modosito y que luego haya salido más cabrón que bonito es *otra* cosa." Entonces, el modosito si es un cabrón. ¿El cabrón no podría haber hecho fraude, como parece ser que ocurrió? ¿O es nomás cabrón de la elección para acá?

Como dicen en mi rancho "ai muere", hay que trabajar para pulir el titanic y dejarle a los hijos el naufragio más hermoso de la historia.

Saludos

V.V. said...

En principio Edgar dijo algo muy sensato:

"Y cada vez que sale alguien a hablar así lo que más me emputa es eso, voltear a ver a la gente y preguntarles: Oigan... ¿no ven lo que está diciendo ese buey?, y que te respondan: Pues que no hay pedo, ¿no?... todo está bien hay un metedero de manos, ¿no?... pero no hay pedo."

Maritza, hubo una capaña asquerosa en contra de un tipo que podrá ser aborrecible, pero que tenía todo el derecho de contender y ser respetado. Nunca propusieron nada en la campaña panista. Se limitaron a tirarle mierda al que veían no solo como un contrincante de elecciones sino como un enemigo de clase. Un pinche naco egresado de la Unam (ese nido de guerrilleros) que anda en Tsuru y vive a dos cuadras del metro, guácala. No proponen nada tampoco en el "gobierno" que tomó posesión. Jamás mejor aplicado pues la tribuna se tomó con militares y militares hay en la calle con el pretexto de la guerra al narcotráfico.
No se trata de si tenemos o no hueso en este o aquel partido, la política no es (no debería ser) asunto de los trajeados de las cámaras. Esos cabrones son nuestros empleados, y si no trabajamos bien Maritza, ¿que nos pasa? nos rescinden el contrato, o en el caso del Clément que es freelance, pues se van con otro que chambée mejor ¿no?
Pero aquí no hay quien trabaje ya no mejor, ni bien, que tan solo trabaje.
No sé si me gustaría vivir en Cuba o en Venezuela porque nunca he estado ahí para comparar y todo lo negativo que de allá se dice es por gente en la que no confío. Sé que en Cuba no hay analfabetas y que en Venezuela se vive de manera más o menos igual que acá, trabajo con gente que viene de ahí... pero me tocó nacer aquí, y es aquí donde me compete hacer.

Susan dijo: "Así que hasta que no seamos un país de honestos "hombres de derecho (seee), este tipo de cosas seguirán pasando. O hasta que de verdad TODOS aprendamos a ser considerados con el prójimo y a vivir con algo de responsabilidad."
Y estoy de acuerdo. A mi me acaban de dar baje con algunos miles de pesos de depósito cuando me cambié de casa. Y fué una doñita, madre de familia que chambea y seguramente es gente buena con su familia y amigos. Pero de todos modos me chingó. ¿y si tuviera una curul? pues nos chinga a todos y se pone un sueldote y se compra una laptop, y viene "de trabajo" a Los Cabos, y tiene dos o tres celulares y navecita nueva.
No señalo las irregularidades del proceso electoral porque afectaran a Obrador o cualquier otro, las señalo porque existen y pareciera que nadie las ve, o las ve y se hace guey porque pues así es el business.
El peligro para México no era Obrador, ni es Calderón ni Elba ester, el peligro es que la península de Baja California se la están chingando los gringos a la sorda pero a nadie le importa mientras traiga unos dolaritos en la bolsa. O que le hagan agujeros a las pirámides para ponerle iluminación de casino. O que el Clément haya podido hacer el cómic del globitos y sea perfectamente verosímil pues afuera del metro La Raza o atrás de Central Camionera del norte hay un chingo de niños en la calle donde inspirarse. ¡ah pero no hay pedo, Fox les invitó tamales una vez!
El peligro está en meterle lana al rescate de los bancos para que sigan especulando y vuelvan a chingarnos y no al campo, que nos da de comer a todos. creer en que los politicos, los servidores públicos, esos cabrones advenedizos quieren un trabajo, cuando solo buscan la rapiña. Y ya estuvo por un rato... mejor vamos a hablar de monitos. Salú Maritza, Enrique et al!!!

maritzac said...

El error del primero conteo, el conteo rápido, se encuentra alrededor de 2 o 3 puntos porcentuales, eso ES cierto. Sin embargo, hay un dato irrefutable si le "crees" al conteo rápido -dado que los que contaron fueron los ciudadanos- que la diferencia entre ambos candidatos es muy pequeña, no los 5 puntos porcentuales que AMLO afirmaba tener en días previos a las elecciones.

Independientemente de Fox o Sedesol o Elba Esther o el diablo, en el conteo distrital hubo representantes de los partidos, y créeme que lo más lógico es que CADA voto se defendió hasta la muerte. Los demás fueron anulados y luego correspondió al Trife asignarlos a los partidos o confirmar su anulación. En todo caso, esos representantes de los partidos tenían sus números, ¿no? Si las computadoras estaban "algoritmizadas", con una calculadora y el internet y unas cuantas horas o días hubieran podido sacar su propio cálculo de sus propias actas para cotejarlo.

A la hora del recuento parcial del trife y decidir sobre los votos anulados TODOS estaban arañando votos desesperadamente, convirtiendo la decisión de cada uno de los votos en una pelea de vociferaciones y jalada de greñas. ¿En qué momento se puede meter mano ahí?

No me explico cómo un megafraude tan perfectamente orquestado da como resultado una diferencia tan ridículamente pequeña, no me explico porqué, siendo la misma elección, el FAP aceptó alegremente sus curules en el Congreso y en el Senado, no me explico cómo el presidente más tonto de la historia pudo urdir un fraude tan maquiavélicamente perfecto que 15 millones de votantes uniendo fuerzas no pudieron demostrar a cabalidad.

¿El problema del Peje es de imagen? Dime, si el Peje se porta como un loco ¿necesito que me lo digan para que yo llegue a la conclusión de que, efectivamente, es un loco?

¿El cabrón no podría haber hecho fraude? Claro. Pero igual un modosito hubiera podido. De hecho, cualquiera PODRÍA haber hecho fraude, pero eso no quiere decir que lo haya hecho.

maritzac said...

VV: "Maritza, hubo una capaña asquerosa en contra de un tipo que podrá ser aborrecible, pero que tenía todo el derecho de contender y ser respetado..."

¡Así es! Pero te recuerdo que el respetable tipo en cuestión no es ninguna víctima. Tanto el PAN como el PRD utilizaron sus posiciones de poder: el PAN desde el gobierno federal, el PRD desde el gobierno del D.F. La campaña fue sucia por todos lados, y como dijo el Peje después del embarazoso asunto de las cajas vacías: Así es la política.

¿Otra vez con lo de los nacos? Si naco = pobre, entonces en un país donde la inmensa mayoría es pobre o clase media baja, el Peje debió haber ARRASADO, y más con una campaña supuestamente partiendo del "uff, qué naco".

No espero que me crean pero yo hablé con mucha gente acerca de los candidatos, y ni una sola vez escuché que el Peje fuera un naco. Lo que sí escuché es que era un loco, imbécil, radical, corrupto, mentiroso, incoherente, autoritario, mesiánico, fastidioso, hipócrita, ignorante, dinosaurio, rodeado de lacras, que se hacía el mártir y en lugar de admitir sus errores acusaba de compló por todos lados.

Claro está, que a lo mejor los muy ricos efectivamente se referían a AMLO como un naco...no sabría decirlo porque no conozco a ninguno. ¿Pero permea esta percepción e influye en el electorado? A mi juicio no.

Edgar Clement said...

¡Órale!

Se la siguieron.
Sí permean esas clasistas percepciones, Maritza. Y sí permearon, sobre todo en el votante de clase media: los "pirrurris", que acabaron enfrentándose contra la plebe: los "nacos", la "indiada" para el Jefe Diego, la "chusma para Doña Florinda...

Mira... léete mi blog, sobre todo los posts del 2006, que de hecho lo abrí con, por y para éste debate:
http://edgarclement.blogspot.com/2006/05/whiskas.html

Y si no escuchaste los términos clasistas y racistas... pues yo no sé en qué colonia vivías, pero a mí me tocaron varias charlas al respecto.

En fin.

Yo de este pasado proceso electoral (y del antepasado y el ante-antepasado), noi lamento quién pierde, sino quién ha ganado. De hecho, la entrevista a Javier Corral, con la que abro este post, deja entrever que el Yunque amenaza con una contraofensiva para recuperar terreno en el PAN y que podría usar información "confidencial" al interior del partido.

Ya el mismo Manuel Espino y Fox han dicho abiertamente que el desafuero fue una iniciativa que salió de Los Pinos, y recuerdo que cuando uno lo decía: ¡No mames, eso lo está organizando Fox desde Los Pinos, no es un pedo de la Suprema Corte!... de lo menos que era uno acusado era de "conspiracionista", cuando no de "pejista"... y yo decía: No mamemos, si fuera legal también llamarían a Fox, él tiene dos desacatos ante el juez... pero no "pejista" soy y "pejista" me quedo... y me chingo. Porque así somos nosotros, no sabemos ver más que en blanco y negro (no solo Fox y el Peje son daltónicos).

La verdad no quiero evadir el tema del hasta ahora "hipotético" fraude. Sé que no voy a convencer a nadie, pero me basta con mantenerlo en la memoria para restregarlo en la jeta del que se me acerque -ese gusto sí me voy a dar-, porque estoy seguro que tanto el PRI como el PAN terminarán revelando la información pues la van a usar en el futuro cuando tengan que chantajearse para algo que lo amerite... así se mueven ellos.

Bueno, chicas.

Le sigo.

Y luego los leo, se ve que está interesantemente sabrosa la polémica.

Edgar Clement said...

Bueno, de hecho ya lo hizo Madrazo, pero su descrédito, aunado con que Elba Ester hizo tan bien la chamba que nadie lo peló.

Por cierto... ¿dónde quedó Madrazo?
¿Ustedes creen que ya murió?

¡nanay!

Es como el fraude, y como Dios... el que no los veamos, no quiere decir que no existan.

SUSAN said...

@ V.V.:
Qué mal pex que la seño te bailó, luego uno ni se lo imagina de alguien así! Eso es precisamente a lo que me refiero, cualquier persona, rica, pobre, de rancio abolengo o paria, con doctorados o sin ellos, cubano o israelí, viejo o joven, hombre, mujer o quimera, etc, etc, puede verse en un momento de poder, no necesariamente político, simplemente en cualquier circunstancia a la hora de tratar con otra persona. Lo feo es que la mayoría de las veces, si vemos que podemos sacar provecho de algo, lo hacemos. Porque eso hacen los "listos". ¿Te has dado cuenta de cómo es ese razonamiento? Si dejas tu bicicleta en la calle sin cadena y se la roban, la culpa no es del ratero, ¡oh no! La culpa es TUYA por GÜEY. ¿Pa' qué la dejas ahí nomás? Y si a una señora le roban a su hijo para venderlo entero o en partes porque se distrajo un momento, ¿de quién es la culpa? Pues de ELLA por descuidada, ¡CLARO! Y si un tipo viola a una muchacha, pues la mujer se lo buscó por andar de provocativa. Y si un millonario es secuestrado pues la culpa obviamente es del señor por no mocharse. Y si tiro una bomba en tu ciudad, la culpa es tuya por HEREJE! ¿Cómo no vas a creer que mi Dios es más poderoso que el tuyo? Y así sucesivamente. Total que ya desde ahí tenemos una visión muy extraña sobre las responsabilidades, además del culto que se rinde al ojeis, si el que no tranza no avanza!

maritzac said...

Efectivamente Clément, no hay duda de que Fox estuvo detrás del desafuero, fue una maniobra política sumamente torpe. Lo peor es que en realidad nunca le cayó el veinte a Vicente Fox: mientras más le tiraba al Peje éste se hacía más al mártir y su popularidad subía. Y subía y subía. Si alguien encumbró al Peje en la cima de su popularidad, ese fue Vicente Fox. Quizás el desafuero fue un complot, pero el resto no lo fue, dado que sus consecuencias fueron DESASTROSAS para el PAN. Las intervenciones de Fox fueron a título personal dada su enemistad con el Peje, que justo es decirlo, le tiraba un día y al otro también, y el otro era tan tonto que caía en la provocación. Los mismos del PAN mandaron a decir a Fox que calladito se veía más bonito, y eso no es ningún invento: el mismo Fox lo dijo.

De la misma manera el Peje cometió el error de sacar la carta de víctima cada vez que lo "atacaban" y dicha carta se fue desgastando y desgastando hasta que se volvió en su contra. Él mismo lo dijo: ya no voy a usar la palabra compló.

Claro, todo esto es mi percepción desde el otro lado de la valla. No pretendo que sea la verdad absoluta.

Dudo mucho que Espino y el Yunque cobren fuerza... a Espino lo odia *todo* el mundo, hasta los de su partido. Y dado que las medidas mochas y ultrarreligiosas -leáse prohibir besos y minifaldas- son sumamente impopulares, la tendencia en el PAN es a distanciarse de eso. Van a seguir de persignados, pero creo que van a ser más sutil que Espino.

Ahora, una especulación absolutamente sin fundamento con respecto a los votos.

Calderón está guardando esos votos para algo. En el momento adecuado, sospecho, se dará el sí al recuento, y el recuento lo va a ganar Calderón (y en ese momento van a decir que fue porque se abrieron los paquetes). Les recuerdo que Calderón no movió un dedo para el voto por voto, pero se pronunció activamente porque no se quemaran las boletas. A ver si no tengo boca de profeta.

Jay_traveller said...

""Dudo mucho que Espino y el Yunque cobren fuerza""

vivo en la capital del yunque, maritza, y te puedo decir que A) ya no necesitan cobrar fuerza y B) nunca se van a anunciar como yunques los que son, precisamente es su clandestinidad lo que les ha dado la fuerza y las redes que tienen ahora.
ah, si, tambien puedo afirmar que los priistas y perredistas cooperan felizmente con los yunques de vez en vez. been there, bought the shirt...

ademas, recuerdas la cumbre de derecha que hubo hace unos meses en guanajuato? vino gente de la derecha europea a platicar con políticos locales. no es un hecho aislado y las consecuencias se van a ver pronto.

er... y no es conspiracy paranoia, ellos han estado en la region desde los 30s y todo lo que se mueve aqui pasa por ellos, de un moddo u otro. lo sabre yo, que he vivido en la region toda mi vida...

Edgar Clement said...

Pues en Guadalajara y Guanajuato, sus respectivos Institutos Estatales Electorales ya están copados por el PAN. Las noticias debieron ser causa de escándalo, pero nosotros, buenos chilangocentristas, ni nos importó. Y "creemos" que aquello de la "guanajuatización de México", es para no darle importancia.

La última vez que fuí a Guanajuato ví ya bardas del Partido Sinarquista Mexicano... Back to the 40's.

http://www.sinarquismo.org.mx/

Puede ser que no sea para preocupar, pero a mí sí me da cosita.

Jay_traveller said...

de hecho es preocupante, pero no por ello deja de ser cotidiano... doblemente preocupante.

maritzac said...

Cadi quien sus filias y sus fobias... a mí me preocupa La Venganza del PRInosaurio (segunda parte)

Jay_traveller said...

cuando dije preocupante no dije que fuera EL foco rojo... si tomamos en cuenta todos los movimientos secretos y públicos que estan, cual cerebro y pinky tratando de conquistar el basurero... pues pierde sentido buscar un big bad wolf, cuando son los mil chiflados.

la prioridad cambia, porque la amenaza no es un plan ingenioso y estructurado producto de una mente malévola, sino la ambición y la estupidez combinada de docenas de facciones. la prioridad se vuelve la supervivencia, y el control de daños cuando es posible...

en el otro post solo dejé claro que no son un chiste esas personas, ellos siguen organizados, cosa que muchos otros grupos perdieron.
como el pri, por ejemplo, aun tiene poder, pero está fragmentado.

Anonymous said...

Between us speaking, try to look for the answer to your question in google.com