21.5.07

Entre paréntesis.

Para los que tienen dudas de para qué es la guerra antinarco y si ésta funcionará.

Calderón trata de dar una explicación belicista a un problema que hasta el más bobo se da cuenta que es de estructura socioeconómica, que haya gente que hace como que no de quiere dar cuenta, es otra cosa... por cierto ¿alguien sabe de un spot donde, en un retén, una niña le da a un soldado a cuidar a su muñequita? Cuando me lo contaron hasta se me enchinó la piel del horror.

Sí, para qué, si todos sabemos que el narco, desde Salinas de Gortari se ha convertido en una razón de estado. Para qué declararle la guerra al aliado. Resulta que hay una compañía que se llama Strategic Forecasting, Stratfor, pa' los cuates, y que se dedica a hacer estudios de inteligencia para luego venderlos a empresarios, corporativos y hasta a militares. Imagino que también habrá algún capo de la mafia que les compre información. Total, al cliente no se le piden muchas referencias: nomás hay que pagar y ya. Pues por ahí de principios de mayo apareció un estudio de Stratfor donde decía que la guerra de Calderón era para favorecer al Chapo Guzmán, quien curiosamente "escapó" en el sexenio de Fox, e irse en contra del Cártel del Golfo. Encontré esta notita al respecto, aunque al parecer quien ventiló este dato fue el diario Reforma, y como no tengo suscripción me tengo que conformar con la portada, buscaré el diario para ver bien la nota.


Siguiendo el esquema lumpendesarrollista de nuestra oligarquía se puede ver con claridad cuál es la idea del nuevo esquema económico: la incentivación y reforzamiento de los monopolios y oligopolios, legales e ilegales, formales e informales, con un Estado "coordinador" que los proteja y sirva de dique de contención ante las revueltas populares o cualquier inestabilidad similar, y que garantice una situación de semiesclavismo generalizado o en todo caso una población de siervos al estilo medieval, plebe, no nobles que gravitan como una nube caótica en torno a los castillos feudales (hoy corporaciones) y que solo funcionan como tributarios a través de la producción y el consumo, que garantice, pues, la lumpenización de TODO el cuerpo social. Es decir, un esquema económico del siglo XVI. La flota de indias es un ejemplo de cómo eran éste tipo de pactos entre estado y monopolistas.

El Consenso de Washington y en general las nuevas políticas norteamericanas caen como anillo al dedo a estos propósitos. Hugo Chávez denuncia un complot entre USA, las FARC y el gobierno de Colombia para derrocarlo. El diario Crónica de Jorge Kawaghi lo achaca a que quiere distraer la opinión por cerrar las televisoras privadas, pero no suena absurdo luego de que Chavez ya ha declarado que se quiere salir del FMI y del Banco Mundial para reforzar el bloque sudamericano con Brasil y Argentina.

Muy bieeen, muchachito, muy bieeeen... ejejé!

demasiadas coincidencias.
Tú y tus teorías conspiratorias, me dirán unos.

El problema es que cuando el "club de los optimistas" se da cuenta de las cosas... pos ya pa'qué.
De todas maneras en una cosa sí tienen razón:
¿De qué vale darse cuenta de las cosas?



Como sea, aún sigo insistiendo que no había armas de destrucción masiva en Irak.

Y Cuquita Pistolera, toda consternada se pregunta: ¿Por qué siento que cada vez hay más narcoejecuciones? ¿hay línea oficial para que los noticieros le den tanto peso? ¿se ha acrecentado el problema? ¿es resultado de la hipócrita "guerra contra el narco" del pelele? ¿por qué me vale un comino que los jefes de policía, miembros de la AFI y sicarios mueran a manos del narco?

Es más que obvio que la "guerra" de Calderón es ante todo mediática. Es muy probable que se busque eliminar a un cártel para beneficiar a otro siguiendo la lógica del establecimiento de un trust oligárquico para una sociedad que quieren oligócrata disfrazada de democracia.

1. Les voy a contar de mi amigo El Ganso. Cuando vivía en Ciudad Neza tenía un amigo sonidero: El Ganso. A El Ganso lo mataron nde diez tiros. Por las mismas fechas mataron a El Chiquilín, otro cuate sonidero. A El Ganso lo ajusticiaron, dos chavos se le acercaron en bicicleta y le vaciaron el cargador por la espalda, a El Chiquilín lo cosieron a puñaladas. Lo venadearon y entre tres cabrones lo mataron. Luego, cotorreando con un amigo que tenía conocidos judiciales de Palacio Municipal, nos contó que a El Ganso y a El Chiquilín los mataron para callarlos. Desde Palacio Municipal de Neza se reunió a la fauna sonidera para tirarles línea, se les exigió que toleraran la venta de cocaína a la entrada de las tocadas y tardeadas, que no sé quién les puso tíbiris, pero eso es otro cuento. Y así, las mismas autoridades se revelaban como los principales negociantes de droga en Ciudad Neza. A El Ganso y a El Chiquilín los doblaron para que no hablaran. Primero porque no quisieron entrarle y luego para evitar fugas de información. Esto fue el 14 de febrero de 1993.
¿Se enteró Zabludowsky?
¡Ni madres!

2. ¿Se acuerdan que cuando agarraron al Chapo y al Güero Palma y en los interrogatorios contaban cosas como que para ajustar cuentas secuestraron a la esposa de uno y le mandaron la cabeza en un paquete de DHL?

3. Cuando estuve en Monterrey eran frecuentes los enfrentamientos entre narcos a punta de bazookas. En la Colonia Independencia eran frecuentes las balaceras donde la policía encontraba hasta más de trecientos cartuchos percutidos y hasta granadas de mano, era cosa de todas las semanas. En Nuevo Laredo los enfrentamientos entre ejército y narcos era dignas de película de Sergio Leone.


4. Si bien es cierto que hoy hay más narcoejecuciones pues efectivamente un grupo busca defenderse, también es cierto que no son nuevas. Cuando viví en Cd. Neza veía o me enteraba de un muerto diario. A cinco calles de mi calle, vivían algunos miembros de la banda de Ríos Galeana, presumían ser rateros, pero que solo le robaban al rico y no al pobre, en sus carros cargaban rifles de asalto y bebían whisky. Cuando los agarraron la corretiza de carros y la balacera se prolongó por varias horas durante la madrugada. Los únicos que dieron cuenta de ello fueron La Prensa y Alarma!.

5. Cuando llegué a vivir a la Condesa una vecina me dijo casi con lágrimas en los ojos: ¡es que ya no se puede con ésta violencia, ayer asaltaron a mi hijo!. Pensé que era un asalto como los de Neza, que además de robarte te mandan al hospital o te matan... pero no: abofetearon al niño y le quitaron su patineta: eso era violencia para la dama. Para mí es algo así como odio platónico.

A veces parece como si la violencia haya comenzado a existir hasta que le llegó a la clase media, y a los medios, pues los que trabajan en los noticieron son clase media. Cuando la violencia solo toca a la plebe es nota roja y a nadie le preocupa, cuando toca a la clase media es noticia y los medios no dejan de quejarse, y cuando toca a la alta ya es razón de estado y ya "hay qué hacer algo". Desde luego que la sensación de inseguridad existe, pero para mí ha existido siempre, es hasta el momento en que la violencia se escenifica a las puertas del departamento de López Dóriga que empieza a existir para los medios, que empieza a importar... y una población mediatizada, poco acostumbrada a mirar a su alrededor, compra ésta idea de volada, y cree que el fenómeno es nuevo solo porque los medios no les habían hablado de ello.

¿Se fijan que ya nadie habla de secuestros?
¿Será que ya no hay?
¿Qué pasó que ya nadie se preocupa por ellos?

¿Se acuerdan de las oleadas de asaltos bancarios?
¿Qué pasó que se acabaron de pronto en cuanto salió Espinoza Villarreal?
¿Algún periodista ha investigado por qué estos fenómenos vienen por oleadas?
No, ¿verdad? Pero ahí están para explotar "la nota" en el momento.

El show de esta temporada se llama "la guerra al crimen", y la gente llorará ésta telenovela.

No digo que no exista la inseguridad, en mi cuerpo llevo la marca de varios asaltos, pero es obvio que los sentimientos que tenemos hacia ella son sembrados, cultivados y sus resultados cosechados por los medios de comunicación. Es parte del negocio.

El miedo genera rating

Hace poco en el programa de Tercer Grado, Denisse Maerker ponía el asunto en la mesa de debate al preguntarse si ellos mismos, como periodistas, no estaban acrecentando el pánico y de paso haciéndoles la labor de mensajería a los narcos al transmitir las ejecuciones. Una pregunta sobre la ética del periodista que he de confesar que me asombró. López Dóriga cambió el tema, Ciro Gómez Leyva se quedó callado y Carlos Marín de plano dijo que "si es periodístico" él sí transmitirá las ejecuciones... Es obvio que como medios sí les interesa explotar el morbo. Eso lo saben ellos, y lo saben los sicarios, por eso las ejecuciones se vuelven cada vez más "mediáticas", las cabezas en las picotas con letreros a mano son para comunicarse con los enemigos, como lo han hecho desde siempre, pero ahora, es sobre todo...

...para que los medios lo propaguen.

Propaganda
, viene de "propagar".


Y de que nos valen madre los caídos, pos sí. Por mí que se chinguen hasta a Calderón. La chinga de estos procesos es que cuando degeneran empiezan a tocar a inocentes, como el terrorismo etarra, o como el efecto copy cat que causó tanta promoción de los secuestros y que provocó que hasta estudiantes se autosecuestraran para sacarle una lana a sus padres. Pero aquí la diferencia es que ni los narcos ni el estado tienen el aval social necesario para empezar a tomar de rehén a la población civil, que a fin de cuentas es el cliente que se están peleando a nivel mediático. Si nos aberra la manera como Bush y los medios norteamericanos han manipulado al pueblo gringo para que se tragara la invasión a Irak y Afganistán, solo el hecho de que estamos tan metidos en una manipulación igual hace que no nos aberremos de lo que está pasando aquí.

Si no tienen BBC, apaguen la tele, chavos. Neto que no deja nada bueno.
A los periódicos, solo créanles la mitad.
Y de radio, solo sintonicen a la Maestra Patricia Galeana.

Izkerrikasko agur.

13 comments:

Anonymous said...

Claro, hasta timorato se ve el spot.
Se van por esta onda de hacer publicidad que conmueva; me explico: música de fondo para crear empatía y una familía que colabora. Los soladados (que ni usan el uniforme correcto ni insignias ni nada que refleje una realidad,y que tonto si es un anuncio oficial).

La niña termina regalando su muñeca al soldado. y la mamá pregunta "¿por que le regalaste la muñeca?" la niña responde: "Porque nos cuidan"

Válgame! para una lucha irreal un spot irreal.
Saludos
Kala

Juanelo said...

Ha existido el rumor en las altas esferas del poder de que efectivamente si hay ese tipo de union entre narcos y gobierno...

pero pensandolo de otra manera...

¿ No es ams "seguro" tenerlos de nuestro lado ?

digo, no niego que la manera y la naturaleza misma del narcotrafico sea infinitamente negativa, el caso esta en que definitivamente es mas conveniente tenerlos un poco mas controlados, de cerquita pss...

date una vuelta por http://www.voltairenet.org/es ahi de seguro encontraras algo que te interese...

un saludo...

Edgar Clement said...

Pues sí... sería mas seguro que tuvieramos al Estado y a las altas esferas del poder de nuestro lado... pero aún hay gente que cree que lo están...

¿o entendí mal?

:P

El blog de raulman said...

Todo esto me recuerda mucho a la Pelicula de Steven Soderbergh, Traffic, que era casi la misma burra nomás que revolcada, el estado tratando de derrocar a un cartel para darle luz verde al otro.

Si estan dandose de plomazos entre los soldaditos de Calderas y el narco es porque les quieren quitar sus sucursales.

Pater Noster said...

Tremendo análisis. Deberias estar en algun noticiero de los de a deveras

STAY BRUTAL

PD. Neta, pocamadre

Ingramn Pratt said...

Saludos. Recien revise el trabajo en tu pagina Web y esta de Poca Madre!!! Lo quiero subir a mi página Web. Por su puesto con todo el posible "debido respeto" y con tu bendicion, pa que luego no digan que me lo pirateo. Por su puesto respeto la fuente. Shinga hay que dar a conocer tu trabajo al resto de los insulsos, que como yo en un momento, no lo conocen.

Ingramn Pratt

Cuquita la Pistolera said...

Algunas preguntas ¿por qué siento que cada vez hay más narcoejecuciones? ¿hay línea oficial para que los noticieros le den tanto peso?¿se ha acrecentado el problema?¿es resultado de la hipócrita "guerra contra el narco" del pelele? ¿por qué me vale un comino que los jefes de policía, miembros de la AFI y sicarios mueran a manos del narco?

Edgar Clement said...

Huy, Cuquita... no me des cuerda.

Voy a attachear tus preguntas y las respuestas al post, ¿vale?

Cuquita la Pistolera said...

Clement, te pasas, gracias por lo de "doña" ahora sí me siento como toda una ñora realizada...

Edgar Clement said...

Uy... qué susceptible...
ya lo edité, pues.

Besazos.

Cuquita la Pistolera said...

Gracias por el cambio Clement, ya me siento jóven otra vez. Pues sí, es toda una pantalla, una puesta en escena para que el público se aterrorice y demande más intervención militar. Una farsa pues en donde se ve que el pelele no hace más que seguir el ejemplo de EU. Ya comenzó a hablar de "patriotas" y "antipatriotas", definiendo a estos últimos como los que se oponen a la ley del ISSTE. ¡Qué país!
Un abrazote

Ulises Arvizu said...

nada arriesgada su teoria mi Clement, ya checo un libro de balnco ornelas llamado el "el cartel", chequelo, haber que le parece.

p.d. ya ando hasta lamadre con anuncios de guerra contra el narcotráfco

Ruben Angel said...

Que poca madre está tu blog. Por lo pronto hoy he laído poco y me faltan de leer los post de lo que ya me receté. Pero te una vez te felicito.